< >

Дело № 2-4590/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003856-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием представителя истца Ц.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Северсталь» к ФИО1 о признании договора купли – продажи расторгнутым, об обязании возвратить имущество,

установил:

ПАО «Северсталь» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи расторгнутым, об обязании возвратить имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2017 между ПАО «Северсталь» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа ( <адрес> кадастровый №. Стоимость квартиры по договору составила 1 329 000 руб. 00 коп., на данную сумму покупателю предоставлена рассрочка до 02.08.2024, покупатель обязался оплачивать ежемесячные платежи в размере 15 821 руб. 43 коп. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним 15.08.2017, запись о регистрации права собственности №. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Северсталь». Свои обязательства по договору купли- продажи ФИО2 не исполнила, приобретенное жилое помещение не оплатила. В связи с допущенными нарушениями договора ПАО «Северсталь» неоднократно направляло ФИО2 претензии от 10.06.2021, 07.09.2022 о необходимости оплатить задолженность. Претензии остались без ответа, задолженность не погашена. По состоянию на 30.06.2023 от ФИО2 в качестве оплаты по договору купли- продажи поступило 130 850 руб. 00 коп., задолженность по договору составляет 1 198 150 руб. 00 коп. 28.02.2023 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе ПАО «Северсталь» от исполнения договора купли – продажи от 02.08.2017 в связи с нарушением сроков внесения периодических платежей по договору. Данным уведомлением помимо прочего ФИО2 было предложено подписать акт возврата квартиры в связи с прекращением договора купли – продажи, а также вернуть ключи от помещения. Требование о возврате квартиры не было исполнено. ПАО «Северсталь» направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе договора, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым, после чего обратились в суд с настоящим требованием. Таким образом, независимо от воли кого – либо в настоящий момент сложилась ситуация, при которой уведомлением от 28.02.2023 ПАО «Северсталь» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору купли – продажи, предоставленное ему п.16 договора тем самым совершило юридический факт, который прекратил правоотношения сторон по сделке. В этой связи с указанной даты у ПАО «Северсталь» и ФИО2 возникли лишь взаимные права и обязанности по исполнению встречных имущественных предоставлений (возврату переданного по договору). В настоящий момент договор купли – продажи уже прекращен и имеет лишь «реституционные» последствия. По состоянию на 30.06.2023 ФИО2 не исполнила обязанности по возврату квартиры.

Истец просит признать расторгнутым договор купли – продажи от 02.08.2017, заключенный между ПАО «Северсталь» и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Обязать Й. вернуть ПАО «Северсталь» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Ц., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части фамилии ответчика, просила считать правильной фамилию ответчика - ФИО1 Суду пояснила, что на дату рассмотрения дела, ответчиком обязательства не исполнены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, из существа законодательного регулирования определенных договорных обязательств, а также из содержания договора могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.08.2017 между ПАО «Северсталь» и ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа № ПП 7166.

Согласно п.1 договора продавец (ПАО «Северсталь») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2) <адрес>, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора, кадастровый номер №.

Стоимость квартиры определена в размере 1 329 000 руб. Указанная стоимость установлена соглашением и изменению не подлежит ( п. 3 договора).

Покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры на сумму 1 329 000 руб. 00 коп. на срок 07 лет до 02.08.2024. Покупатель обязался выплачивать сумму рассрочки продавцу ежемесячно в течение 07 лет до 02.08.2024 равными долями, путем оплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором. Ежемесячный платеж составляет 15 821 руб. 43 коп. и перечисляется в срок до 20 числа каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором подписан договор. ( п. 5 договора).

Пунктом п. 7 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, при этом в соответствии о ст. 488 ГК РФ, до полного исполнения покупателем обязательств, установленных настоящих договором, квартира признается находящейся в залоге у продавца.

Согласно выписки ЕРГН, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 15.08.2017.

Пунктом 16 договора установлено, что в случае нарушения покупателем условий договора продавец по собственному усмотрению вправе, в том числе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора путем направления покупателю соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении ее по адресу квартиры.

При одностороннем отказе продавца от исполнения настоящего договора настоящий договор считается расторгнутым с даты направления соответствующего уведомления по адресу квартиры, в том числе в случае возврата уведомления о вручении по причине отсутствия покупателя по адресу: квартиры.

Согласно актовой записи №, после заключения брака ответчика ФИО2 22.06.2018 с У., ей присвоена фамилия ФИО4.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору купли – продажи исполняла ненадлежащим образом.

Согласно справки, представленной истцом, по состоянию на 18.07.2023 от ответчика поступили денежные средства в размере 130 850 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ежемесячным платежам по договору на указанную дату составляет 992 471 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Ц., суду пояснила, что на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком больше никаких отплат по договору не производилось.

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе ПАО «Северсталь» об исполнения договора купли – продажи от 02.08.2017. Данное уведомление направлено заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>. Почтовый конверт возвратился с отметкой почтовой службы – истек срок хранения.

Таким образом, императивный порядок, предписанный нормой пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления этого права, истцом соблюден, в связи с чем договор купли – продажи квартиры № ПП 7166, заключенный между ПАО «Северсталь» и ФИО3 02.08.2017 признается судом расторгнутым.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить истцу ПАО «Северсталь» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Северсталь» ( < >) к ФИО1 ( < >) о признании договора купли – продажи расторгнутым, об обязании возвратить имущество, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Северсталь» ( < >) и ФИО5 ( < >), расторгнутым.

Обязать ФИО1 ( < >) возвратить ПАО «Северсталь» ( < >) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина