Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года дело №а-7300/2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-<адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» об оспаривании решения и действий (бездействий) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, а также бездействия призывной комиссии и военного комиссариат в части невыдачи направления на дополнительное обследование и действия призывной комиссии и военного комиссариата города, выразившиеся в незаконном вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, он призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии, а также действия (бездействия) призывной комиссии и военного комиссариата незаконными, поскольку категория годности устанавливалась врачебной комиссией без учета его жалоб в ходе проведения медицинского освидетельствования, а также без результатов обязательных диагностических исследований, что является грубейшим нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлялся по указанному адресу, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Представители Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры", при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры" ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутствии, представила суду письменное возражение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом. Гражданин был освидетельствован всеми врачами-специалистами. Определена категория годности «<данные изъяты>», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Обязательные диагностические исследования граждане проходят самостоятельно в медицинских учреждениях по выданному военным комиссариатом направлению. Основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в административном иске, доводы представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры", изложенные в возражении на иск, суд приходит к следующему:

необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15). По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают прохождение такими гражданами диагностические исследования до определения им категории годности к военной службы.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры.

Распоряжением Губернатора Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Ханты-<адрес>-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-<адрес>- Югре призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу осенью 2022 года.

Списки врачей- специалистов медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры при призыве граждан на военную службу осенью 2022 года утверждены председателем призывной комиссии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Согласно учетной карте призывника, заключением врачей специалистов, в том числе, хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-терапевтом, учитывая жалобы <данные изъяты>, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому с учетом таких жалоб, определена категория годности «<данные изъяты>», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 направление на обязательные диагностические исследования получил ДД.ММ.ГГГГ, сдать анализы за 2 дня не успел, <данные изъяты> представил врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан до вынесения решения призывной комиссии, но оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ без учета обязательных исследований, что подтверждается не заполненными графами в разделе II учетной карты призывника.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «<данные изъяты> учетной карты призывника) вынесено без учета обязательных исследований.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец призван на военную службу, категория годности - «<данные изъяты>», ему выдана повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При проверке законности оспариваемого решения административного ответчика, суд, руководствуясь требованиями пунктов 4, 14, 18 Положением о военно-врачебной экспертизе, пришел к выводу, что категория годности к военной службе ФИО1 определена без учета результатов диагностических исследований, то есть оспариваемое решение вынесено без оценки результатов каких-либо диагностических исследований (кроме измерения роста, массы и определения индекса массы тела), соответствующие медицинские документы из медицинских учреждений не истребовались, принимая во внимание, что ФИО1 выдавались направления на такие исследования, но результаты не представлены комиссии, доказательства того, что, несмотря на отсутствие результатов требуемых диагностических исследований, оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось выше, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

<данные изъяты>

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают прохождение такими гражданами диагностические исследования до определения им категории годности к военной службы.

Учитывая, что категория годности призывника к военной службе, вопреки требованиям нормативных правовых актов, была определена при отсутствии в материалах личного дела административного истца результатов указанных исследований и без их оценки, соответственно повестка для отправки к месту прохождения военной службы также выдана в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, суд пришел к выводу о незаконности принятого призывной комиссией решения в силу нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и о незаконности выдачи повестки военным комиссариатом.

Ссылки на то, что административный истец на диспансерном учете не состоит и был освидетельствован всеми врачами призывной комиссии, не опровергают выводы суда о том, что категория годности к военной службе определяется с учетом результатов таких диагностических исследований, а оспариваемое решение вынесено без оценки результатов каких-либо диагностических исследований.

Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Вместе с тем, рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду не представлено административным истцом доказательств, в чем еще выразилось совершение в отношении него незаконных действий военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, помимо оспариваемого решения призывной комиссии и действия военного комиссариата по вручению повестки, в связи с чем, данные требования оставлены судом без удовлетворения.

При этом действия Военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры в части вручения повестки для отправки к месту прохождения военной службы явились следствием вынесения решения призывной комиссии, на тот момент действующего.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для частичного удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» об оспаривании решения и действий (бездействий) призывной комиссии, -удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, незаконным.

Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> ХМАО-Югры, устранить допущенные нарушения, – отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1.

Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> ХМАО-Югры об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 21.07.2023

Подлинный документ находится в деле №а-7300/2023

УИД №RS0№-49

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.