Дело № 2-3450/2025
УИД 74RS0007-01-2025-003299-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Журавлеве Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ МСЧ-74 ФСИН России к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФКУ МСЧ-74 ФСИН России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы материального ущерба в размере 483 120 руб. 70 коп., указав на то, что ответчик ФИО1 работала у ответчика в должности фармацевта отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Ответчик ФИО2 проходил службу в УИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОМС МТ и ИО ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. На основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела ГКРИ УДС ФСИН России в составе комиссии проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России и подведомственных учреждений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проверки использования бюджетных ассигнований и материальных средств, порядка списания товарно-материальных ценностей, наличия неэффективно (неиспользуемого) имущества в том числе в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН Росси. По результатам проверки выявлено, что при составлении первичных документов по списанию материальных ценностей и лекарственных средств с баланса истца актом о списании материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ были списаны лекарственные препараты и шприцы с истекшим сроком годности в количестве 49 181 единиц на общую сумму 483 120 руб. 70 коп. Таким образом, в результате надлежащего контроля со стороны ответчиков по отпуску лекарственного препарата «Натрия пара-аминосалицилат» с мая 2023 года по сентябрь 2024 года был отпущен в филиалы ФКУЗ МСЧ-784 ФСИН России и списан на лечение осужденных «Натрия пара-аминосалицилат» с (таб. По 1 000 мг №) со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, федеральному бюджету причинен ущерб на сумму 483 000 руб. 12 коп. который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3-8).
Представитель истца ФКУ МСЧ-74 ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 действующий на основании доверенностей (л.д. 65, 174), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 156, 158), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 172-173). Ранее, ответчики в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в их действиях отсутствует ущерб истцу, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 158-161).
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ФКУЗ «МСН-74 ФСИН России» в должности фармацевта отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. (л.д. 79).
В период работы у истца с ответчиком ФИО1 заключены трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) а так же договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
П. 1 договора о материально ответственности предусмотрено, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества вести учет и составляет, представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества.
Ответчик ФИО2 проходил службу в ГФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В период прохождения ФИО2 службы в ГУФСИН России, с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Согласно п. 1 договора о материальной ответственности, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества вести учет и составляет, представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества.
Судом установлено, что на основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела ГКРИ УДС ФСИН России в составе комиссии проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России и подведомственных учреждений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проверки использования бюджетных ассигнований и материальных средств, порядка списания товарно-материальных ценностей, наличия неэффективно (неиспользуемого) имущества в том числе в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН Росси. По результатам проверки составлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при составлении первичных документов по списанию материальных ценностей и лекарственных средств с баланса истца актом о списании материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ были списаны лекарственные препараты и шприцы с истекшим сроком годности в количестве 49 181 единиц на общую сумму 483 120 руб. 70 коп. : материальные запасы : йод спиртовой р-р 5% 25 мл № (срок годности до ДД.ММ.ГГГГ) – списано 5 827 флаконов, цена за ед. 3 руб. 90 коп., сумма 22 736 руб. 39 коп., лефлобакт р-р д/ин 5 мг /мл фл.100 мл серия 900620 (срок годности до ДД.ММ.ГГГГ) – списано 100 флаконов, 43 руб. за ед., сумма 4 300 руб., диокаин д/и 20 мг/мл 2 мл № ДД.ММ.ГГГГ22 (срок годности –до ДД.ММ.ГГГГ) – 1 660 ампул списано, 3 руб. 60 коп. за ед., сумма 5 976 руб. Натрия пара-аминосалицилат тамб по 1 000 мг № серия 221021 (срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, списано 23 500 табл., 17 руб. 24 коп. за ед., сумма 405 140 руб., тафлопресс глазные капли 0,015 мг /мл 2,5 мл серия 2103392 (срок годности до ДД.ММ.ГГГГ) – 14 флаконов, 217 руб. 60 коп. за ед., сумма 3 046 руб. 40 коп., шприц медицинский одноразовый с иглой (20 мл,08 х 40 мм), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ – 18 080 шт., 2 руб. 32 коп., сумма 41 921 руб. 91 коп. Препарат Натрия пара-аминосалицилат (таб по 1 000 мг № серия 221021) сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в порядке централизованного снабжения по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «ЭДВАНС ТРЕЙДИНГ» в феврале 2024 года, объем поставленного лекарственного препарата составил 125 000 таблеток на сумму 2 155 000 руб. Разрешение на использование лекарственного препарата подтверждено письмо ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена внутрисистемная передача препарата Натрия пара-аминосалицилат (таб. по 1 000 мг №) в количестве 150 упаковок (75 000 таблеток) сроком годности – сентябрь 2024 года в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. Фактически по накладной на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ был передан препарат Натрия пара-аминосалицилат (таб. по 1 000 мг №) серии 010522 в количестве 75 000 таблеток сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40).
Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России и подведомственных учреждений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проверки использования бюджетных ассигнований и материальных средств, порядка списания товарно-материальных ценностей, наличия неэффективно (неиспользуемого) имущества в том числе в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН Росси. По результатам проверки выявлено, что при составлении первичных документов по списанию материальных ценностей и лекарственных средств с баланса истца актом о списании материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ были списаны лекарственные препараты и шприцы с истекшим сроком годности в количестве 49 181 единиц на общую сумму 483 120 руб. 70 коп.
В результате надлежащего контроля со стороны материально-ответственных лиф (фармацевт медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 Ю.С.) и лица, контролирующего данное направление – начальника отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, подполковника внутренней службы ФИО2 за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года был отпущен в филиалы ФКУЗ МСЧ-784 ФСИН России и списан на лечение осужденных «Натрия пара-аминосалицилат» с (таб. по 1 000 мг №) со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, такими случаями являются недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.
Из изложенного следует, что трудовое законодательством предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Доказательств истребования у ответчиков письменных объяснений не представлено, ответчики не были ознакомлены с актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, каких-либо мер по привлечению ответчиков к проведению служебной проверки и истребования от них объяснений причинам возникновения ущерба не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок привлечения ответчиков как работников к материальной ответственности.
Так же следует учитывать, что согласно должностной инструкции фармацевта отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-84 ФСИН России, фармацевт указанного отдела обязан вести приемку, учет, обеспечивать сохранность товарноматериальных единиц, имеющихся на складе, размещать их с учетом рациональности применения складского пространства, для упрощения поиска необходимой продукции; распределять лекарственные препараты, средства, препараты и медицинские изделия согласно потребностям филиала ФКУ МСЧ-74 ФСИН России; производить выдачу, принимать товарно-материальные ценности (л.д. 53-55).
При этом, как следует из материалов дела, фактическая передача на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от ДД.ММ.ГГГГ препарата «Натрия пара-аминосалицилат» (таб. п 1 000 мг №) серии 010522 в количестве 75 000 таблеток со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного в письме ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № препарата «Натрия пара-аминосалицилат» (таб. п 1 000 мг №) в количестве 180 упаковок (75 000 таблеток) сроком сентябрь 2024 года на сторону в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России» была осуществлена ФИО1 по накладной представленной ФИО1
Вместе с тем, составление накладной на отпуск лекарственных препаратов в том числе «Натрия пара-аминосалицилат» в должностные обязанности ФИО1 в период ее работы у ответчика, не входило.
Кроме того, следует учитывать, что лекарственный препарат «Натрия пара-аминосалицилат» указанный в письме ФСИН России на момент передачи не принадлежал истцу, находился во временно пользовании, соответственно у ФИО1 не имелось возможности отпустить на сторону не принадлежащие истцу товарно-материальные ценности.
В должностные обязанности ФИО1, ФИО2 согласно трудовому договору заключенному с ФИО1, должностной инструкции фармацевта отдела, контракта заключенного с ФИО2, должностной инструкции (л.д. 58-62), не входили обязанности принимать меры по перераспределению либо возврату лекарственных средств и медицинских изделий с истекающим сроком годности.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в совершении действий приведших к истечению срока годности лекарственных средств и медицинских изделий, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиками истцу ущерба в размере 483 120 руб. 70 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца ФКУ МСЧ-74 ФСИН России (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о солидарном взыскании суммы материального ущерба в размере 483 120 руб. 70 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФКУ МСЧ-74 ФСИН России (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о солидарном взыскании суммы материального ущерба в размере 483 120 руб. 70 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский рай оный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ