Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022
Гражданское дело № 2-4628/2022
УИД: 66RS0005-01-2022-004403-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03.10.2022
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удодовой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор от 24.09.2013 №КР-82520, заключенный между ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-82520 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 735 455,00 руб., из которых: 697 944,86 руб. - сумма основного долга, 87 962,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 126961,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 725 875,82 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 96 700,22 руб. - пени за просрочку возврата процентов; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-82520 по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-82520 по ставке 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 1 279470,40 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины - 21560,90 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 согласованы индивидуальные условия ипотечного кредита №КР-82520. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 940 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты: по ставке 13,35 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРН и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки); по ставке 12,75 % годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРН, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на Квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры. Возврат кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 132 руб. 25 числа каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект приобретается в собственность ФИО1 Согласно пункту 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита является залог имущественных прав, а после государственной регистрации ипотеки - залог (ипотека) квартиры. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и /или процентов Банком взимаются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заёмщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: сумма кредита перечислена на банковский счет Заемщика, открытый в ГПБ (ОАО) в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка в силу закона. На основании пункта 5.1, 5.2., 5.3, 5.4 кредитного договора Банк в случае неисполнения Заёмщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней, считая с даты, указанной в уведомлении, направленном Заемщику в соответствии с п.4.4.1 Договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру. Начиная с октября 2021 года, Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Банком предоставлялись кредитные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее Заёмщиком подавалось повторное заявление о предоставлении каник<адрес>ёмщика был выслан ответ с перечнем документов, необходимых для рассмотрения указанного заявления. В установленный срок Заёмщиком документы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, а также расторжения кредитного договора. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, вместе с тем, полагал требуемые к взысканию суммы завышенными. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на те обстоятельства, что допускал несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в связи с тем, что является многодетным отцом, его заработная плата в размере 80000 руб. – 90000 руб. является единственным источником дохода семьи. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных третьих лиц свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с и. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора подлежат согласованию с конкретным заемщиком и отражают все существенные условия кредитования и приведены в виде таблицы (п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите»).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 согласованы индивидуальные условия ипотечного кредита №КР-82520.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 940 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты: по ставке 13,35 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРН и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки); по ставке 12,75 % годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРН, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на Квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.
Возврат кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 132 руб. 25 числа каждого текущего календарного месяца.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и /или процентов Банком взимаются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заёмщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: сумма кредита перечислена на банковский счет Заемщика, открытый в ГПБ (ОАО) в полном объеме.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект приобретается в собственность ФИО1
Согласно пункту 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита является залог имущественных прав, а после государственной регистрации ипотеки - залог (ипотека) квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка в силу закона. На основании пункта 5.1, 5.2., 5.3, 5.4 кредитного договора Банк в случае неисполнения Заёмщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней, считая с даты, указанной в уведомлении, направленном Заемщику в соответствии с п.4.4.1 Договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру. Начиная с октября 2021 года, Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.
Банком предоставлялись кредитные каникулы на период с 25.04.2020 по 24.10.2020.
Заёмщиком подавалось повторное заявление о предоставлении каникул. Банком на данное заявление в адрес Заёмщика был выслан ответ с перечнем документов, необходимых для рассмотрения указанного заявления. В установленный срок Заёмщиком документы представлены не были.
03.03.2021 в адрес ФИО3 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, а также расторжения кредитного договора.
В установленный срок до 05.04.2021 указанное требование не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 04.09.2022 в сумме 920768,96 рублей, из которых: 697 944,86 руб. - сумма основного долга, 87 962,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 126 961,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 7 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 900 руб. - пени за просрочку возврата процентов.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.
В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате задолженности и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным последствиям нарушенного заемщиком обязательства по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Положениями нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, норма п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку возврата кредита в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить требуемую к взысканию сумму пени за просрочку возврата кредита до 7 000 руб., за просрочку возврата процентов до 900 руб.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 09.02.2022 № 49-2022, рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 599 338 руб. Начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 279470,40 руб.
Суд принимает отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, содержит последовательное определение стоимости объектов оценки, анализ достаточности и достоверности используемой в отчете информации, подробное описание объекта и его местонахождение, количественные и качественные характеристики, анализ применяемых подходов, описание процесса оценки, анализ рынка недвижимости, динамику рынка недвижимости, анализ сопоставимых объектов, корректировку стоимости. Ответчиком отчет не оспорен.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества для торгов в размере 80% от рыночной стоимости объекта оценки, что составляет 1 279470,40 руб. (1 599 338 руб. * 80%).
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 21560,90 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 24.09.2013 №КР-82520, заключенный между ФИО3 и ОАО Газпромбанк, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 №КР-82520 по состоянию на 04.09.2022 в сумме 920768,96 рублей, из которых:
697 944,86 руб. - сумма основного долга
87 962,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами
126 961,99 руб. - проценты на просроченный основной долг
7 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга
900 руб. - пени за просрочку возврата процентов.
Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору от 24.09.2013 №КР-82520 по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 05.09.2022 по дату расторжения договора.
Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойки по Кредитному договору от 24.09.2013 №КР-82520 по ставке 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, с 05.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО3. Установить начальную продажную стоимость реализации в размере 1 279470,40 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21560,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва