Дело № 2а-69/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

16 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области, военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калтанского городского округа ..., военному комиссариату ... и ... о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа ...-Кузбасса о призыве его на военную службу и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ..., где в осенний призыв 2022 года проходил призывные мероприятия.

ХХ он был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам - специалистам.

Но врачи его жалобы не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали, а согласно п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования.

Впоследствии он был вызван на заседание призывной комиссии (далее - ПК). На заседании ПК жалобы тоже были проигнорированы, и комиссия вынесла решение о призыве на военную службу и выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ХХ год.

Считает решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее-ФЗ-53): призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

ХХ вступил в законную силу Указ Президента РФ от ХХ N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", свидетельствующий о том, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ХХ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек необходимо осуществить с 1 ноября по ХХ

Согласно ст. 26 ФЗ-53: призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Так как явка на медицинское освидетельствование должна осуществляться только в рамках призыва, то проведение её в непризывное время является незаконным. Он прошёл медицинское освидетельствование ХХ, что является незаконным, так как по Указу Президента РФ призыв был перенесён на ноябрь 2022 года.

Также о незаконности принятого решения о призыве на военную службу призывной комиссии свидетельствует, то, что до начала медицинского освидетельствования ХХ ему не было выдано направление на обязательные диагностические исследования.

Согласно п. 14 Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе": не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Проведение медицинского освидетельствования без прохождения обязательных диагностических исследований является нарушением закона, так как без результатов данных анализов врач - специалист, проводящий медицинское освидетельствование не сможет всесторонне исследовать его состояние здоровья и вынести правильное и обоснованное заключение о категории годности.

Поскольку данные исследования являются обязательными, проведения медицинского освидетельствования без их результатов недопустимо. При этом, как следует из приведённых выше норм права, он должен был быть направлен на данные исследования военным комиссариатом до медицинского освидетельствования. Следовательно, призывная комиссия приняла оспариваемое решение без надлежащего медицинского освидетельствования, что делает это решение незаконным и нарушающим его права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”: каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Проведение призывных мероприятий не в рамках призыва (который осуществляется с ноября по декабрь 2022 года нарушает положения действующего законодательства. А также незаконный порядок проведения медицинского обследования нарушает его право на получение информации о его состоянии здоровья и на полноценное прохождение медицинской комиссии и данное решение призывной комиссии реализуется посредством отправки на военную службу, для чего ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на ХХ и тем самым нарушаются его права, свободы и законные интересы на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Калтанского городского округа ..., военного комиссариата ... и ... о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились. Представителем ФКУ «Военный комиссариат ...-Кузбасса» представлены возражения, из которых следует, что во время осенней призывной компании 2022 года в отношении ФИО1 призывными комиссиями принимались два решения: от ХХ о призыве на военную службу; ХХ об отмене решения призывной комиссии, установлении категории годности «Г»-временно не годен. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлены жалобы на состояние здоровья ... в течение последнего года, впервые на прием обратился ХХ (по амбулаторной карте), ХХ осмотрен кардиологом, по линии военкомата находился на обследовании в к/о ГБУЗ КО «ОГБ» с ХХ по ХХ, диагноз: .... Обследован в ГБУЗ «ОГБ» ..., медицинское заключение № от ХХ), что подтверждается выпиской из заседания призывной комиссии. Таким образом, призывной комиссией Калтанского городского округа жалобы ФИО1 учтены. Решение призывной комиссии ...-Кузбасса от ХХ отменено, принято решение об установлении категории годности к военной службе «Г» (протокол № от ХХ).

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с установленной ему, в ходе медицинского освидетельствования, категории годности к военной службе и вынесенному на основании категории годности решения о признании его годным к военной службе.

При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него конкретного заболевания, препятствовавшего призывной комиссии вынести оспариваемое решение.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Катанского городского округа № от ХХ установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3", в связи с чем, в отношении него членами призывной комиссии единогласно было принято решение призвать его на военную службу, предназначить в СВ. Решение принято единогласно. Вместе с тем ФИО1 высказывал жалобы ....

По окончании освидетельствования и в связи с наличием жалоб запрошены медицинские документы, в которых имеются сведения ... в течении последнего года, впервые на прием обратился с ХХ. ХХ осмотрен кардиологом, по линии военкомата находился на обследовании в к/о ГБУЗ КО «ОГБ» с ХХ по ХХ, диагноз: ... Обследован в ГБУЗ «ОГБ» ..., медицинское заключение № от ХХ), что подтверждается выпиской из заседания призывной комиссии. Таким образом, призывной комиссией Калтанского городского округа жалобы ФИО1 учтены.

Решением призывной комиссии ...-Кузбасса от ХХ, оформленным протоколом №, решение призывной комиссии Калтанского городского округа от ХХ оформленное протоколом №, отменено, вынесено решение о признании ФИО1 временно не годным к военной службе-установлена категория годности «Г». ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ХХ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика прав и законных интересов административного истца более не нарушает, поскольку решение отменено, в связи с чем, права и свободы административного истца, о защите которых он просит, не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время отсутствует.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закончен.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-177, ст.180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа ..., военному комиссариату ... и ... о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин