Дело №

УИД: 33RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 514100 руб. и судебных расходов 10000 руб., по оплате госпошлины 15282 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, не справился с управлением, и совершил наезд на забор. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта составила 514100 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, как с причинителя вреда, ущерб в размере 514100 руб., а также взыскать расходы по оплате стоимости экспертного заключения 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15282 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и АО ВТБ Лизинг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 110). В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду автомобиль Лада Гранта государственный номер № ФИО2 Выдачу автомобиля осуществлял ФИО4 Договор аренды на автомобиль в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 не справившись с управлением, совершил наезд на забор. Автомобиль получил механические повреждения. В страховую компанию не обращались, т.к. имеется только договор ОСАГО.

Водитель ФИО2 на связь не выходит, ущерб не возмещает. В настоящее время машина не отремонтирована. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил по телефону. А также пояснил, что у ФИО1 взял автомобиль Лада Гранта и в дальнейшем передал его ФИО2 ФИО10, письменно передачу не оформлял (л.д. 104).

Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв, из которого следует, что между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО ВТБ Лизинг приобрело и передало во временное владение и пользование ИП ФИО1 транспортное средство Лада Гранта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в АО ВТБ Лизинг не возвращено (л.д. 139).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг) (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество, указанное в п. 3 настоящего договора, и предоставить лизенгополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование (л.д. 140-145).

Договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных Приказом АО ВТБ Лизинг от ДД.ММ.ГГГГг. ( п. 1.1. договора)

Автомобиль марки Лада Гранта,VIN <***> был передан лизингодателем лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен устный договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг и переданного ИП ФИО1 по договору лизинга во временное владение и пользование. Автомобиль марки Лада Гранта №, г.р.з. Е №, был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний. Иного суду не предоставлено.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, совершил наезд на забор, причинив механические повреждения (л.д. 82-94).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 83).

Согласно Постановления Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством «Лада Гранта» ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мрн у <адрес> в состоянии опьянения и не имеющим права управлении транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 147-149).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Гранта» были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., в Акте осмотра транспортного средства № (л.д. 24, 84 оборот, 116), которые сторонами не оспорены

Таким образом, между действиями водителя ФИО3 и причинением ущерба истцу существует прямая причинно-следственная связь.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г.р.з. Е № составила 514100 рублей( л.д. 16-57).

Поскольку экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО5, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено, иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться указанным заключением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Согласно п. 4.5 Правил лизинга автотранспортных средств, утв. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ все риски, в том числе случайной гибели, утраты или случайного повреждения предмета лизинга, риск обладателя источника повышенной опасности, а также иная ответственность, связанная с использованием Предмета лизинга, переходят к Лизингополучателю с даты подписания Акта приемки-передачи предмета лизинга ( л.д. 150-171).

Таким образом, истец несет бремя содержания Предмета лизинга и обязано произвести затраты по оплате ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в краткосрочную аренду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 514100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку повреждений транспортного средства ИП ФИО6 в сумме 10000 руб., которые подтверждены договором оказания услуг по экспертизе автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.18).

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15282 руб. (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные расходы суд признает необходимыми, так они являлись условием реализации прав истца на получение возмещения вреда в рамках судебной защиты нарушенного права, и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 ( <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 514100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15282 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина