78RS0006-01-2024-004958-60
Дело № 2-287/2025 05 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А., при помощнике судьи Хилетиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Кредитный договор заключены путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО "Сбербанк" сделкой кредитования.
Заявления сформированы в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 заявления).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 19.10.2023 г., согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно общим условиям кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и(или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Ответчик ИП ФИО1 неоднократно нарушал роки внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с этим банк направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не исполнено.
По состоянию на 25.04.2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 063 552,98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 918 693,46 рублей, просроченные проценты в размере 144 859,52 рублей.
На момент обращения в суд, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
На основании изложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещались судом о судебном заседании, назначенном на 05.02.2025 г., однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2023 г. между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно пункту 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора на ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 процентов годовых.
Согласно п.7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 8 указанного заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 указанного заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №
19.10.2023 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор поручительства на основании заявления о присоединении к общим условиям поручительства №. ФИО2 обязалась нести перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
25.03.2024 истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № по состоянию на 25.04.2024 г. составила 2 063 552,98 рублей, в том числе просроченный основной долг: 1 918 693,46 рублей, просроченные проценты: 144 859,52 рублей. Ответчиками представленный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N № от 19.10.2023 г. в размере 2 063 552,98 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 517,76 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 063 552,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 517,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Максименко
Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025 года.