Решение по делу № 2-256/2023 от 29.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением.

Дело №2-256/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

С участием прокурора Лейтес Т.Е.,

При секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>. При этом, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года истцы в спорном жилом помещении не проживают, поскольку в нем проживают ответчики. Ранее в указанной квартире имели регистрацию сама истица ФИО1 (собственник), ее сын ФИО6, дочь ФИО4, невестка (супруга ФИО6) ФИО7, а также внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом его отмены в части и принятия нового решения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, с ФИО6 и его супруги ФИО7 в пользу собственника взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, возмещение представительских расходов и госпошлины.

В удовлетворении требования о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи - несовершеннолетней внучки собственника ФИО8 и матери ребенка ФИО7 было отказано.

Вместе с тем, в настоящий момент времени ФИО8 достигла совершеннолетия, в связи с чем, обстоятельство, препятствующее признанию её и матери утратившими право пользования жилым помещением отпало.

Факт прекращения семейных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиками установлен вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес>. Более того, в данный момент времени, ФИО6, признанный судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, продолжает в нем проживать вместе с супругой и дочерью.

В свою очередь, истцы лишены возможности проживания в данной квартире, поскольку как минимум две из трех комнат в квартире занимают ответчики.

Помимо прочего, фактически проживая в квартире истцов, ответчики частично не оплачивают потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, погашать образовавшуюся задолженность приходится собственникам. Совокупная сумма платежей, внесенных истицей в счет оплаты потребленных ответчиками коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что, по ее мнению, свидетельствует о сбережении указанных денежных средств ответчиками за ее счет, и соответственно, неосновательном обогащении.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскав с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор о совместной деятельности по строительству трехкомнатной квартиры в доме № по <адрес> в <адрес>. На основании акта распределения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в этом доме передана в ее собственность, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение вселилась семья истицы, состоящая из нее самой, супруга, дочери и сына. На момент вселения в квартиру сын был совершеннолетним, однако в браке не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) подарила своей дочери - ФИО4 комнату в вышеуказанной квартире, после чего у неё в собственности осталась часть квартиры в виде двух комнат.

Позже сын женился, в связи с чем в квартире по адресу: <адрес> согласия самой ФИО1 приобрели регистрацию невестка и внучка.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вместе с семьей, в том числе, вместе с сыном и невесткой, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где они с супругом возвели жилой дом. Спорная квартира была сдана в аренду на длительный срок. В период проживания в частном доме в <адрес> у нее (истицы) родилась внучка ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг истицы ФИО9, единственной наследницей его имущества стала она (ФИО1).

Спустя довольно продолжительный промежуток времени, в ДД.ММ.ГГГГ году семья сына, решив проживать отдельно от родственников, переселилась в спорную квартиру. Первоначально сын с супругой оплачивали коммунальные услуги, однако вскоре перестали себя этим обременять.

Указала и на то, что в настоящий момент времени с сыном и его семьей не общается, в связи с чем, как собственник спорного жилого помещения, более не видит оснований для проживания в принадлежащей ей квартире бывших членов ее семьи. Тем более, что с учетом сложившейся ситуации, предполагает продать спорное жилое помещение, дабы не нести расходы по его содержанию и улучшить на вырученные средства свои собственные жилищные условия.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по аналогичным с приведенными ФИО1 доводам, сообщив, что вместе с матерью имеет намерение продать спорное жилое помещение, с целью улучшения своих собственных жилищных условий.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявленные требования не признали, заявив встречный иск о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на указанное жилое помещение в силу приобретательской давности, а затем, и о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок окончания учебного заведения ФИО8, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО27.(умерший супруг ответчика), ФИО4 и ФИО6 Фактически же проживал в данном жилом помещении только ФИО6

В <данные изъяты> году ФИО6 и ФИО7 стали проживать в вышеуказанной квартире совместно.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО6 и ФИО7 родители прилюдно объявили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> теперь принадлежит семье сына. Сами же истцы по первоначальному иску фактически проживали в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире на постоянной основе, с согласия свекра и свекрови.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов И-вых родилась дочь – Людмила, которая также сразу же была поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6 - ФИО28., после чего мать убедила ФИО6 отказаться от наследства отца в её пользу, устно пояснив, что жилой дом останется дочери, а квартира ему (ФИО6), обосновав такое решение тем, что ФИО6 со своей семьей и так фактически проживает в данном жилом помещении.

Таким образом, поскольку с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО7, а с июля ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО8 единолично, непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет, пользуются вышеуказанной квартирой как своей собственной по сегодняшний день, полагают, что фактически являются ее владельцами и за ними должно быть признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на указанное жилое помещение в силу приобретательской давности.

Тем более, что ответчики по встречному иску в вышеуказанный период квартирой не пользовались, не вселялись, своих вещей в ней не имеют, в оплате коммунальных услуг не участвовали.

Дополнительно указали на то обстоятельство, никакого другого пригодного для проживания жилья не имеют, равно, как и материальной возможности обеспечить себя и дочь иным жилым помещением, в связи с чем, просят суд сохранить за ними право пользования указанной квартирой до момента окончания ФИО8 обучения в <данные изъяты>» на очном отделении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные ФИО1 и ФИО4 требования не признали, поддержав встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно ФИО6 пояснил, что вопреки доводам, изложенным в ходе судебного разбирательства его матерью и сестрой, он (ФИО6) и его супруга несли бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе осуществляли в нем ремонтные работы и вносили оплату за потребленные коммунальные услуги. ФИО1, в свою очередь была оплачена единственная квитанция в ДД.ММ.ГГГГ году, с целью предоставления в качестве доказательства в обоснование своей позиции в ходе настоящего судебного разбирательства.

ФИО14 так же пояснил суду, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, поскольку последняя приобреталась в период нахождения в браке родителями ФИО6, в связи с чем, после смерти отца ФИО6 считает себя его наследником. То обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску был вынужден отказаться от своей доли в наследственной массе в пользу матери, обусловлено изначально достигнутой с ФИО1 договоренностью относительно порядка пользования наследственным имуществом, в том числе, и спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО7, ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании ФИО8 заявленные к ней исковые требования не признала, поддержав встречные исковые требования, которые просила суд удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с заявленными встречными требованиями, ФИО1 сообщила суду, что право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> у нее (ФИО1) возникло на основании договора о совместной деятельности по строительству трехкомнатной квартиры с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и акта распределения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу действующего ЖК РФ.

Ответчики по первоначальному иску вселены в спорное жилое помещение по соглашению с его собственником ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сослалась на то обстоятельство, что в соответствии с нормами действующего законодательства, для применения к гражданским правоотношениям норм, предусматривающих возможность приобретения лицом, на протяжении 15 лет добросовестно владеющим недвижимым имуществом, этого имущества в собственность, необходимо установить действительную добросовестность такого владения. Так, добросовестность владения предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, истцы по встречному иску изначально знали, что спорное жилое помещение предоставлено им не более чем в пользование его собственником, что явно указывало на отсутствие оснований для возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, настаивала на том, что именно собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, реализация собственником своего права на передачу имущества в пользование иным лицам, оставаясь при этом его собственником, не может стать основанием для отчуждения этого имущества в пользу иных лиц, даже если они с согласия собственника осуществляли пользование этим имуществом, в том числе и при сроке 15 и более лет, без передачи этого имущества им в собственность.?

Обратила внимание суда и на то, что вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску относительно несения ими бремени содержания жилого помещения, в том числе, и в части внесения платы за потребленные коммунальные услуги, упомянутым выше вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что расходы по оплате коммунальных услуг несла она (ФИО1), в связи с чем, указанным судебным актом с ответчиков по первоначальному иску взысканы денежные средства в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Однако, ответчики продолжают уклоняться от внесения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем, в настоящий момент ей (ФИО1) заявлены требования о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг ХКХ.

ФИО4 возражая доводам ФИО6, сообщила суду о том, что доводы ФИО6 относительно проживания в спорной квартире на протяжении 15 лет не соответствуют действительности, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года настоящая квартира была сдана в долгосрочную аренду. Фактически ее брат с семьей вселился в спорное жилое помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отметила, что ее отец (ФИО9) ни при каких обстоятельствах не оставил бы спорное помещение в наследство ответчику по первоначальному иску. Так же указала, что в настоящий момент времени родственные отношения с братом не поддерживает. Однако, полагала, что нуждаемость в спорном жилом помещении у его семьи отсутствует, поскольку у супруги ФИО6 в собственности наличествует жилой дом в <адрес>, а кроме того, ФИО8 может быть предоставлено место в общежитии <данные изъяты>».

Возражая ФИО4, представитель ФИО5 – ФИО11 настаивал на том, что несовершеннолетняя ФИО3 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, практически с самого рождения, а вовсе не с 2013 года. Также указал на то, что жилой дом, расположенный в <адрес>, находится в собственности у матери ФИО2 и не является собственностью ответчиков по первоначальному иску.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Вяземский» ФИО12, в судебном заседании пояснил, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> по пр-ту ФИО15 в <адрес>. Данными относительно того, кто фактически проживает в <адрес> указанного многоквартирного дома, управляющая организация не располагает. Задолженность по оплате услуг, предоставляемых ООО «Вяземский» по данному адресу не зафиксирована.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО13 сообщила суду о том, что по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес> имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако в настоящий момент времени основная ее часть погашена, начислены только пени за просрочку.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СМУП «Горводоканал», будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном письменном отзыве сообщили, что ведение финансовых лицевых счетов по жилым помещениям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передано СМУП «ВЦ ЖКХ», которое в рамках заключенного со СМУП «Горводоканал» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ реализует функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию платежных документов, их доставке физическим лицам, а также взиманию платы за оказанные и оказываемые услуги. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «АтомЭнергоСбыт», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном письменном отзыве сообщили, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Задолженность по оплате за электроэнергию у данного потребителя отсутствует. Прибор учета № установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки истекает в ДД.ММ.ГГГГ году. Начисления производятся на основании данных прибора учета. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МУП «Смоленсктеплосеть», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном письменном отзыве сообщили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> оборудована индивидуальными приборами учета по услугам, которые допущены в эксплуатацию:

- холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету составляла <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В настоящее время задолженность за коммунальные услуги отсутствует, задолженность пени составляет <данные изъяты> руб.

Расчет размера платы произведен за период по тарифам за 1 куб. м.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «горячее водоснабжение» <данные изъяты> руб., «холодное водоснабжение» <данные изъяты> руб., «водоотведение» по <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «горячее водоснабжение» <данные изъяты> руб, «холодное водоснабжение» <данные изъяты> руб., «водоотведение» по <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «горячее водоснабжение» <данные изъяты> руб., «холодное водоснабжение» <данные изъяты> руб., «водоотведение» по <данные изъяты> руб.

О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Жилищник», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по спору не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований и возможным удовлетворить первоначально заявленный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о совместной деятельности по строительству жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес>.(л.д.43).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.43).

Согласно справке ООО «Вяземский» в спорном жилом помещении имеют регистрацию ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8

При этом, собственники данной квартиры ФИО1 и ФИО4 имеют также временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.15,16).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчики перестали быть членами их семьи, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несут, и поскольку никакого соглашения с ними по поводу пользования спорной квартирой, собственниками которой они не являются, не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ними быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственниками указанной квартиры ФИО1 и ФИО4

Вместе с тем, оспаривая возможность выселения ФИО8 и ФИО7 из спорного жилого помещения, ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире проживал фактически только он, поскольку родители с сестрой переехали в собственный жилой дом, расположенный в <адрес>. Позже, когда он (ФИО6) обзавелся своей семьей, он продолжил проживать в <адрес> по <адрес> в <адрес> уже с женой и дочерью. Таким образом, указывает на непрерывное проживание в данной квартире на протяжении более чем 15 лет, полагая, что при указанных обстоятельствах ФИО8 и ФИО7 приобрели на указанное жилое помещение право собственности в порядке приобретательской давности.

Опровергая позицию ответчиков по первоначальному иску ФИО1 и ФИО4 заявляют о вселении в спорное жилое помещение семьи брата лишь в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то обстоятельство, что до указанного момента ФИО6 вместе с супругой и дочерью проживал совместно с родителями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Оценивая приведенный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеет при разрешении настоящего гражданского спора преюдициальное значение.

Ответчики по первоначальному иску вселены в спорное жилое помещение по соглашению с его собственником, что не оспаривается ими самими и установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Как следует из материалов дела, истцам по встречному иску было заведомо известно о том, что спорное жилое помещение предоставлено им не более чем в пользование его собственником в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, что явно указывает на отсутствие оснований для возникновения права собственности и свидетельствует об отсутствии у них такового права как в соответствии со ст. 218 ГК РФ, так и в соответствие со ст. 10 ЖК РФ.

Кроме того, именно собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

И именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, реализация собственником своего права на передачу имущества в пользование иным лицам, оставаясь при этом его собственником, не может быть основанием для отчуждения этого имущества в пользу иных лиц, даже если они с согласия собственника осуществляли пользование этим имуществом, в том числе, и при сроке 15 и более лет без передачи этого имущества им в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическая продолжительность проживания ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, а довод ответчиков относительно приобретения права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности не может быть принят судом.

Помимо этого, не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО6 сообщает суду о том, что, являясь наследником своего умершего отца ФИО9, так же имеет право собственности в отношении спорной квартиры, которое однако, не было им реализовано по настоянию матери ФИО1, которая ему обещала, что в случае отказа от наследства в ее пользу, указанное жилое помещение, вне зависимости от того, на чье имя оформлено право собственности, при любых обстоятельствах останется за ним и его семьей. В этой связи, полагая себя введенным в заблуждение, просит суд восстановить нарушенное право свое и своей семьи в отношении спорного жилого помещения.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник долден его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований п.п.1-3 ст.1157 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом из <адрес> нотариальной палаты было истребовано наследственное дело №, открытое нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО23 ФИО24. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследственная масса умершего состояла из:

- автомобиля марки <данные изъяты> – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- прицепа марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>) – в Смоленском отделении №, с причитающимися процентами и компенсацией.

Между тем, суд учитывает, что недвижимое имущество, приобретаемое в период брака, по общему правилу принадлежит супругам на праве совместной собственности, независимо от того, на имя кого из них оно оформляется (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. При этом заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество может быть подписано одним из супругов (п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ; п. 3 Приложения N 4 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0310).

Таким образом, половина доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая в силу закона ФИО26 так же могла быть включена в наследственную массу умершего.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО1

Помимо нее наследниками по закону являлись:

- дочь – ФИО17,

- сын – ФИО6

При этом, материалы наследственного дела содержат заявления ФИО6 и ФИО17 об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в пользу его жены ФИО1

В силу ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отказе ФИО6 от всего причитающегося ему по закону наследственного имущества.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика по первоначальному иску, у ФИО6 не возникло права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Довод ФИО6 относительно того, что отказ от причитающейся ему доли наследственного имущества был выполнен им формально, по причине введения его в заблуждение ФИО1 относительно пожизненного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, так же не может быть принят судом, поскольку в силу ч.2 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

А, кроме того, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания отказа ФИО6 от наследства умершего отца незаконным, так как его заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном законом порядке, решение об отказе от наследства наследник принял свободно, независимо и без принуждения.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства.

Согласно разъяснения, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (пар.2 гл9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Таким образом, указанные ФИО6 обстоятельства, доказательств наличия которых, отвечавших требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, соответчиками по спору не представлено, не имеют, по мнению суда, правового значения и не являются основанием для признания односторонней сделки недействительной.

Позиция ответчиков по первоначальному иску относительно фактического несения бремени содержания спорного жилого помещения так же опровергается представленными суду документами.

Так из наличествующих в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги исполнялась ответчиками по первоначальному иску лишь периодически, в связи с чем, на лицевом счете, открытом по адресу спорного жилого помещения образовалась задолженность, ставшая причиной обращения СМУП «ВЦ ЖКХ» за ее принудительным взысканием.

Указанная задолженность была погашена ФИО1 и ФИО4 на основании возбужденных исполнительных производств в рамках исполнения судебных приказов № и №.

А, кроме того, факт периодического внесения ответчиками по первоначальному иску платежей в счет оплаты потребленных ими коммунальных услуг не может препятствовать собственникам жилого помещения в реализации их права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.209 ГК РФ, в том числе выраженного в прекращении предоставления в пользование иным лицам принадлежащего им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики членами семьи собственников спорной квартиры не являются, семейные отношения с ними не поддерживают, общего бюджета не ведут, условия устного соглашения об оплате коммунальных услуг за период проживания в спорном жилом помещении, не исполняют, то право пользования ответчиками спорной квартирой подлежит прекращению.

При этом, обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод ответчиков относительно отсутствия у них иного пригодного для проживания жилого помещения не может быть принят судом по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон было установлено, что матери ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 также имела право на вступление в наследство на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, в том числе, на указанное жилое помещение. Тем не менее, даже с учетом наличия судебного спора в ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО4 к ней и членам ее семьи о выселении, мер к реализации своего права на вступление в наследство за умершим отцом, ФИО7 предпринято не было.

Таким образом, заведомо зная о намерении собственников жилого помещения выселить ее (ФИО7) и ее несовершеннолетнюю на тот момент времени дочь из занимаемого жилого помещения, ФИО18 не были предприняты своевременно необходимые меры для обеспечения себя и своей семьи иным пригодным для проживания жилым помещением.

Между тем, из пояснений сторон усматривается, что до замужества ФИО7 проживала совместно с родителями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем за ней также может быть сохранено право пользования данным жилым помещением.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном учебном заведении по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования - по программе подготовки специалистов среднего звена на месте, финансируемом за счет средств областного бюджета на 3 курсе по очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Строительство и эксплуатация зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ (ПР.№-ко от ДД.ММ.ГГГГ), со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обучающимся на период обучения предоставляется общежитие. Жилой фонд колледжа представлен общежитиями, расположенными по адресу: <адрес>-<адрес>.

В настоящее время отсутствуют студенты колледжа, нуждающиеся в предоставлении общежития. Койко-место в жилом помещении предоставляется в порядке, установленном локальными нормативными актами колледжа.

В случае обращения ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с заявлением к коменданту общежития она будет заселена в него в тот же день.

Таким образом, представленные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что в случае необходимости, ФИО8 будет обеспечена пригодным для проживания жилым помещением на период обучения, в связи с чем, основания для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на период обучения отсутствуют.

Помимо этого, указывая на необходимость сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением, ФИО7 и ФИО8 указывают на тяжелое материальное положение, не позволяющее арендовать либо приобрести в собственность иное жилье.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 работает в <данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время и ее доход, полученный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Так, сумма дохода ФИО7 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.,

за январь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

за февраль ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО6, совокупный доход последнего за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб., а средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, предоставляя суду сведения о невысоком заработке в обоснование трудного материального положения, ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств наличия плохого состояния здоровья либо иных объективных обстоятельств, препятствующих им в трудоустройстве на более высокооплачиваемую работу.

При этом, суд также учитывает, что согласно вышеисследованным документам, ФИО8 осуществляет обучение за счет бюджетных средств, в связи с чем, бремя несения расходов на обучение дочери на родителей не возложено.

Таким образом, доказательств отсутствия у ответчиков возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем, сохранить за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок не представляется возможным.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прекращение судом у ответчиков прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Также истцы по первоначальному иску просят взыскать с ответчиков фактически понесенные ими расходы по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оплаченным единолично по исполнительному производству.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из пп.2 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> по <адрес> № усматривается, что из пенсии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в размерах на основании:

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника к исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ №-№, возбужденному на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию), в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя филиал ПАО «<данные изъяты>». Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> руб.

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника к исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию) в сумме <данные изъяты> руб. в пользу АО «Спецавтохозяйство». Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> руб.

Удержания произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности за холодную и горячую воду в пользу <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг АО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма оплаты, внесенная ФИО1 за спорный период составила <данные изъяты> руб.

Между тем, по мнению стороны истца, общая сумма долга, оплаченная за ответчиков, составляет <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пр-<адрес>, <адрес> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг — <данные изъяты> руб. пени — <данные изъяты> руб. госпошлина — <данные изъяты> руб. почтовые расходы — <данные изъяты><данные изъяты> руб.,

-по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.составляет: основной долг — <данные изъяты> руб. пени — <данные изъяты> руб. госпошлина — <данные изъяты> руб. почтовые расходы — <данные изъяты> руб.,

-по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг — <данные изъяты> руб. пени — <данные изъяты> руб. госпошлина — <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, в качестве оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> внесены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Итого внесено платежей на общую сумму <данные изъяты> руб.

Так же представителем <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства дополнительно указано на внесение платежа по данному лицевому счету в счет оплаты электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. уже после составления указанной выписки.

При этом, ФИО1 в судебном заседании указала, что ей были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также платеж за свет в сумме <данные изъяты> руб.

Оставшиеся платежи внесены стороной ответчиков по первоначальному иску.

Таким образом, истцами по первоначальному иску осуществлены фактически платежи в счет оплаты коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сод. жилья, хол.водоснабжение, гор. водоснабжение, отопление) +<данные изъяты> руб. (обращение с ТКО) + <данные изъяты> руб. (электроэнергия).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцами заявлено о возмещении ответчиками понесенных ими расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат в сумме 58353 руб., суд при вынесении решения принимает за основу указанные данные.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что по решению суда обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена ФИО1 лично без участия ответчиков, то истец, исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом доли, приходящейся на ответчиков.

Ответчики в судебном заседании наличие указанной задолженности не оспаривали, своего расчета задолженности суду не представили, равно как и доказательств оплаты коммунальных услуг по данной квартире в оспариваемый период времени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что вся указанная сумма долга, оплаченная ФИО1, подлежит взысканию исключительно с ответчиков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что, согласно, лицевого счета, в квартире зарегистрированы, как истцы ФИО1 и ФИО4, так и ответчики И-вы, то есть, всего пять человек. При этом, доказательств того, что ответчики обязались производить оплату коммунальных услуг, как за себя, так и за не проживающих по данному адресу собственников, материалы дела не содержат, а потому, по убеждению суда, оплаченный долг подлежит распределению между всеми зарегистрированными в данной квартире лицами, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (ч. 3 статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом согласно части 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета исполнителем в квитанциях на оплату объем потребленных коммунальных ресурсов указывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. А такое заявление может быть удовлетворено только при доказанности отсутствия технической возможности установки приборов учета. Если такая возможность наличествует, перерасчет платы за коммунальный ресурс ( в данном случае холодное и горячее водоснабжение) не производится (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и ФИО4, будучи зарегистрированными в спорной квартире по месту жительства, имеют временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами по делу, что фактически ФИО1 и ФИО4 в спорной квартире не проживают, коммунальные ресурсы «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» не используют.

Вместе с тем, поскольку законодательством исключается возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса, каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, то суд при разрешении заявленных требований, исходит, в том числе из того, что согласно представленных документов и пояснений сторон, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлены приборы учета на электроэнергию, холодную и горячую воду, и размер оплаты за данные коммунальные услуги производится по их показаниям, то обязанность по их оплате должна быть возложена на фактически проживающих в нем лиц, т.е. на ФИО7, ФИО8, ФИО6

Кроме того, согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Так, по общему правилу, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила)).

Также есть специальная норма, согласно которой при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил)).

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Согласно п. 86, 88 раздела VII Постановления N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Так, являясь собственниками спорного жилого помещения и сохраняя в нем регистрацию, ФИО4 и ФИО1 с заявлением о произведении перерасчета к поставщику коммунальной услуги не обращались, доказательств фактического не проживания в адрес исполнителя услуги не представляли, следовательно, оснований для их освобождения от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, у суда не имеется.

Помимо прочего, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по внесению платежей за содержание жилого помещения не может быть возложена на ответчиков по первоначальному иску.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате за содержание жилого помещение должна быть возложена исключительно на ФИО1 и ФИО4, обязанность по коммунальной услуге отопление и обращению с ТКО, должна быть разделена на всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, оплата же по оставшимся коммунальным услугам должна быть возложена на ответчиков по первоначальному иску.

Из представленного в материалы дела реестра оплат усматривается, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за услугу содержание жилья по спорному жилому помещению было произведено в сумме <данные изъяты> руб., которые должны быть в полном объеме возложены на ФИО1 и ФИО4

Начисление по услуге за отопление за указанный период времени произведено в общей сумме <данные изъяты> руб., которые должны быть разделены на всех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц.

Соответственно, сумма, подлежащая оплате за указанную услугу, составит <данные изъяты> руб. с каждого зарегистрированного в данной квартире лица (<данные изъяты> руб./5 чел.).

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 надлежало оплатить за оказанную услугу по отоплению спорного жилого помещения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2 чел.).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, сумма оплаты за обращение с ТКО в пользу АО «Спецавтохозяйство» составила <данные изъяты> руб., которые также должны быть разделены на всех зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате с каждого составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./5 чел.).

Следовательно, ФИО1 и ФИО4 надлежало уплатить за оказанную услугу по обращению с ТКО <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2 чел.).

Таким образом, в общем размере за потребленные коммунальные услуги ФИО1 и ФИО4 надлежало уплатить <данные изъяты> руб.

Следовательно, исходя из суммы фактически понесенных затрат на оплату коммунальных услуг, заявленной истцами по первоначальному иску, в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков надлежит взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что последний платеж, внесенный ФИО1 по первоначальному иску в сумме <данные изъяты> руб., т.е. превышающей фактическую задолженность ответчиков перед ней в размере <данные изъяты> руб., был внесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после достижения ФИО8 совершеннолетия, а так же до момента снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в отношении требований материального характера в сумме 400 руб.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Помимо этого, поскольку исковые требования, не носящие материально-правового характера, удовлетворены судом в полном объеме, в пользу ФИО1 с ФИО7, ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО19 Алексеевны, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО7 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>), ФИО8 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>), ФИО8 ФИО22 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева