Решение по делу № 2-458/2023 от 02.03.2023 - о признании недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома.

Гражданское дело № 2-458/2023 (2-4844/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-004363-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг", ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

первоначально администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд с иском к ООО «Энергопроект Выборг» и ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников по вопросам повестки дня в части:

- выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

- избрания управляющей организации ООО «Энергопроект Выборг»;

- заключения договора управления многоквартирным домом;

- определении размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 29,90 руб. за квадратный метр помещения, оформленного протоколом от Дата внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух жилых помещений – квартир в данном доме, однако о дате, месте и времени проведения собрания как в очной форме, так и в заочной форме уведомлен не был, повестка дня доведена до истца не была, бюллетени заочного голосования не вручались, принятые на собрании решения до последнего также не были доведены. В связи с чем, истец был лишен возможности принять участие в голосовании и выразить свое мнение по всем поставленным на голосование вопросам.

01.11.2022 по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО2 как секретарь оспариваемого собрания и член счетной комиссии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того показала, что часть бюллетеней голосования имеют порок, не могут быть приняты во внимание при подсчете голосов и подлежат исключению. Собрание проведено в отсутствие кворума, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Энергопроект Выборг» ФИО4, выступающая по доверенности, исковые требования не признала. Показала, что собрание является легитимным, все по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, собственниками приняты решения при наличии кворума. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие, данные ранее объяснения по иску поддерживает.

Присутствуя ранее в судебном заседании показывал, что в собрании в апреле 2022 участия не принимал, в секретари собрания и члены счетной комиссии не выбирался, протокол собрания не подписывал ни как председатель, ни как член счетной комиссии. Везде подписи, что выполнены от его имени, являются поддельными. В бюллетене голосования от 12.04.2022 подпись выполнена не им, являются поддельной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на заявленные требования отзыва не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы, предоставленные Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Иск об оспаривании решений, принятых на внеочередном собрании собственников и оформленных протоколом от 22.04.2022 подан в суд истцом 12.07.2022. Установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок истцом не пропущен.

Как было установлено в судебном заседании, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области является собственником 2 жилых помещений – квартир №№ и № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №№ от 24.06.2022. <адрес> данных квартир составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> спорном доме, ответчик ФИО2 – собственником <адрес>.

Требование о порядке сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания и требования к содержанию такого сообщения установлены ст. 45 ЖК РФ. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что 12.04.2022 проведено собрание в очной форме, а в период с 12.04.2022 по 22.04.2022 проведено собрание в заочной форме собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. 22.04.2022 составлен протокол № подписанный председателем собрания в лице ФИО1 и секретарем собрания ФИО2 Одновременно ФИО1 и ФИО2 являлись членами счетной комиссии, также подписали данный протокол от имени членов счетной комиссии.

Как указано в протоколе, общая площадь помещений в доме <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м. В собрании приняло участие 23 человека, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составило 56% от общей площади всех помещений.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание настоящего протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов счетной комиссии.

Определение порядка голосования и подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

Выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Выбор управляющей многоквартирным домом организации ООО «Энергопроект Выборг».

Принятие в порядке п. 4.4 ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращения с твердыми коммунальными отходами и самостоятельно или через регионального оператора АО «Единый информационно-расчетный центр ленинградской области» производить оплату потребляемых коммунальных услуг напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций (регионального оператора), регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставлять в адрес вышеуказанных ресурсоснабжающих организацией (регионального оператора) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг и иную информацию, необходимую для расчета, начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей многоквартирным домом организацией.

Утверждение представленного ООО «Энергопроект-М» размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 29,90 руб. в месяц из расчета за 1 квадратный метр помещения.

Определение места и адреса хранения протоколов общих собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка извещения собственников о проведении общих собрания и принятых решений.

Собственники проголосовали единогласно - «за» 100% по всем вопросам. В связи с чем, 23.04.2022 между <данные изъяты> как собственником <адрес> спорном доме, хотя таковым она не является, собственник ФИО1 и управляющей компанией в лице ООО «Энергопроект Выборг» был заключен договор №№ управления домом сроком на 5 лет – до 22.04.2027.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Как предусмотрено ст. 41 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Однако в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемого собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 22.04.2022, не нашел своего подтверждения.

Так, ответчик ФИО2 показал, что секретарем собрания не избирался, подсчет голосов не производил, итоговый протокол не составлял и не подписывал, не участвовал в голосовании, не подписывал никаких бланков решений. Так же утвердительно заявил, что подписи во всех документах общего собрания собственников ему не принадлежат. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Данные объяснения были даны ответчиком после предъявления подлинных документов, представленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области. Ни в одном из представленных документов ответчик ФИО2 не признал своей подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>, собственник <адрес> показала, что в апреле 2022 собрания в их доме не проводилось. Она участия в голосовании не принимала, бланк решения (бюллетень голосования) ей не вручался, она его не заполняла и не подписывала. В решении собственника от 12.04.2022 подпись выполнена не ею.

<данные изъяты> собственник <адрес> спорном доме, допрошенная в качестве свидетеля также отрицала факт проведения в <адрес> в <адрес> собрания в апреле 2022. Также отрицала и факт заполнения бланка решения собственникам, и факт наличия своей подписи в бюллетене заочного голосования от 12.04.2022.

Собственник <адрес> <данные изъяты> также дала аналогичные свидетельские показания. Показала, что бланк бюллетени заочного голосования от 13.04.2022 заполнен не ею, и ею не подписывался. Собрания собственников дома в апреле 2022 не проводилось.

Указанные объяснения, данные ранее ответчиком ФИО2, который оспаривал как факт своего участия в собрании, так и факт составления и подписания документов, касающихся проведенного собрания, со стороны представителя ответчика ООО «Энергопроект Выборг» не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика ООО «Энергопроект Выборг» не ходатайствовал.

Имеющиеся в материалах дела уведомление о проведении общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме в апреле 2022, акт размещения уведомления о проведении собраний от 02.04.2022, а также подтверждения, адресованные председателю Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> о проведении указанного собрания и принятии на нем решений, где имеются подписи якобы сделанные ответчиком ФИО1, при наличии достаточных и допустимых доказательств, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт ее участия в оспариваемых собраниях.

Установленные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что лицо, указанные в протоколе в качестве секретаря собрания и члена счетной комиссии ФИО2 в проведении собрания и подписании протокола участия не принимал, в состав счетной комиссии не избирался и не входил.

Одновременно суд обращает внимание, что в оспариваемом протоколе от 22.04.2022 не указано место, куда собственники, принявшие участие в голосовании заочно, могут передать свои бюллетени.

Кроме того, заслуживает внимание ссылки представителя истца на то обстоятельство, что в оспариваемом протоколе неверно указана площадь помещений многоквартирного дома – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилых помещений <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений <данные изъяты> кв.м.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ в системе должна размещаться информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закона о ГИС ЖКХ информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://giszhkh.ru/, общая площадь помещений данного дома составляет <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м площадь жилых помещений и <данные изъяты> кв.м площадь нежилых помещений.

Суд полагает, что данные ГИС ЖКХ имеют приоритет перед данными, используемые ответчиками. В связи с чем, соглашается с позицией истца в части площади спорного дома, которая составляет <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м площадь жилых помещений и <данные изъяты> кв.м площадь нежилых). Именно данный размер площади помещений дома принимается как верный при исчислении кворума собрания.

Также заслуживают внимания и доводы истца в части необходимости исключения из расчета кворума трех решений собственников (бюллетеней голосования) в связи с наличием порока.

Сособственниками нежилого помещения 2 площадью <данные изъяты> кв.м в спорном доме в равных долях являются <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.01.2023. Исходя из бюллетеня заочного голосования от 20.04.2022 (лист 42 материалов, предоставленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области), участие в голосовании принимал только <данные изъяты> В связи с чем, учету подлежит только его голос, равный <данные изъяты> кв.м (? доли от <данные изъяты> кв.м).

В бюллетене заочного голосования (лист 50 материалов ГЖИ ЛО от 18.09.2022 следует, что собственник <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> проголосовала по всем вопросам, включённым в повестку дня, о чем поставила свою подпись. Исходя из ответа № от 01.03.2023, выданного Управлением ЗАГС администрации МО «выборгский район» Ленинградской области, <данные изъяты> умерла <данные изъяты>. И как следствие, не могла принять участия в голосовании в апреле 2022. Ее голос в 30,6 кв.м подлежит исключению из расчета.

Аналогичная ситуация и по <адрес>, где собственник <данные изъяты> 15.04.2022 приняла участие в заочном голосовании, проголосовала по всем вопросам, поставив в бюллетене подпись. Исходя из того же ответа Управления ЗАГС, <данные изъяты> умерла <данные изъяты>. Исключению из подсчета подлежит ее голос, равный <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, всего подлежат исключению голоса собственников, не принимавших участие в голосовании и голоса в бюллетенях с пороком, что составляет <данные изъяты> кв.м (41,4 + 42,6 + 55+ 45,5 + 14,65 + 30,6 + 30).

Следует, что в собрании приняло участие 937,3 – 259,75 + 677,55 голосов, что составляет 677,55 х 100 : 1 766,18 = 38,36%. Следовательно, решения приняты при отсутствии кворума, что в свою очередь свидетельствует о ничтожности решений принятых на оспариваемом собрании.

В соответствии со ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять объяснениям ответчика и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются как внутри себя, так и с материалами дела. Напротив, со стороны ответчика ООО «Энергопроект Выборг» доказательств обратного суду не представлено. Как не представлено и возражений относительно установленных обстоятельств и объяснений ответчиков.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. 209, 247, 248 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были допущены существенные нарушения гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ответчикам являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг" (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от 22.04.2022, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.