Дело № 2-698/2026УИД: 03RS0017-01-2025-017011-32

Категория дела: 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму 255 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 677 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ОСАГО ХХХ 0378176032 в отношении транспортного средства Lada 2114 (ВАЗ 2114), г/н №, и 25 августа 2024 года произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Renault Clio, г/н №, принадлежащего ФИО2 Указано, что собственником транспортного средства Lada 2114 (ВАЗ 2114), г/н №, является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца по указанному полису ОСАГО. Также приведено, что потерпевшая сторона обратилась за страховой выплатой, страховой случай был признан страховым, после чего Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору ОСАГО ХХХ 0378176032, произвело страховую выплату в размере 255 900 руб. Истец ссылается на то, что водитель, управлявший транспортным средством, скрылся с места ДТП, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Направленным по адресу регистрации, почтовое отправление с идентификатором 80405315074856 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 25.08.2024 в 13:10 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Clio, г/н №, VIN №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, VIN №, под управлением ФИО1, который после дорожно-транспортного происшествия скрылся в неизвестном направлении.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.09.2024 по материалу административного расследования по факту ДТП от 25.08.2024 установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, совершил наезд на автомобиль Renault Clio, г/н №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд учитывает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не исключает возникновение гражданско-правовой ответственности, поскольку предмет доказывания по делу о взыскании ущерба и по делу об административном правонарушении различен.

При этом из представленных материалов, в том числе постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак от 30.09.2024, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, совершил наезд на автомобиль Renault Clio, г/н №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что потерпевшая ФИО2 обратилась за страховым возмещением к страховщику по прямому возмещению убытков, страховой случай признан, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Clio, г/н №, определена в размере 255 900 руб., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта. Истец, исполняя обязательства по договору обязательного страхования, возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 255 900 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у страховщика, произведшего страховую выплату, возникло право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 900 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 677 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разъясняя применение указанной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 указал, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, а разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2024 к указанному договору, а также иные представленные истцом документы, подтверждающие оказание и оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

Вместе с тем настоящее дело относится к категории споров о взыскании страхового ущерба в порядке регресса, рассмотрено судом в порядке заочного производства, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, каких-либо дополнительных процессуальных документов, свидетельствующих о значительном объеме выполненной представителем работы по данному делу, материалы дела не содержат. Принимая во внимание цену иска, характер спора, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и соразмерности судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов