78RS0003-01-2021-001167-98

Мотивированное решение судом составлено 18 июля 2022 года.

Дело № 2-5693/2022 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 431 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 324 000 руб. под 13,90% годовых. В соответствии с условиями договоров на предоставление кредита ФИО3 обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредитам, а также исполнить иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 924 952,64 руб., по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 358 957,14 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после её смерти является ФИО1, ФИО2

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 431 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 49-52).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 431 000 руб.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 84 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27 214 руб. в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 14,% годовых (л.д.47-48).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ФИО3 неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 924 952,64 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 732 429,17 руб., просроченные проценты по кредиту в размере 127 776,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 64 746,89 руб. (л.д.31-40).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 324 000 руб. под 13,90% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 61-70).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 324 000 руб.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 12 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 15 541 руб. в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 13,90% годовых (л.д.71).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 358 957,14 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 286 679,44 руб., просроченные проценты по кредиту в размере 37 230,41 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 35 047,29 руб. (л.д.56-60).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.111).

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела после умершей ФИО3 в наследственную массу входят: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, , кадастровая стоимость квартиры составляет 7 650 094,04 руб., транспортное средство Ниссан Террано, г.р.з.Х227ХА178, рыночная стоимость 732 000 руб., денежные вклады, находящиеся в ДО «ФИО4 ПАО «Банк «Санкт-Петербург», (л.д.108-195).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании солидарно суммы процентов по кредитным договорам начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитным договорам не исполняются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 239,10 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.27,55).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 283 909,78 руб., проценты в соответствии с условиями кредитных договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 239,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева