Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что между ФИО7» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить начисленные проценты. Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО8» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района М.О. РФ был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная при обращении в суд госпошлина <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, так как она не была надлежаще уведомлена о дате назначенного судебного заседания, судебная повестка ответчиком не была получена; ответчик не получала досудебного требования от истца о досрочном возврате суммы займа, в связи с чем, к ней не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что

документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 I К РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потреби сельских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить начисленные проценты. ФИО11» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> руб. от ФИО12» подтвержден справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность, которая по состоянию на между ФИО13» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

По заявлению ФИО14» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района М.О. РФ был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. (л.д.7).

Мировым судьей расчет истца проверен, суд обоснованно согласился с

данным расчетом, полагая его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности заявленные исковых требовании о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду неполучения ею досудебной претензии не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязательный досудебный порядок предусмотрен лишь для предъявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Между тем, истцом заявлены требования о возврате суммы займа, когда срок возврата наступил, но обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства опровергается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.28), согласно которого ответчику было вручено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. До даты судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала достаточным количеством времени для подготовки позиции по делу, направления в суд письменных возражений, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств о наличии уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного Района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Усанова

Копия верна