Решение по делу № 2-218/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-218/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года.

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350 000,00 руб. под 19% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на его счет. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <данные изъяты> г.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии е условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма соблюдена. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

<данные изъяты>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> общий объем уступаемых требований составляет 265 854,91 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 214 590,24 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 51 264,67 руб.

Указанная задолженность в размере 265 854,91 руб. возникла в период с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 265 854,91 руб.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 929,27 руб., что подтверждается платежным поручением. С <данные изъяты> г. должником была внесена сумма в размере 29 888,52 руб.В связи е возражениями должника.<данные изъяты> года вынесено определение об отмене судебного приказа

На основании пп. 7 п. 1 ст. 333.2 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

На основании изложенного истец просил зачесть уплаченную должником сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 29 888,52 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> образовавшуюся за период с <данные изъяты> в размере 235 966,39 руб.; взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 858, 55 руб.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца ООО «АБК» не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту постоянного жительства и адресной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В обоснование иска указано, <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> года. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350 000,00 руб. под 19% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на его счет. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <данные изъяты> г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом) требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, согласно представленным расчетам за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., задолженность ФИО1 составляет 265 854,91 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 214 590,24 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 51 264,67 руб.

<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 265 854,91 руб. В порядке исполнения судебного приказа по указанному кредитному договору с ФИО1 была взыскана в период с <данные изъяты> г., сумма в размере 29 888,52 руб. По возражениям должника, <данные изъяты> года судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

В этой связи, истец за вычетом взысканной с ответчика суммы (265 854,91 руб. - 29 888,52 руб.) просил с ФИО1 взыскать задолженность в размере 235 966,39 руб. и расходы, по уплате госпошлины в сумме 5 858, 55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, учитывая снижение банком штрафных санкций суд приходит к однозначному убеждению о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени и судебных расходов, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «АБК» при подаче настоящего иска в размере - 5 858, 55 руб., подтвержденная платежным поручением № 33300 от 03.12.2020 г., платежным поручением № 29 от 20.09.2022 г., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, образовавшуюся за период с <данные изъяты> в размере 235 966 (двести тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») государственную пошлину, уплаченную при подаче иска - 5 858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева