Решение по делу № 2-1819/2025 от 08.08.2025 - о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога в отношении транспортного средства.

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О признании добросовестным приобретателем автомобиля Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая следующее. ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и Третьим лицом был заключен договор купли- продажи транспортного средства *.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что спорным имуществом является транспортное средство *.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорной машины в рамках исполнительного производства *-ИП противоречит требованиям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Королёвой К.А., при секретаре судебного заседания Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ***ному отделению судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, ПАО "АК БАРС" Банк, о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая следующее. ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и Третьим лицом был заключен договор купли- продажи транспортного средства *

Истец перед заключением Договора проверил транспортное средство в информационных сервисах, а также в нотариальном реестре уведомлений о залоге.

В указанном реестре данного транспортного средства не значилось, также как не значится там до настоящего времени.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец поставил на учёт в ГИБДД транспортное средство и сменил регистрационный знак на номер *. Таким образом, Истец был зарегистрирован в качестве собственника указанного транспортного средства без каких-либо ограничений.

Истец добросовестно и открыто использовал имущество, застраховал ответственность, что подтверждается полисом ОСАГО.

В ЧЧ*ММ*ГГ* *** захотел продать указанное транспортное средство. И лишь в ЧЧ*ММ*ГГ* года Истцу стало известно, что в отношении указанного транспортного средства наложен запрет регистрационных действий.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился в Московский РОСП *** ГУФССП России по *** с заявлением о снятии запрета, в удовлетворении которого Истцу было отказано.

В дальнейшем Истец выяснил, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* № * (выданного Канавинским районным судом ***) судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ* возбудил исполнительное производство *-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, взыскатель ПАО «АК БАРС» БАНК.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства *

Указанный исполнительный лист был выдан на основании решения Канавинского районного суда ***, согласно которому должник обязан возвратить взыскателю задолженность по кредитному договору в размере 119 747, 79 руб.

Между тем запрет на регистрационные действия установлен в отношении легкового автомобиля, принадлежащего административному лицу - * (далее - транспортное средство). При этом транспортное средство выбыло из владения Должника ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* (еще до наложения запрета на регистрационные действия).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Признать Истца добросовестным приобретателем транспортного средства *, и обязать Московское РОСП *** ГУФССП России по *** снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФвещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи131Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи130Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи130Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что спорным имуществом является транспортное средство *

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО3 лицом был заключен договор купли- продажи транспортного средства *, в соответствии с условиями которого вышеуказанная машина продана истцу за 340 000 руб.

Ранее собственником транспортного средства являлись ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

О наличии исполнительного производства в отношении транспортного средства на момент совершения сделки купли – продажи истец не знал.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований о признании добросовестным приобретателем.

Оснований для удовлетворения требований к ПАО «АК БАРС» Банк суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства *

Освободить транспортное средство * от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении требований к ответчику ПАО «АК БАРС» Банк – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Королёва

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →