Председательствующий: Ерузалимова К.С. Дело №

55MS0№-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда <адрес> Лобода Е.П., при секретаре Белкиной А.В., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Протасовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года апелляционные жалобы защитника-адвоката Бадамшина В.Г. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении четверых детей, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтено отбытие по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; зачтен срок нахождения в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено отбытое Шаговым наказание по приговорам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шагов вину признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бадамшин В.Г. в интересах ФИО1 указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем просил приговор мирового суда изменить, назначить ФИО1 менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шагов указал, что судом первой инстанции не зачтен срок его содержания под стражей.

На вышеуказанные жалобы поступило возражение государственного обвинителя Бондаревой Е.В., которая просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Протасова И.А. и осужденный Шагов поддержали жалобу адвоката Бадамшина, просили приговор суда первой инстанции изменить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовала.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучив уголовное дело, доводы жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение виновности осужденного судом первой инстанции обосновано положены в основу приговора как показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, так и показания потерпевшей, свидетелей. Кроме того, виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий мотивированы и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал: полное признание Шаговым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1, так и его близкого родственника (матери), оказание им помощи членам семьи, среди которых имеются несовершеннолетние (малолетние) дети и лица, страдающие онкологическим заболеванием, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетних и малолетних детей, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенной кражи, явку с повинной, участие ФИО1 в боевых действиях, наличие боевых наград, ранение, полученное в ходе боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, правильно указав об отсутствии оснований для назначения иного вида основного наказания и применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При этом при назначении осужденному наказания судом первой инстанции верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при частичном сложении наказаний по данному приговору и по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности осужденного.

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу произведен судом первой инстанции в строгом соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому, как указано выше, было частично сложено с наказанием по данному приговору, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ он продолжал находиться в следственном изоляторе до ДД.ММ.ГГГГ, требуя, в связи с этим, льготного зачёта в срок лишения свободы периода нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях следственного изолятора после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не основаны на требованиях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат, так как к периодам после вступления приговора в законную силу такой зачет не применяется.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей к осужденному ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска Лобода Е.П.