Дело № 2-3358/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001018-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 54 970 рублей 64 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М*** - Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора *** уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма общей задолженности составила 69 564 рубля 45 копеек, период за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.03.2025 гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему выводу.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 на основании его заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» заключен кредитный договор № ***.
В заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно расписке к анкете клиента розничного кредитования ФИО2 выдана карта ***, срок действия карты до ноября 2014 года. Размер полной стоимости кредита составляет 56,582 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписью ответчика.
Факт получения банковской карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
В соответствии с п.1.4 договора *** уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, в связи с чем истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.01.2012г. по 28.12.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ***12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № ***/12 от 13.01.2012г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 13.01.2012г. по 28.12.2018г. в размере 59 520 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля 80 копеек (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа таковой был отменен (л.д.60).
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в Ленинский районный суд <адрес> посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности по спорным правоотношениям на момент предъявления искового заявления в суд истек, поскольку после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд через 4 года 10 месяцев.
В этой связи в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
А.В.Бацюра
Решение не вступило в законную силу на 02.06.2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3358/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
А.В.Бацюра