Дело № 2-18/2022

УИД 54RS0025-01-2021-002123-59

Поступило в суд: 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 23 июня 2022 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО3, ФИО6 чу, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. под 15,9 % годовых путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 980 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122 677 руб. 82 коп., просроченные проценты – 47 303 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По данным истца наследником заемщика является ответчик ФИО3 Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 980 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил взыскать со ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 980 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 62 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 143 000 руб. под 15,9 % годовых путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 7-9).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 980 руб. 98 коп. (л.д. 30, 31-32).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169 980 руб. 98 коп.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 56).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 63).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 8 Обзора № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 также следует, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из паспорта ФИО1 следует, что брак со ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно выписки из постановления администрации Верх-Красноярского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,16 га в собственность и 0,10 га в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 79).

Из справки администрации Верх-Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением № третьей сессии Совета депутатов Верх-Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельным участкам и домовладению, принадлежащим ФИО3, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 80).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Верх-Красноярского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» Северный отдел, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Верх-Красноярского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления администрации Верх-Красноярского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 440 055 руб. 99 коп. (л.д. 23об.-24об.).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, кадастровая стоимость земельных участков площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 19 430 руб. и 31 088 руб. соответственно (л.д. 20-23, 25-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен, либо приобретен ответчиком ФИО3 за счет его личных средств, либо принадлежал ему до вступления в брак со ФИО1, либо был получен им во время брака со ФИО1 по безвозмездным сделкам.

Справку администрации Верх-Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78), из содержания которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был подарен ФИО2 ФИО3 в 1983 г., суд признает не свидетельствующей о том, что указанный жилой дом был получен ответчиком ФИО3 в дар, поскольку данная справка не содержит каких-либо фактических данных позволяющие сделать вывод как о принадлежности указанного жилого дома до 1983 г. ФИО2, так и о заключении договора дарения указанного жилого дома между ФИО2 и ФИО3

Кроме того, как указано выше, документами-основаниями для регистрации права собственности на указанный жилой дом являлись постановление администрации Верх-Красноярского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» Северный отдел (л.д. 81).

В силу п. 1 и 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что регистрация права собственности ответчика ФИО3 на указанные выше жилой дом и земельные участки была произведена в период брака со ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные выше жилой дом и земельные участки на момент наступления смерти ФИО1, являлись общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1

Оснований для отступления от начала равенства долей в общем имуществе ФИО3 и ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из ответа на запрос МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 134).

В судебном заседании также не оспаривалось то обстоятельство, что на момент открытия наследства ответчик ФИО3 проживал совместно с наследодателем ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, и продолжает проживать в данном жилом доме в настоящее время, а также владеет и пользуется земельными участками площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 на момент открытия наследства проживал совместно с наследодателем в жилом доме по адресу: <адрес>, и продолжает проживать в данном доме в настоящее время, а также владеет и пользуется земельными участками площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества, в том числе в отношении доли этого имущества принадлежавшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1 в виде принадлежавших ей долей указанного имущества.

Доказательств того, что вышеуказанные действия совершены ответчиком ФИО3 не для приобретения наследства, а в иных целях, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/2 доли земельных участков площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом не определена рыночная стоимость наследственного имущества, суд признает необоснованными, поскольку отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, при определении стоимости наследственного имущества следует руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. При этом доказательств того, что реальная рыночная стоимость данного наследственного имущества значительно меньше кадастровой стоимости, суду не представлено.

Ссылку ответчика ФИО3 в подтверждение своих доводов об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору на то обстоятельство, что он не является по данному кредитному договору созаемщиком, либо поручителем, письменного согласия на получение кредитной карты не давал и не знал о получении его женой кредитной карты у ответчика, а также о том, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору были потрачены не на семейные нужды, а для личного потребления, суд признает также необоснованными, при этом, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества вне зависимости от его осведомленности о долгах наследодателя, согласия наследника на заключение данного кредитного договора, а также целевого назначения денежных средств, полученных по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом не представлен расчет отдельно суммы просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства наследодателем по данному кредитному договору по день открытия наследства опровергаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 30, 31-32).

Как следует разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в состав исковых требований правомерно включено требование о взыскании задолженности по процентам, начисленным за пользование денежными средствами, полученными в результате заключения указанного кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, суд признает необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 539 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326 руб. 19 коп., а всего 38 865 руб. 77 коп. (л.д. 186-191).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 980 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 599 руб. 62 коп. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 980 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 62 коп., а всего 174 580 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО6 чу, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.