Решение по делу № 2-1236/2025 от 06.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024г.

УИД 78RS0006-01-2024-007787-12

Дело № 2-1236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 824,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 354,74 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2023 года между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 42 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 11.04.2024г.

18.05.2024г. между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № № от 26.10.2023г. перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга – 40 173,10 руб., начисленных процентов – в размере 31 651,41 руб.

02.07.2024г. мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2023 года между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 42 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 11.04.2024г.

Договор займа был заключен в электронном виде с использованием сайта займодавца https://turbozaim.ru / и подписан ответчиком простой электронной подписью.

При регистрации на сайте ответчиком указан номер телефона:+№, на который был направлен СМС-код для подтверждения номера телефона.

Факт принадлежности данного номера телефона ответчику подтвержден справкой ПАО «Вымпелком» (л.д. 99-101).

Договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на указанный номер телефона, что подтверждается коммуникацией с клиентом (л.д. 80).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (путем указания Заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты №).

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из АО «Т-Банк» (л.д. 117-118).

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга – 40 173,10 руб., начисленных процентов – в размере 31 651,41 руб., а всего 71 824,51 руб. (л.д. 76).

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер начисленных истцом процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, в связи с чем суд полагает требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа,, процентов за пользование займом, за период с 24.11.2023г. по 17.05.2024г. в размере 71 824,51 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 354,74 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354,74 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб., понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 26.10.2023г. в размере 71 824 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 74 коп., в возмещение почтовых расходов 174 (сто семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина