ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1248/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001626-25) по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование поданного искового заявления Российский Союз Автостраховщиков (РСА) ссылается на то, что является профессиональным объединением страховщиков. 24 мая 2019 года между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым последнему за счет РСА поручено рассмотрение требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18, 19 Закона об ОСАГО. 23 мая 2022 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 26 февраля 2022 года. 17 марта 2023 года от ФИО6, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 26 февраля 2022 года. Вред здоровью потерпевших причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение №06868-22-1 от 6 июля 2022 года, №06868-22-2 от 29 марта 2023 года и осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями №813256 от 7 июля 2022 года, №359521 от 30 марта 2023 года, в общем размере <данные изъяты>. 4 августа 2022 года денежные средства в размере <данные изъяты> РСА перечислены АО «АльфаСтрахование», 25 апреля 2023 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в вышеуказанной уплаченной сумме. Ответчикам направлена досудебная претензия, которая не исполнена, имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица, третьих лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчикам по месту их регистрации, не получена ими.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №2-781/2023, №1-193/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21130 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, государственный регистрационный номер <***>, VOLKSWAGEN AMAROK 2H государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7, в результате чего причинены телесные повреждения ФИО4, ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, материалами гражданского и уголовного дела, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Тулы от 8 июля 2022 года, вступившего в законную силу 29 августа 2022 года, ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2022 года, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, перевозя в качестве пассажира ФИО4, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и следовал на нем в <...> со стороны ул.Тургеневской в направлении ул.Пирогова, чем нарушил требования пунктов 1.3., 2.1.1(1). Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441) – далее Правила дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают: пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; пункт 2.1.1(1). В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе».

26 февраля 2022 года, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 38 минут, ФИО1, следуя в указанном направлении по второстепенной дороге, приближался к нерегулируемому перекрестку ул. Жуковского и ул. Гоголевской, будучи заблаговременно проинформированным установленным дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», о том, что он приближается к перекрестку неравнозначных дорог, на котором обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге.

Однако, несмотря на это, в нарушении требований пунктов 1.2 термин «Уступить дорогу (не создавать помех), 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают: пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> и следуя на нем в <...> со стороны ул. Тургеневской в направлении ул. Пирогова, нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимого пассажира ФИО4, располагавшегося на переднем пассажирском сидении (у правой стороны автомобиля), и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. При приближении к перекрестку, не убедившись в отсутствии приближающихся по ул.Жуковского транспортных средств, выехал на перекресток, не уступил дорогу автомобилю «VOLKSWAGEN AMAROK 2H» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, следовавшему по ул.Жуковского со стороны ул.Л.Толстого в направлении ул.Каминского, и имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего на перекрестке ул.Жуковского и ул.Гоголевской, на расстоянии примерно 2,7 метра от левого края проезжей части ул.Жуковского (при движении со стороны ул.Л.Толстого в направлении ул.Каминского), на расстоянии примерно 1 метр от правого края проезжей части ул.Гоголевской (при движении со стороны ул.Тургеневской в направлении ул.Пирогова) и на расстоянии 23 метра до уровня угла д.49 по ул.Жуковского города Тулы, допустил столкновение передней части автомобиля «VOLKSWAGEN AMAROK 2H» государственный регистрационный знак <***> с правой боковой стороной управляемого им автомобиля - «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***>, на территории Центрального района города Тулы, 26 февраля 2022 года, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 38 минут.

В результате нарушений требований пунктов 1.2 термин «Уступить дорогу (не создавать помех), 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 26 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, согласно заключению эксперта № 692-МД от 11 апреля 2022 года, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> ФИО4 были причинены повреждения, <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанным приговором ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при указанных обстоятельствах и ему назначено наказание.

Также в соответствии со вступившим в законную силу определением Зареченского районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года по гражданскому делу №2-781/2023 по иску ФИО7, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда за причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики ФИО1, ФИО2 солидарно выплачивают истцу ФИО7 денежные средства: <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а всего в размере <данные изъяты>, истцу ФИО3 денежные средства: <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а всего в размере <данные изъяты>.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе вышеуказанным приговором, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО1, как виновник ДТП, управлял источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ 21103, принадлежащим на дату ДТП - 26 февраля 2022 года, ФИО2, при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

23 мая 2022 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 26 февраля 2022 года.

17 марта 2023 года от ФИО6, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 26 февраля 2022 года.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате №06868-22-1 от 6 июля 2022 года, №06868-22-2 от 29 марта 2023 года и осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями №813256 от 7 июля 2022 года, №359521 от 30 марта 2023 года, в общем размере <данные изъяты>.

4 августа 2022 года денежные средства в размере <данные изъяты> РСА перечислены АО «АльфаСтрахование», 25 апреля 2023 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное подтверждается представленными доказательствами, в том числе представленными и исследованными платежными поручениями.

Обращаясь в суд в иском о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы компенсационных выплат в размере <данные изъяты>, истец ссылается на то что противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевший стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, привели к необходимости возмещения вреда потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями ст.1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда являлся ответчик ФИО1

Ответчик ФИО2 непосредственным причинителем вреда не являлся.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе установлены приговором Центрального районного суда г.Тулы от 8 июля 2025 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Данным приговором установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда ФИО4, которого он перевозил в качестве пассажира.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в ДТП, имевшем место 26 февраля 2022 года, установлена, в данном ДТП также получила повреждения ФИО3, ответчик ФИО1 несет ответственность за причинение вреда третьему лицу ФИО3 и при взаимодействии источников повышенной опасности. Вина ФИО2 в непосредственном причинении вреда ФИО3 материалами дела не подтверждается.

При этом суд учитывает, что вред ФИО3 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, однако исходит из того, что осуществление компенсационной выплаты РСА последовало в результате отсутствия у ФИО1 договора обязательного страхования.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования положений ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.18, ст.20 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП, имевшего место 26 февраля 2022 года, возложены в силу закона на РСА, который вправе, в свою очередь, требовать в порядке регресса произведенную компенсационную выплату с непосредственного причинителя вреда, которым является ответчик ФИО1, а не ФИО2

Таким образом, принимая во внимание что ответчик ФИО2 непосредственным причинителем вреда здоровью не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Однако, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования заявленные к ответчику ФИО1, который в силу прямого толкования положений ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.18, ст.20 Закона об ОСАГО, являясь причинителем вреда здоровью в результате ДТП, обязан возместить РСА произведенную компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.