Административное дело № 2а-90/2025 (2а-1015/2024)
66RS0021-01-2024-001604-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богданович 26 февраля 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по пене,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов (страховых взносов) в установленные законодательством Российской Федерации сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 617 рублей 70 копеек в связи с тем, что административным ответчиком своевременно не исполнялась обязанность по уплате налогов (страховых взносов). На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составила 7 879 рублей 10 копеек, налоговым органом ранее принятыми мер взыскания пени в размере 4261 рублей 40 копеек, поэтому истец просит взыскать оставшуюся сумму пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 617 рублей 70 копеек.
От административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и квитанция об уплате требуемой истцом суммы задолженности по пене в размере 3 617 рублей 70 копеек (л.д. 75-76).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании они извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами (до объявления перерыва в судебном заседании), административный истец также по адресу электронной почты (л.д. 80, 92, 110), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 139). Стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, а также заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав доказательства, представленные сторонами и материалы административных дел мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района №а-4994/2023, административного дела Богдановичского городского суда Свердловской области №а-430/2022, суд приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными названным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (абзац 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Как следует из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее также - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных названным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее также - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее также - EHП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, которая уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, определяется в процентах от суммы недоимки (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).
Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Судом установлено, что ФИО1 имел не исполненную обязанность по уплате налогов и взносов в бюджетную систему Российской Федерации. В связи с этим по заявлениям налогового органа были приняты следующие судебные акты.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в бюджет Свердловской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 27 379 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 177 руб. 90 коп. Всего взыскано 27 556 руб. 90 коп. (л.д. 81-83)
Для принудительного исполнения данного судебного решения был выдан исполнительный лист ФС 039235839 и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-123).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-4994/2023 с ФИО1 в соответствующий бюджет взыскана задолженность по налогам и сбором за 2021 год за счет имущества физического лица в размере 31 640 руб. 40 коп., в том числе налоги 27 379 руб. и пени 4 261 руб. 39 коп. (л.д. 90)
Для принудительного исполнения данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49).
ФИО1 в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанность по уплате налогов на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 27 379 руб. и пени 3 373 руб. 97 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с момента действия ЕНС, как нового способа учета начисленных и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, порядок формирования требования об уплате задолженности изменился. Требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо). В случае изменения суммы долга, его увеличения действующим законодательством не предусмотрено направление дополнительного уточненного требования об уплате задолженности.
В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более десяти тысяч рублей,
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-4994/2023 за последующий период образовалась задолженность, которую административный истец просит взыскать по настоящему иску.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № 2а-2387/2024 был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). В суд с данным административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Согласно доводам административного искового заявления, состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа №а-2387/2024 от ДД.ММ.ГГГГ составляло 42 103 руб. 10 коп., в том числе пени 7 879 руб. 10 коп. (л.д. 97), при этом ранее судебными актами взысканы пени за предыдущие периоды в размере 4 261 руб. 40 коп. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в соответствии с расчетом истца, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пене за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 617 руб. 70 коп.
В соответствии с представленным ФИО1 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленным вместе с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, им после подачи иска в суд и принятия его к производству суда уплачена требуемая истцом в настоящем иске сумма 3 617 руб. 70 коп. по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 75-76).
Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в сумме 3 617 руб. 70 коп. Принадлежность данной суммы денежных средств определена Инспекцией в автоматическом режиме на основании учтенной на ЕНС суммы совокупной обязанности с соблюдением последовательности, отраженной в пункте 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: 23 руб. 25 коп. зачтено в уплату задолженности по пени (основание для взыскания исполнительный лист №ФС039235839 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-430/2022); в сумме 3 594 руб. 45 коп. в уплату задолженности по пени (основание для взыскания судебный приказ 2а-4994/2023 от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток не погашенной задолженности по судебному приказу №2а-4994/2023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 руб. 45 коп. В связи с этим сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию по данному административному исковому заявлению по делу 2а-90/2025 (2а-1015/2024) не изменилась и составляет 3 617 руб. 70 коп.
Суд отклоняет такие доводы административного истца в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 указанного Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
У налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать произведенный ФИО1 платеж как суммы, уплаченной в погашение взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности по пене (сумма соответствует предъявленной к взысканию, произведена после принятия иска к производству и извещения сторон о судебном заседании, платеж произведен по реквизитам, указанным в исковом заявлении) иное же будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту, препятствуя волеизъявлению налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату пени за несвоевременную оплату налога после предъявления административного искового заявления. При этом налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющейся у него иной задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку конкуренция между нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, а погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора такой цели отвечает.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-13332/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-12562/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского областного суда № 33а-12864/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца оплаченная задолженность в размере 3 617 руб. 70 коп. не могла быть зачтена в счет погашения задолженности, взысканной решением суда по административному делу № 2а-430/2022 (23 руб. 25 коп.) и судебным приказом №2а-4994/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (3 594 руб. 45 коп.), поскольку данные судебные акты были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует прекращение исполнительных производств соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 42-45, 116-118).
При этом для целей исполнительного производства денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем и перечисленные им в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований судебного акта, содержащего требования о взыскании этой задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевшаяся задолженность по пене за период с 17.10.2023 по 15.05.2024 в размере 3 617 руб. 70 коп., о взыскании которой заявлено административным истцом на момент рассмотрения дела по существу административным ответчиком ФИО1, поэтому основания для ее взыскания отсутствуют.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области (ИНН <***>) к Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья подпись А.С. Фомина