Дело № 2-3349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития Московской области к о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб., указывая на то, что ФИО1 г. обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии». Решением Химкинского управления социальной защиты населения от г. данная мера социальной поддержки ответчику была назначена с г. Однако, региональная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане, подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии со сведениями о факте осуществления трудовой деятельности из Пенсионного фонда Российской Федерации и сведениями ГБУК г. Москвы «Театр «Центр драматургии и режиссуры», ответчик с г. осуществляла трудовую деятельность. Ответчик о данном факте Химкинское управление не уведомила. В связи с чем, образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии. За период с г. по г., ответчик необоснованно получила доплату к пенсии в размере руб. г. Химкинским управлением в адрес ответчика было письмо о возврате переплаты, однако возврат переплаты или ответ на письмо не поступил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась по адресу своей постоянной регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости.

г. обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии».

Решением Химкинского управления социальной защиты населения от г. данная мера социальной поддержки ответчику была назначена с г.

При этом в своем заявлении ответчик обязалась в десятидневный срок сообщить о выполнении работы и(или) иной деятельности, в период которой будет подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Уведомлением от г. ФИО1 извещена о том, что выплата социальной доплаты к пенсии ей с г. приостановлена, поскольку из ПФР поступили сведения о том, что с г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

В связи с чем, по вине пенсионера, не сообщившего о своем трудоустройстве, произошла переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период с г. по г. в размере руб.

Вместе с тем, сведений о работе с января 2018 г. ответчик в Министерство социального развития не предоставлял и обязанность по уведомлению о трудоустройстве ответчик не выполнил.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в период с г. ФИО1 работает в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы «Театр «Центр драматургии и режиссуры» в должности уборщика служебных помещений, а также имеются сведения о суммах выплат и иных вознаграждениях начисленных застрахованному лицу.

При этом доказательств уведомления Министерства социального развития о своем трудоустройстве в календарных дней, с учетом подписанного уведомления сообщать обо всех изменениях, влияющих на право получения государственной услуги, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком по периоду с г. по г. суду не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона от N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в " лицам, указанным в пунктах 28 и 33 статьи 1 настоящего Закона, при прекращении ими трудовой деятельности, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы их материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством . Региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане, подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Региональная доплата к пенсии назначается и выплачивается лицам, получающим пенсию в соответствии с законодательством РФ, имеющим место жительства (пребывания) в , не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в РФ", в случае если общая сумма их материального обеспечения не превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в в целях установления социальной доплаты к пенсии.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства от (ред. от ) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии" заявитель, получающий региональную доплату к пенсии, обязан в 10-дневный срок извещать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту назначения региональной доплаты к пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты. Заявитель региональной доплаты к пенсии несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной доплаты к пенсии, и несвоевременность предоставления сведений о прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии.

Согласно п. В п. 13 Порядка, решение о прекращении выплаты ранее назначенной региональной доплаты к пенсии принимается руководителем территориального подразделения Министерства или уполномоченным им должностным лицом: в) в случае выполнения заявителем работы и (или) иной деятельности, в период которой заявитель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 18 Порядка, при прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии сумма переплаты подлежит возврату заявителем региональной доплаты к пенсии в добровольном порядке либо взыскивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая по существу спор о взыскании с ФИО1 излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с г. по г. в размере руб., суд исходит из того, что ФИО1, являясь получателем региональной социальной доплаты к пенсии, в спорный период осуществляла трудовую деятельность, органу социальной защиты населения о своем трудоустройстве своевременно не сообщала, в связи с чем, приходит к выводу, что права на получение данной доплаты в спорный период ФИО1 не имела.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Министерства социального развития к ФИО1 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, г. рождения, уроженки , в пользу Министерства социального развития Московской области в счет неосновательного обогащения денежные средства за период с г. по г. в размере руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, г. рождения, уроженки г. Химки , в доход государства государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца. Судья: Н.Н. Тягай