№ 2а-1568/2022
24RS0018-01-2022-002147-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ХанжИ.И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ХанжИ.И.В., выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ХанжИ.И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3493/30/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2891794140 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ХанжИ.И.В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ХанжИ.И.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении административным ответчиком судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым считают заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО МФК «ОТП Финанс» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно, не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель ХанжИ.И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений по административному иску не выразила.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 8 547 рублей 90 коп.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП-СД.
В рамках сводного исполнительного производства объединены 13 исполнительных производств на общую сумму взыскания 1 177 137 рублей 07 коп.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи.
С учетом полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 69 коп.
Установлено, что должник недвижимости и транспортных средств не имеет.
В связи с получением ответа из Пенсионного фонда о наличии доходов по месту работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения индивидуальному предпринимателю ФИО3
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал выходы по месту проживания (адресу регистрационного учета) должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дверь <адрес> никто не открыл, оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю.
По повесткам в назначенное время никто не явился.
Также судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при которых было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, фактически проживает в <адрес>, опрошенная мать должника ФИО4 пояснила, что не знает, где проживает ее дочь.
Материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, поскольку приставом установлено, что ФИО1 фактически по месту регистрационного учета не проживает, место фактического проживания не установлено. По имеющимся сведениям о месте получения дохода у индивидуального предпринимателя ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В связи с чем в этой части требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ХанжИ.И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку о бездействии в этой части требований не заявлено, кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, эти действия приставом-исполнителем выполнены.
Акт ареста имущества вынести невозможно в связи с тем, что имущество должника установлено, запросы в органы ЗАГС направлены, объяснения соседей получены, данные отделения по вопросам миграции также получены по запросу судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с неустановлением у должника какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, и по настоящее время принимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено.
На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать в связи с необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.