Дело № 01-0162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Кротова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение № 4494 и ордер № 030,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные Молдовы, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адресо., адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально неработающего, ранее судимого 18 января 2021 года Можайским городским судом адрес по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1-му году лишения свободы, освободившегося 02 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 13 апреля 2023 года в 13 часов 11 минут, находясь на улице, в начале адрес, напротив дома по адресу: адрес, д. 2/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства имущество ранее незнакомой ему (ФИО1) ФИО2, а именно рюкзак черного цвета из кожи с надписью «Francesco Molinary», не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри водительским удостоверением № 9702817031 на имя ФИО2, связкой их трех ключей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №№ 5228 6005 0777 2756, 5228 6007 7040 4038, оформленными на имя ФИО2, банковской картой адрес Банк» № 2200 7004 3010 2219, оформленной на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности, сумма (что по состоянию ЦБ РФ на 13 апреля 2023 года составляло сумма за сумма, а всего сумма) и планшетом «iPad Pro (11-inch) (3rd generation)», стоимость которого согласно заключению эксперта №252/04 от 20 апреля 2023 года составила сумма, в чехле из полимерного материала черного цвета, не представляющем материальной ценности, оставленные без присмотра на парапете ограждения моста, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к парапету ограждения моста, с которого забрал вышеуказанный рюкзак, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО2, тем самым их похитил, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере сумма.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кротов А.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 840-6 от 05 мая 2023 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности к алкоголю, с формированием психической и физической зависимости, запойных состояний, потребности в опохмелении, а также выявленные при настоящем обследовании характерные для синдрома зависимости – некоторая эмоциональная неустойчивость, ограничение интересов, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях.

Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 127-129).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим 18 января 2021 года Можайским городским судом адрес по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1-му году лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 02 апреля 2021 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, помогает родителям.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей, трудоустройство, оказание помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также суд учитывает осознание подсудимым противоправности своих действий, то, что он подробно рассказал о своем преступлении.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ то, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, суд признает фактом активного способствования раскрытию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим его наказание.

Добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления при рецидиве, влекущем в соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ назначение более строгого наказания, в связи с чем, на основании ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает его имущественное положение, данные о личности, конкретные обстоятельства содеянного, и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В то же время, совокупность данных о личности ФИО1 и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, критического отношения к содеянному, дает суду достаточные основания полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 2 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая исковые требования не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 ч. ч. 1 и 2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства –

1. рюкзак из полимерного материала черного цвета, с желтой вставкой, с логотипом марки «CAT»; рюкзак из кожи черного цвета с логотипом марки «Francesco Molinary»; связка из трех ключей, из которых 1 магнитный; планшетный компьютер «iPad Pro (11-inch) (3rd generation)», модель № MHQW3ZP/A, серийный номер № J542PWH6KF, в полимерном чехле черного цвета; внешний компактный аккумулятор Повербанк «PORODO» 10000 mAh, модель PD-PBFCH001, стального цвета; 2 банковские карты ПАО Сбербанк № 5228 6005 0777 2756, на имя ARINA KHADEMI и № 5228 6007 7040 4038 SBERKARTA MOMENTUM; банковская карта адрес Банк» № 2200 7004 3010 2219, на имя ARINA KHADEMI; сумма; миграционная карта на имя Карими ФИО3 серия 45 23 № 0181999; водительское удостоверение; студенческий билет РУДН № 1032218908 на имя Карими ФИО3; регистрация на имя Карими ФИО3 по адресу: адрес; паспорт гражданина адрес Иран на имя Карими ФИО3 № J54197981 с визой РФ № 24 2488979 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 и у свидетеля Карими Н.,

2. компакт-диск «Дивиди-Р Вербатим», объемом 4,7 гигабайт, с номером на посадочном кольце «MAP629AA08004727» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 51-53, 54-55, 56, 57, 87-88).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фиоСырова