Дело № 2-1431/2022

УИД 37RS0007-01-2021-005261-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2022 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик) обратилось в Головинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 58600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явились действия ответчика. Исполняя свои обязательства по договору страхования, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58600 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Определением Головинского районного суда <адрес> от 23 ноября 2021 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 и ФИО2

Определением Головинского районного суда <адрес> от 16 марта 2022 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области по месту регистрации ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 и ФИО2, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 июля 2020 года около 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1

Из объяснений участников ДТП следует, что 04 июля 2020 года около 11 часов 20 минут ФИО1 при движении задним ходом на автомобиле Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие – металлическую конструкцию и на автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, обязательная гражданская ответственность которой была застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ №.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО3 На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

09 июля 2020 года собственник автомобиля Фольксваген Тигуан ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвёл оценку ущерба и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 58600 руб.

В рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» возместило СПАО «Ресо-Гаратия» убытки в размере 58600 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22 сентября 2020 года №.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из содержания страхового полиса ХХХ № следует, что ФИО1 в результате действий которого причинён вред автомобилю ФИО2, не значится среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №.

Исходя из вышеизложенного, поскольку САО «ВСК» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив потерпевшему страховое возмещение, учитывая, что именно ответчик является лицом, причинившим вред, и доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца денежные средства в сумме 58600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 1958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 58600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года