Приговор по делу № 1-55/2023 от 19.09.2023

№

68RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «19» сентября 2023 года

Сампурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дудкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Осенью 2022 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 500 метров северо-западной стороны от жилого <адрес>, Сампур, <адрес>, где он обнаружил растение дикорастущей конопли, вследствие чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, а именно собрал на указанной территории части растения конопли, в сыром виде, которые сложил в полимерный пакет, который принес к себе на территорию своего домовладения, где высушил и хранил для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи своего места жительства по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических веществ, а именно хранение наркотического вещества по месту жительства.

В ходе осмотра его домовладения и надворных построек у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято растительное вещество в высушенном состоянии.

На основании физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество изъятое у ФИО1 массой 21,44 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана), растительное вещество, массой 15,22 грамма, в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению не оплачен.

ФИО1 являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию и до истечении одного года со дня окончания его исполнения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно – опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством скутер марки «UMC» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, двигаясь по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы ОГИБДД МОМВД России «Знаменский».

После остановки сотрудниками ОГИБДД ФИО1 при видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудников полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Считает себя лицом, постоянно употребляющим наркотически вещества. Но иногда у него нет денежных средств на сигареты, и он употребляет коноплю, которую собирает в различных местах, а после высушивает и хранит по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта. Так, осенью 2022 года он находился вблизи своего места жительства по адресу: <адрес>, где на пустыре увидел дикорастущее растение конопли. ФИО1 решил сорвать данный куст, чтобы впоследствии высушить, и курить получившуюся смесь конопли. Сорвав части растений конопли, он положил их в полимерный пакет, который находился у него с собой. После чего пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил и высушил набранные им части растений конопли. Высушенную коноплю он хранил у себя на веранде дома, на столе, где лежали части растений конопли, часть измельченных растений конопли он хранил на территории двора в сарайном помещении — приспособленного под душ, упакованных в полиэтиленовый пакет и части растений конопли в подвале другого сарайного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в <адрес> на перекрестке дороги недалеко от своего дома, где был остановлен сотрудникам полиции в присутствии двух гражданских людей, которые как ему впоследствии стало известно, были понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических веществ, сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудниками полиции ФИО1 и понятым разъяснили их права и обязанности, а после был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в верхней одежде в левом кармане куртки был обнаружен принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки Huawei. В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ у него обнаружено нем было. По окончанию, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти на территорию домовладения с целью осмотреть его на, что ФИО1 дал свое добровольное согласие. Он провел на территорию домовладения по адресу: <адрес> сотрудников полиции и понятых. Сотрудники полиции в ходе осмотра домовладения ФИО1 при входе на веранде на столе обнаружили части растений высушенной конопли, после чего были осмотрены сарайные постройки в которых тоже были обнаружены части растений высушенной конопли в сарайном помещении в погребе - подвале, и в постройке, используемой под душ, прозрачный полимерный пакет, в котором находились части измельченных растений конопли. Обнаруженные растения конопли были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в бумажный и полимерный пакеты. По данному факту были составлены соответствующие документы в которых ФИО1 и присутствующие лица поставили свои подписи, по их содержанию и заполнению он к сотрудникам полиции претензий и замечаний не имеет. Так же ФИО1 пояснил, что части растений конопли нарвал осенью 2022 года не далеко от своего домовладения на пустыре, которые впоследствии измельчил, высушил и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> на веранде при входе на столе, и в надворных постройках до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, пояснил, что изъятые растения конопли он нарвал осенью 2022 года вблизи своего домовладения. Вину признает и искренне раскаивается.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигался по <адрес> на принадлежащем ему скутере марки «UMC» без государственного регистрационного знака, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе беседы сотрудники полиции попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на данное транспортное средство. Сотрудникам полиции он пояснил, что не имеет документов на скутер, так как приобретал его с рук уже давно, у кого и когда не помнит. А так же, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение им сдано в подразделение ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С протоколом он был не согласен, от подписи отказался, хотел уйти от ответственности, сказав сотруднику полиции, что шел пешком. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкодетектора от чего ФИО1 отказался. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от чего он так же отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что при прохождении освидетельствования оно у него будет установлено. После чего сотрудником полиции ФИО1 было разъяснено, что за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой административную ответственность и, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту были составлены соответствующие документы, где ФИО1 поставил свою подпись и указал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование. Затем сотрудник полиции составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с которым он был согласен. После проведения всех административных процедур, которые были зафиксированы при помощи видеофиксации, принадлежащее ему транспортное средство скутер марки «UMC» был отправлен на специализированную стоянку в р.<адрес>. В ходе проведения допроса сотрудниками полиции, ФИО1 разъяснено, что он считается подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ, и так как он в период отбытия наказания, совершил аналогичное правонарушение, то за данное деяние, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Штраф по данному постановлению ФИО1 не уплачен. Скутер марки «UMC» в настоящее время так и находится на специализированной стоянке в р.<адрес>, так как ФИО1 написал заявление о том, что отказывается его забирать. Том 1 л.д. 51-52, 104-105

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» организовано оперативно-розыскное мероприятие, а именно ОРМ «Наблюдение» за местом вероятного появления гражданина ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>. Так как ранее была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 возможно хранит при себе либо по месту своего жительства наркотическое вещество. ОРМ «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе <адрес>. В 07 часов 48 минут из <адрес> вышел ФИО1, который был одет в куртку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. ФИО9 вышел за территорию домовладения, огляделся, остановился около калитки, посмотрел по сторонам, вышел на улицу, продолжая огладываться. Вел себя насторожено. С учетом имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 о причастии его к незаконному обороту наркотиков, а именно хранение наркотического вещества, было принято решение о задержании данного гражданина. В присутствии двух не заинтересованных лиц, приглашенных в качестве понятых ФИО13 и ФИО14, которым были разъяснены их права и обязанности, мы подошли к ФИО1 представились, он представился в ответ. ФИО10 пояснил ФИО1, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте веществ, также пояснил, что если таково имеется, то он может добровольно выдать. После чего в присутствии понятых ФИО11 разъяснил ФИО1 его права и обязанности. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем с согласия ФИО1 в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки Huawei, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено нем было. По окончанию, был составлен протокол личного досмотра в котором ФИО1, понятые поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти на территорию его домовладения с целью осмотра. ФИО1 дал свое согласие, пояснив, что запрещенных предметов и веществ на территории своего места жительства не имеет, добровольно провел сотрудников полиции, понятых на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>. Территория домовладения и сарайные постройки были осмотрены. В доме на веранде, которое является холодным помещением перед входом в жилую часть дома (предбаннике) на столе, расположенного по правую сторону комнаты, обнаружены части растений, внешне напоминающее растение рода конопля, во дворе в сарайных постройках были так же обнаружены части растений высушенной конопли в сарайном помещении в подвале, и сарайном помещении, используемого под душ, на полу, в полимерном пакете обнаружены части измельченных растений конопли. Обнаруженные растения конопли были изъяты, упакованы в бумажный и полимерный пакеты, опечатаны печатью синего цвета № «Для пакетов». По данным фактам были составлены соответствующие документы в которых ФИО1, понятые поставили свои подписи, по их содержанию и заполнению претензий и замечаний от участвующих лиц не поступило. Так же ФИО1 пояснил, что изъятые части растений конопли он нарвал осенью 2022 года вблизи своего места жительства по адресу: <адрес> на пустыре, часть которых хранил на территории домовладения и использовал путем курения. Данную информацию ФИО11 знает со слов ФИО1 Том 1 л.д. 64-65;

показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 и старшим лейтенантом полиции ФИО11 проводили оперативно-розыскное мероприятие, а именно ОРМ «Наблюдение» за гражданином ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В связи с тем, что была получена оперативная информация, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту запрещенных веществ и предметов на территории Российской Федерации. ОРМ «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе <адрес>. В 07 часов 48 минут из <адрес> вышел ФИО1, который был одет в куртку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. ФИО9 вышел за территорию домовладения, огляделся, остановился около калитки, посмотрел по сторонам, вышел на улицу, продолжая огладываться. Вел себя насторожено, топтался на месте. С учетом имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 о причастии его к незаконному обороту наркотиков, а именно хранение наркотического вещества, было принято решение о задержании данного гражданина. Сотрудниками полиции было приглашено двое гражданских людей для участия в качестве понятых: ФИО13, ФИО14, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего вместе с понятыми подошли к ФИО1, представились. ФИО1 так же представился в ответ. ФИО10 пояснил ФИО1, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, также пояснил, что если таково имеется, то он может добровольно выдать. Так же в присутствии понятых ФИО1 разъяснены его права и обязанности. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем с согласия ФИО1 был произведен его личный досмотр. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки Huawei, который был осмотрен так же с его согласия, значимой информации обнаружено не было, запрещенных предметов, веществ при нем не находилось. По окончанию, был составлен протокол личного досмотра в котором ФИО1, понятые поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти на территорию его домовладения с целью осмотра. ФИО1 дал свое добровольное согласие, провел сотрудников полиции, понятых по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где была осмотрена территория его домовладения и сарайные постройки. В ходе осмотра было обнаружено: в доме на веранде, которое является холодным помещением перед входом в жилую часть дома (предбаннике) на столе, расположенного по правую сторону комнаты, части растений, внешне напоминающее растение рода конопля, во дворе в сарайных постройках были так же обнаружены части растений высушенной конопли в сарайном помещении в подвале, и сарайном помещении, используемого под душ, на полу, в полимерном пакете части измельченных растений конопли. Обнаруженные растения конопли были изъяты, упакованы в бумажный и полимерный пакеты, опечатаны печатью № «Для пакетов». Со слов ФИО1 ФИО12 узнал, что части растений дикорастущей конопли он нарвал осенью 2022 года вблизи своего домовладения на пустыре, которые впоследствии измельчил, высушил и хранил по месту жительства для личного употребления путем курения без цели сбыта. По проведенным процедурам были составлены соответствующие протоколы в которых ФИО1, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений по составленным документам не поступило. Том 1 л.д. 66-67;

показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы в которую входили сотрудники УНК ФИО11 и ФИО12 в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» организовано оперативно-розыскное мероприятие, а именно ОРМ «Наблюдение» за местом вероятного появления гражданина ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>. Так как ранее была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 возможно хранит при себе либо по месту своего жительства наркотическое вещество. ОРМ «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе <адрес>. В 07 часов 48 минут из <адрес> вышел ФИО1, который был одет в куртку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. ФИО1 вышел за территорию домовладения, огляделся, остановился около калитки, посмотрел по сторонам, вышел на улицу, продолжая огладываться. Вел себя насторожено. С учетом имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 о причастии его к незаконному обороту наркотиков, а именно хранение наркотического вещества, было принято решение о задержании данного гражданина. В присутствии двух не заинтересованных лиц, приглашенных в качестве понятых ФИО13 и ФИО14, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудники полиции и участующие лица подошли к ФИО1 представились, он представился в ответ. ФИО10 пояснил ФИО1, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация, о том, что он причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте веществ, также пояснил, что если таково имеется, то он может добровольно выдать. После чего в присутствии понятых разъяснил ему его права и обязанности. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем с согласия ФИО1 в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки Huawei, значимой информации, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено нем было. По окончанию, был составлен протокол личного досмотра в котором ФИО1, понятые поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти на территорию его домовладения с целью его осмотра. ФИО1 дал свое согласие, пояснив, что запрещенных предметов и веществ на территории своего места жительства не имеет, добровольно провел сотрудников полиции, понятых на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>. Территория домовладения и сарайные постройки были осмотрены. В доме на веранде, которое является холодным помещением перед входом в жилую часть дома, обозначенного в протоколе осмотра места происшествия как «предбанник» на столе, расположенного по правую сторону комнаты, обнаружены части растений, внешне напоминающее растение рода конопля, во дворе в сарайных постройках в подвале - погребе были так же обнаружены части растений высушенной конопли, и сарайном помещении, используемого под душ, на полу, в полимерном пакете обнаружены части измельченных растений конопли. Обнаруженные растения конопли были изъяты, упакованы в бумажный и полимерный пакеты, опечатаны печатью № «Для пакетов». По данным фактам были составлены соответствующие документы в которых ФИО1, понятые поставили свои подписи, по их содержанию и заполнению претензий и замечаний от участвующих лиц не поступило. Так же ФИО1 пояснил, что изъятые части растений конопли он нарвал осенью 2022 года вблизи своего места жительства по адресу: <адрес> на пустыре, часть которых хранил по месту своего жительства и в сарайных постройках. Части растений дикорастущей конопли он использовал для личного употребления путем курения. Данную информацию он знает со слов ФИО1 Том 1 л.д. 108-109;

рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05мин. по телефону <***> в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час. 55 мин. в <адрес> у своего <адрес> остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого при себе и по месту жительства возможно находятся наркотические вещества. Том № л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено: в УНК УМВД России по <адрес> имеется информация в отношении ФИО1 о том, что он может хранить по месту проживания наркотические средства. Перед началом осмотра гражданин ФИО1 и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, а так же гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные предметы и вещества на, что гражданин ФИО1 пояснил, что такового нет на территории домовладения и в надворных постройках. ФИО1 провел на территорию домовладения, открыл дверь, за котрой находится предбанник дома, слева вход во двор, где расположены 4 помещения приспособленных для хранения вещей (сараи), далее вход на территорию домовладения. В ходе осмотра в предбаннике дома на столе были обнаружены части растений, вешне напоминающее растение рода конопля, во дворе в третьем помещении для хранения в подвале были обнаружены части растений внешне напоминающих растения рода конопля, на территории домовладения в надворной постройке был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса, вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в один бумажный конверт и один полимерный пакет, которые были опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» с подписями участвующих лиц. Том 1 л.д. 10-14;

рапортом о/у по ОВД УНК УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> которого по имеющейся информации при себе и по месту жительства могут находиться наркотические средства. В ходе осмотра территории домовладения и надворных построек, по месту жительства гражданина ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство — марихуана, общей массой 36,86 грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее ФИО1 Том № л.д. 26;

рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение». В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности №- ФЗ» ДД.ММ.ГГГГ организовано оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту вероятного появления гражданина ФИО1, а именно <адрес> у <адрес>. В ходе наблюдения было установлено: наблюдение было начато в 07 часов 00 минут. В 07 часов 48 минут из <адрес> 40 по <адрес> вышел объект оперативной заинтересованности, который был одет в куртку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. Выйдя из дома ФИО1 остановился у калитки, посмотрел по сторонам, далее не спеша вышел на улицу, продолжая оглядываться по сторонам, отойдя от дома фигурант остановился, ходил из стороны в сторону, вел себя насторожено. С учетом имеющейся информации о причастности фигуранта к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о его задержании. Наблюдение окончено в 07 часов 55 минут. Том 1 л.д. 29;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество изъятое у ФИО1, массой 21,44 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, массой 15, 22 грамма, в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis). Том 1 л.д. 110-114;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачного полимерного материала и бумажный конверт коричневого цвета опечатанных бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для заключений и справок»*МВД России* УМВД России по <адрес> 30 Экспертно-криминалистический центр и подписью эксперта. При вскрытии полимерного пакета в нем было обнаружено измельченное растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопли в высушенном состоянии, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 21,44 грамма. При вскрытии бумажного коричневого конверта в нем было обнаружено растительное вещество коричневого цвета в виде частей стеблей с боковыми ветками с листьями и соцветиями, с характерным запахом растения конопли в высушенном состоянии, которое является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (каннабис) массой 15,22 грамма. Прозрачный полимерный пакет и бумажный конверт с содержимым в них наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 21,44 грамма, и части наркотикосодержащих растений рода конопля (каннабис) массой 15,22 грамма. В высушенном состоянии, общей массой 36,66 граммов, упакованы в полимерный пакет зеленного цвета, края которого опечатаны печатью № синего цвета, снабженного пояснительной запиской. Том 1 л.д. 115;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (по МКБ — 10 F12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении каннабиноидов с формированием признаков психофизической зависимости, а так же выявленные при настоящем обследовании категоричность, поверхностность суждений, эмоциональная огрубленность, ограничение круга интересов,снижение морально — этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было так же признаком какого либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от каннабиноидов (по МКБ — 10 F12.2) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет. Том 1 л.д. 124-126;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 194 УПК РФ произвели проверку показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии двух не заинтересованных лиц, приглашенных в качестве понятых указал на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего добровольно провел всех участвующих лиц на веранду обозначенного домовладения, указав на стол, расположенного по правую сторону помещения, пояснив, что на данном столе он хранил части растений дикорастущей конопли в высушенном состоянии. Затем провел на территорию, расположенной за домом, указав на сарайную постройку, расположенной в левой части двора, пройдя во внутрь помещения ФИО1 указал на погреб (подвал), пояснив, что в нем он так же хранил части растений дикорастущей конопли в высушенном состоянии. Выйдя из данного сарайного помещения ФИО1 указал на противоположную сторону двора, где находится постройка, используемая под душ. Участвующие лица проследовали к душу, где ФИО1 указал на пол при входе в постройку пояснив, что именно здесь он хранил полиэтиленовый пакет с измельченной коноплей. После этого ФИО1 пояснил, что нарвал части растений дикорастущей конопли осенью 2022 года вблизи от своего домовладения на пустыре, место которое он может показать. ФИО1 и участвующие лица проследовали на служебном автомобиле до участка местности, который находится в 500 метрах от жилого <адрес> в северо- западной стороне на окраине <адрес>. Участок местности представляет собой обширную территорию, не огороженную, заросшей различной растительностью, кустарниками. Оказавшись на обозначенном месте, ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности осенью 2022 года он нарвал части растений дикорастущей конопли, которую он хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Том 1 л.д. 58-63;

рапортом инспектора по ИАЗ ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял скутером, имея признаки опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по информационным базам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Том № л.д.80;

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 35 мин. управлял скутером с признаками опьянения, будучи лишенным права управления. Том № л.д. 81;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Том № л.д. 82;

протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Том № л.д. 83;

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 93-95;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является скутер марки «UMC» без государственного регистрационного знака, VIN L5YТСКРА4В1120341 принадлежащего ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании протокола о задержании транспортного средства. Скутер находится на специализированной стоянке ИП «ФИО17» по адресу: р.<адрес>. На момент осмотра скутер исправен, в рабочем состоянии, бывшим в эксплуатации, имеет множественные сколы и царапины, следы ржавчины по всему периметру кузова и выхлопной трубы. Год выпуска и иные технические характеристики установить не возможно из за отсутствия документов у владельца. Кузов и сидение преимущественно черного цвета. Задний подкрыльник и передний борт выкрашены краской белого цвета. На передней части борта в центре имеется рисунок в виде двухглавого орла, выполненного краской золотистого цвета. После произведенного осмотра скутер марки «UMC» без государственного регистрационного знака, VIN L5YТСКРА4В1120341 принадлежащего ФИО1 оставлен на специализированной стоянке ИП «ФИО17», так как имеется заявление - отказ ФИО1 от фактического получения с территории специализированной стоянки указанного транспортного средства. Том № л.д. 96-97;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажного конверта белого цвета, с находящимся внтури СD-R диском, 700 МB, 80 min,52х, белого цвета. При включении диска в персональном компьютере, на нём имеется 4 видеофайла датированных ДД.ММ.ГГГГ: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. При вскрытии видеофайла: часть 1, продолжительностью 2 мин. 43 сек. на нем отобразился салон служебного автомобиля внутри которого находятся инспектор ДПС ФИО18( далее ИДПС) и гражданин ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее ФИО1) ИДПС находится на водительском сидении, гражданин ФИО1 находится на пассажирском сидении. ИДПС ФИО18 представляется. После чего ИДПС разъясняет ФИО1 положение ст. 51 КРФ, ст. ст. 25.1, 12.7 КоАП РФ, поясняет, что ФИО1 управлял скутером будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он отстранен от управления транспортным средством. Затем ИДПС зачитывает ФИО1 составленный им протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения спрашивает у ФИО1 согласен ли он с содержанием протокола, и все ли ему понятно?

ФИО1: Нет, мне не понятно, это не мой «мотоцикл», я шел пешком.

ИДПС: То есть Вы не управляли скутером, а шли пешком?

ФИО1: Да!

ИДПС: Хорошо, я Вас понял, за получении копии протокола будете расписываться?

ФИО19: Нет!

После чего ИДПС в протоколе сделана отметка, что ФИО1 от подписи отказался при видеофиксации».

ИДПС: ФИО3, я предлагаю Вам пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», согласны?

ФИО1: Нет, не согласен!

ИДПС.: Если Вы не согласны пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, я Вам предлагаю пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении?

Видеозапись окончена.

После был просмотрен видеофайл: часть 2, продолжительностью 2 мин. 45 сек., который является продолжением видеозаписи №, на нем продолжается диалог между ИДПС и ФИО1

ФИО1: Не согласен!

ИДПС.: Я Вас услышал, от освидетельствования Вы отказываетесь!

ФИО1: Я шел.

После чего ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании ставит подпись, что не согласен.

При вскрытии видеофайлов: часть 3, продолжительностью 2 мин. 50 сек. и часть 4, продолжительностью 1 мин. 54 мин. имеется видеозапись разговора сотрудников полиции и ФИО1, ими обсуждается протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, а так же разъяснение наказаний предусмотренных данной статьей. Том № л.д. 101-102;

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО20, данными ими на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно заступили на службу. Сотрудниками полиции осуществлялся надзор за дорожным движением, выявлением нарушений правил дорожного движения в <адрес>. Около 18 часов 25 минут ими около <адрес> было остановлено транспортное средство — скутер марки «UMC», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 ФИО18 попросил предъявить документы на скутер, а так же водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что документов на скутер у него нет, так как он куплен без договора — купли продажи, уже давно, где и у кого он не помнит. В ходе общения с ФИО1 было замечено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно – резкий запах алкоголя изо рта. При этом ФИО1 так же пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как в 2022 году лишен права управления транспортными средствами. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол в котором ФИО1 от подписи отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения – алкотектора «Юпитер», от чего он отказался, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на, что ФИО21 так же ответил отказом, поставив свою подпись в протоколе «не согласен». ФИО1 был проверен по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», ИБД – Тамбов, где было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство «скутер» марки «UMC», без государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1 был направлен на специализированную стоянку в р.<адрес>. Все проводимые процедуры в отношении ФИО1 зафиксированы при помощи видеофиксации. Запись перенесена на CD — R диск, который приобщен к материалам дела. Том № л.д. 119-120, 121-123.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Указанный вывод подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так в судебном заседании установлено, что осенью 2022 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 500 метров северо - западной стороны от жилого <адрес>, Сампур, <адрес>, где он обнаружил растение дикорастущей конопли. ФИО1 собрал на указанной территории части растения конопли, в сыром виде, которые сложил в полимерный пакет, который принес к себе на территорию своего домовладения, где высушил и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи своего места жительства по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических веществ, а именно хранение наркотического вещества по месту жительства.

В ходе осмотра его домовладения и надворных построек у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято растительное вещество в высушенном состоянии, которое согласно физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 21,44 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана), растительное вещество, массой 15,22 грамма, в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis).

ФИО1 являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию и до истечении одного года со дня окончания его исполнения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, управлял транспортным средством - скутер марки «UMC» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, двигаясь по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы ОГИБДД МОМВД России «Знаменский»

Все вышеуказанные действия ФИО1 совершил умышленно, то есть, он осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, а так же исследованы письменные доказательства, которые подтверждают факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, а так же управление скутером в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 так же в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлениях признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказана и квалифицирует его действия по преступлению по факту незаконного приобретения осенью 2022 г. и хранению до ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащих растений рода конопля по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, желание рассмотреть дело в особом порядка судебного разбирательства, суд так же признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый и его защитник в суде не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступные деяния, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет маргинальный образ жизни, по характеру лжив, эгоистичен, самооценка завышена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60, 71 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом положения ст. 56, 49, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приведет к достижению целей наказания, окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить ФИО1 наказание, путем частичного слежения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста восемьдесят часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания – уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 36,66 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Байрак