УИД 23RS0005-01-2022-000257-39
Судья Коломийцев И.И. Дело № 33-8404/2023
2-298/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать строения самовольной постройкой и обязать ответчика устранить нарушения законодательства, путем сноса (демонтажа) строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, .............
В обоснование иска указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостевые дома (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест, отдельно стоящих, встроенных, пристроенных, подземных), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, возводятся объекты недвижимости, в отсутствие разрешительной документации. Истец полагает, что спорные строения отвечают признакам самовольной постройки и подлежат сносу.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года исковые требования администрация администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о сносе самовольной постройки, удовлетворены.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В возражениях представитель администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ........, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостевые дома (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест, отдельно стоящих, встроенных, пристроенных, подземных), расположенный по адресу: Краснодарский край, ............
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства специалистом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка возводятся объекты капитального строительства.
По результатам визуального осмотра земельного участка составлен соответствующий акт от 23 декабря 2021 года, согласно которому, предполагается, что ФИО1 в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, возводит объекты капитального строительства (фундаменты), что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство).
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, .............
Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № 6279 от 16 сентября 2021 года вышеуказанное уведомление возвращено заявителю, в связи с непредоставлением документов в соответствии с ч. 6 ст. 51.1 градостроительного кодекса РФ.
24 сентября 2021 года ФИО1 повторно обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве.
Между тем, ответом заместителя главы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № 6923 от 27 сентября 2021 года заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги.
Из Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района 29 мая 2015 года № 25 (в редакции решения от 28 октября 2021 года № 67), следует, что земельный участок, с кадастровым номером ........, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1Б).
Исходя из положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами, (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
По смыслу вышеуказанных требований закона, а также исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что возведение спорных объектов ответчиком начато до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации.
В судебном заседании ответчик пояснил, что с весны 2021 года на земельном участке им возводятся гостевые дома, с целью осуществление им после их возведения предпринимательской деятельности.
Возражая против иска, ФИО1 ссылается на то, что в связи с отсутствием информации о порядке получения разрешительной документации обратился в администрацию с уведомлением о начале строительства, но получил отказ по причине неверно избранного порядка получения разрешительной документации.
Согласно техническому заключению, подготовленному ИП ФИО4 № 033, состояние возведенных конструкций объектов, согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как «Нормальное». Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния фундаментов зданий, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. В ходе обследования не обнаружено существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Возведенные строительные конструкции объектов соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Объем возведенных строительных конструкций составил 3 % от объема конструкций, предусмотренных в проекте. Имеется техническая возможность возобновления строительства объектов (4 зданий) на данном земельном участке.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленное техническое заключение, суд первой инстанции, установил, что объекты созданы без получения необходимых разрешений, поскольку ответчиками возведены спорные строения до выдачи разрешения на строительство, и данные нарушения могут быть устранены только путем сноса строений, поскольку доказательств существования иного способа устранения допущенных нарушений, предусмотренного законом, ответчик не представил.
Отменяя апелляционное определение судебной судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года суд кассационной инстанции указал на то, что судам следовало установить, является или нет спорная постройка объектом недвижимого имущества для решения вопроса о возможности применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.
Между тем, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении фундамента как его снос суду представлено не было.
Во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции и с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края».
Согласно выводам экспертного заключения № А23-051/СЭ от 15 мая 2023 года на земельном участке расположены объекты, не завершенные строительством, в количестве 4 единиц, планируемое назначение: Гостевые дома, площадь застройки: 36 кв.м. каждого объекта (всего 4).
У исследуемых объектов отсутствуют элементы ограждающих конструкций, в связи с этим определить общую площадь не представляется возможным.
Спорные объекты являются объектами капитального строительства.
В ходе проведения осмотра установлено, что объекты экспертизы находится в стадии не завершенного строительства.
У спорных объектов выявлены несоответствия обязательным строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также выявлено размещение спорных объектов в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ Нп1-227, что не удовлетворяет требованиям Постановления Правительства "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 № 160. Размещение объекта экспертизы в охранных зонах электрических сетей влечет за собой несоблюдение Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 и, как следствие, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что создает угрозу энергетической безопасности РФ и экологической безопасности электроэнергетики.
На данной стадии строительства имеется возможность приведения спорных объектов в соответствие со строительными нормами и правилами.
Нарушения градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки являются неустранимыми.
Исследование соответствия экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не проводилось, поскольку спорные объекты являются объектами незавершенными строительством.
Спорные объекты расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером ........, не создают препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.
Спорные объекты создают угрозу жизни и здоровья граждан, но не нарушают права третьих лиц.
Учитывая тот факт, что объектами исследования являются не завершенные строительством объекты, однозначно ответить на вопрос о соответствии спорных строений виду разрешенного использования земельного участка не представляется возможным. Планируемое назначение спорных объектов - гостевые дома, что соответствует тому виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.
Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При таких, обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований администрации о самовольности спорных строений, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорные строения являются капитальными, имеются неустранимые нарушения градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки являются, а также угроза жизни и здоровью граждан.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» о возмещении понесенных расходов в размере 183 000 рублей на проведение назначенной судом судебной экспертизы.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края». Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика
Экспертное учреждение провело судебную экспертизу, представило свое заключение, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» ИНН <***> расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 183 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 года.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Бендюк А.К.
Кузьмина А.В.