Решение по делу № 2-1277/2022 от 19.04.2023

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

представителя ответчика – ФИО2. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежащим ФИО3 с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка возведен одноэтажный объект незавершенного строительства, который частично расположен за пределами южной границы участка на расстоянии 1,2 м., что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 9,2 кв.м.

Установленный факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым в силу ст.38 ГрК РФ относятся минимальные отступы от границ земельных участков, свидетельствуют, что объект незавершенного строительства площадью застройки № кв.м., частично находящийся на земельном участке муниципальной собственности площадью № кв.м. является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель Администрации г. Алушта Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время ответчиком произведен частичный демонтаж конструкции навеса, в связи с чем, отсутствует заступ на землю муниципального образования, но объект капитального строительства проходит по границе земельного участка ответчика, которая вплотную примыкает к дороге, при этом Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта предусмотрен отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек в 1 м. Оснований для демонтажа не усматривал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Не отрицал, что градостроительные нарушения при строительстве постройки имели место, но они возникли по недосмотру строителей. Когда приводили в соответствие с градостроительными нормами здание навеса, вновь допустили нарушение. Несущая колонна убрана и имеется лишь проекция козырька, т.е. вопиющие недостатки ответчиком устранены. Колонны не выходят на землю муниципалитета и необходимости в сносе всего строения не имеется. Выступающую часть перекрытия возможно демонтировать, ввиду чего снос всего здания не целесообразен. Обращал внимание, что дорога, о которой указывал представитель истца, не имеет координат. Считал, что права истца не нарушены. Смежный совладелец ФИО4 к ответчику претензий не имеет, самостоятельных исков в ФИО3 не предъявляла, активную позицию в данном деле не заняла.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения, в которых указывал, что в Министерстве имеется выданное Службой Госстройнадзора Республики Крым уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №», заказчик ФИО3 Кроме того, Министерством выдано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №», заказчик ФИО3 Документы оформлены ответчиком в уведомительном порядке. Из содержания искового заявления усматриваются отличия технико-экономических показателей, указанных ФИО3 при оформлении разрешительных документов на индивидуальный жилой дом в Службе Госстройнадзора Республики Крым и в Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу либо приведению в соответствие в параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам застройки в порядке ст.222 ГК РФ.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

П.8 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Показатель коэффициента является основной характеристикой плотности и загруженности земельного участка и инфраструктуры и является обязательным для соблюдения застройщиком.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абз. 3 ч.2 ст.222 ГК РФ определено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 11 марта 1998 №8-П, определения от 25 марта 2004 года №85-О, от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 03 июля 2007 года №595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-О-О), закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, на котором расположен четырехэтажный жилой дом (в том числе 1 этаж подземный) площадью №9 кв.м. кадастровый № (№).

ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым выдала ФИО3 уведомление № о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым подано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома площадью № кв.м., количеством надземных этажей -№ с указанием отступа от границ и предоставлением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения которого Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (№).

В соответствии с актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, производится возведение четырех объектов капитального строительства. Визуально усматривается несоблюдение минимальных отступов, предусмотренных ПЗЗ (№).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № ( Т№).

Из письма управления муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении обмера объекта незавершенного строительства установлено, что он частично взведен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а именно на расстоянии № м. за пределами его южной границы и образует самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью № кв.м. (площадь пятна застройки объекта незавершённого строительства – № кв.м.). Объект возведен по восточной границе земельного участка. По западной и северной границе земельного участка минимальные отступы соблюдены. Разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капельного строительства, получение которого предусмотрено ст.40 ГрК РФ, на земельный участок с кадастровым номером № (№).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении второго вопроса (уведомления Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации <адрес> для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (№).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером № являются земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4 и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 №).

Заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что месторасположение, площадь, конфигурация земельного участка по <адрес>, кадастровый №, соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, указанным в ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., строящиеся объекты: № этажное каменное здание ( с техническим этажом), сооружение бассейн, сооружение навес площадью № кв.м. и большая часть одноэтажного объекта незавершенного строительства «навес» площадью № кв.м. Одноэтажный объект незавершенного строительства «навес» выступает за границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.. На земельном участке с кадастровым ноемром № уже возведено основное строение – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.. У одноэтажного объекта незавершенного строительства «Навес» площадью застройки № кв.м. устроен фундамент, возведены железобетонные колоны и монолитное перекрытие № этажа, стены отсутствуют. В существующей степени готовности одноэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки № кв.м. представляет собой сооружение каркасного типа-навес.

Одноэтажный объект незавершенного строительства «навес» площадью застройки № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к I-й группе капитальности. Техническое состояние объекта недвижимого имущества при данном показателе физического износа 0% оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Вредного воздействия на человека в результате физических биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности п.7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»- соблюдены.

Одноэтажный объект незавершенного строительства «навес» площадью застройки № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к классу конструктивной пожарной опасности (С0), согласно ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует предъявляемым требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Одноэтажный объект незавершенного строительства «навес» площадью застройки 93,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым утверждённым решением 59 сессии 1 созыва 22 февраля 2019 г. №59/22 с изменениями. По санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границ земельного участка до других хозяйственных построек (хозяйственный блок, гараж, сарай, баня и др) должно составлять – 1 м. при существующих № м., также часть строения на № выступает на территорию общего пользования. Расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории составляет № при требуемом 0,3. Расчетный показатель максимально допустимого коэффициента использования территории составляет №, при требуемом 0,6.

Нарушено требование п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от других построек (бани, гаража и др) до границы соседнего приквартирного участка по саниатрно-бытовым условиям должны быть не менее 1-го м.

Часть одноэтажного объекта незавершенного строительства «навес» площадью застройки № кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на 1№ м. на территорию общего пользования. Нарушено требование п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от от других построек (бани, гаража и др) до границы соседнего приквартирного участка по саниатрно-бытовым условиям должны быть не менее 1-го м. С технической точки зрения, одноэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № создает нарушение прав и охраняемых интересов граждан, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существуют нарушения вызванные возведением одноэтажного объекта незавершенного строительства «навес» площадью застройки № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым утверждёнными решением 59 сессии 1 созыва 22 февраля 2019 г. №59/22 установлено, что по санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границ земельного участка до от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка по саниатрно-бытовым условиям должны быть не менее 1-го м. при существующих № м. Нарушено требование п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому расстояние от т других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка по саниатрно-бытовым условиям должно быть не менее 1-го метра (№).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение, получено в соответствии положениям ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, наличие в его выводах противоречий, не представлено. Сомнений в его достоверности сторонами также не высказано.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что по южной границе земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет (отступ от границы земельного участка составляет 0,0 м. и 0,2 м.), что свидетельствует о частичном устранении ранее выявленных нарушений.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по сносу одноэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку строительство постройки, не отвечающей требованиям градостроительных норм создает нарушение прав и охраняемых интересов граждан, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к установленным законом нормам и правилам.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком возведено капитальное строение, в нарушение градостроительных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта относительно отступов от границ земельного участка, с нарушением коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, а также несоблюдением предельных расстояний в отношении смежного собственника.

Сведений о том, что ФИО3 принимались меры к получению такого разрешения, в материалах дела не имеется.

Демонтаж части спорного строения, с учетом количества объектов на земельном участке, по мнению суда не устранит все выявленные нарушения градостроительных норм, а возможность предоставления муниципальным органом ответчику дополнительной территории для увеличения площади принадлежащего ей участка ничем не подтверждается.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что возведение строения по границе земельного участка, вплотную к дороге свидетельствует о нарушении права муниципальной собственности, не усматривая оснований для приведения указанного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В нарушение ст.ст.35,56,57,68 ГПК РФ, в условиях состязательности и равноправия стороной ответчика не были представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие законность возведенного строения, а также опровергающие доводы истца.

В рассматриваемом случае ответчик не могла не осознавать, что при проведении строительных работ нарушает земельное и градостроительное законодательство.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу что спорный объект является капитальной постройкой, учитывая сведения о том, что одноэтажный объект имеет фундамент, железобетонные колонны и монолитное перекрытие 1-го этажа.

Поскольку оснований для приведения указанного объекта в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, а также обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости сноса возведенного строения, за счет ответчика, как нарушающего права и возведенного с нарушениями требований законодательства.

Нарушения, допущенные ответчиком, соразмерны заявленному в иске способу защиты права.

Довод представителя ответчика о том, что несущественные нарушения при возведении спорного строения исключают удовлетворение иска о его сносе, основан на неверном толковании положений ст. 222 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на несоразмерный способ защиты права, возможность предъявления иска об обязании ответчика привести объект незавершенного строительства в соответствие с требованиями градостроительных условий и ограничений застройки, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, неправомерна.

В порядке урегулирования спора, судом откладывалось рассмотрение дела, но ответчик не привел самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

При этом, урегулирование спора возможно также на стадии исполнительного производства.

Учитывая объем возведенного строения и как следствие масштаб работ по его сносу, суд полагает целесообразным с точки зрения требований разумности установить срок для его сноса – в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда – предоставлении права сноса Администрации г. Алушта Республики Крым, с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести одноэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки № кв.м. (по данным экспертного заключения ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный на земельном участке с кадастровым номерам №, по адресу: <адрес>, согласно геоданных:

<данные изъяты>

В случае невыполнения ФИО3 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, предоставить Администрации г. Алушта Республики Крым право принудительно исполнить решение суда, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с ФИО3.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г.