гражданское дело № 2-1763/2022

УИД 66RS0013-01-2022-000387-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

18 ноября 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 в сумме 181 044 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 145 590 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 170 руб. 14 коп., убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) 33 849 руб. 19 коп., комиссия за направление извещений 435 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что 14.07.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 179 700 руб. на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 5 283 руб. 43 коп., дата первого платежа – 03.08.2014.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, выдав денежные средства в размере 150 000 руб. через кассу офиса банка, а 29 700 руб. перечислив на основании распоряжения заемщика в счет оплаты страховой премии.

В период действия договора, ответчиком была активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий достигнутого соглашения допускала неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным договором, в связи с чем банк 16.03.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2017. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 16.03.2017. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашений по кредиту, последний платеж должен быть произведен 18.06.2019, в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.03.2017 по 18.06.2019 в размере 33 849 руб. 19 коп., что является убытками банка.

По состоянию на 29.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2014 составила 181 044 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 145 590 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 170 руб. 14 коп., убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) 33 849 руб. 19 коп., комиссия за направление извещений 435 руб.

Заочным решением от 18.08.2022 требования Банка удовлетворены в полном объеме. Определением от 03.10.2022 заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

Представитель истца при новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, в заявлении об отмене заочного решения в качестве возражений на исковые требования указывала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 179 700 руб. на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 5 283 руб. 43 коп., дата первого платежа – 03.08.2014.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, выдав денежные средства в размере 150 000 руб. через кассу офиса банка, а 29 700 руб. перечислив на основании распоряжения заемщика в счет оплаты страховой премии.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий достигнутого соглашения допускала неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным договором, в связи с чем банк 16.03.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2017. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 16.03.2017.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашений по кредиту, последний платеж должен быть произведен 18.06.2019, в связи с чем истец указывает на то, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.03.2017 по 18.06.2019 в размере 33 849 руб. 19 коп., что по мнению истца является убытками банка.

Также на основании заявления ответчика, ей предоставлена дополнительная услуга – СМС-пакет с оплатой 29 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании статей 811, 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, - что является мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 на основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи 18.06.2021 судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление направлено банком в суд 08.04.2022 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Таким образом, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений, установив, что задолженность по кредитному договору начала образовываться в феврале 2016 г. (о чем свидетельствует расчет задолженности), заключительный счет был выставлен 16.03.2017 со сроком оплаты 15.04.2017, период судебной защиты (с даты направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье до даты отмены судебного приказа) составил порядка 3 лет и 6 месяцев, который подлежит исключению из периода исковой давности (таким образом, течение срока исковой давности возобновилось 18.06.2021), что настоящее исковое заявление направлено в суд 08.04.2022, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности для подачи искового заявления, в связи с чем требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в размере заявленного.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: (дата), место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 в сумме 181 044 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 820 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.