77RS0012-02-2024-016878-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, предъявив требования уплаченных за товар денежных средств в размерах 7 440,00 руб и 3720,00 руб, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 08.08.2024 года по 26.12.2024 года в размере 10 490,40 руб и 5245,20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.12.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000,00 руб, на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 900,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25 июля 2024 года ФИО1 дистанционно с помощью сайта в сети Интернет https://www.wildberries.ru приобрела 7 (семь) товаров на общую сумму 21 912 руб: 1. LUAZON - Вентилятор напольный для дома- арт. 241845161 продавец - ИП ФИО4, стоимость 3 584 р. (10 752р за 3 шт.); 2. Вентилятор напольный для дома - арт. 234115810 продавец - ИП ФИО2, стоимость 2 480 р. (7 440р. за 3 шт.); 3. CENTEK / Вентилятор напольный - арт. 231505418 продавец - ФИО3, стоимость 3 720 р.. Согласно официального сайта https://www.wildberries.ru отсутствовали заявки на возврат приобретенного Товара (вентиляторы) «Товар не подошел», в следствии чего, ФИО1 31 июля 2024 года были сформированы заявки во вкладке возврат товара «Брак или привезли не то»: № cf24e5f8-220f-4af3-82fc- 759176436172; № f538bfl04-e4c7-48c6-85f3-lb62729el780; № a4eca510-cd89-4c90- a8cd-8e889f021 efO; № be06cdf2-8581-48ad-b84a-036aa764209d; № b3d2fd79-02fb- 4667-9133-46893c0f9b93; № 3b82eaad-5740-4bl5-966b-f86eff5316c2; № a88bcf2a- 9e09-4453-8d49-aa24af682cdf. Из указанных заявок на возврат заявки № JV»b3d2fd79-02fb-4667-9133- 46893c0f9b93; № 3b82eaad-5740-4bl5-966b-f86eff5316c2 продавец – ИП ФИО4 и № be06cdf2-8581-48ad-b84a-036aa764209d - Продавец ФИО2 были одобрены, товар вернула своими силами ФИО1, однако денежные средства на счет не поступили, по остальным заявкам пришел отказ. 13 августа 2024 года на сайте в сети Интернет https://www.wildberries.ru ФИО1 написала претензии продавцам ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по возврату Товаров, однако получила отказ, только заявка № ccb01339-f6fc-499c-8486-ld6161cfl034 продавца И.П. ФИО3 была одобрена, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. До настоящего времени денежные средства в размере 21 912 руб, за товары ФИО1 ответчик не вернули, часть товаров не забрали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представили.

Представитель ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что на торговой площадке ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» истцом был сделан заказ - 25 июля 2024 года ФИО1 дистанционно с помощью сайта в сети Интернет https://www.wildberries.ru приобрела 7 (семь) товаров на общую сумму 21 912 руб: 1. LUAZON - Вентилятор напольный для дома- арт. 241845161 продавец - ИП ФИО4, стоимость 3 584 р. (10 752р за 3 шт.); 2. Вентилятор напольный для дома - арт. 234115810 продавец - ИП ФИО2, стоимость 2 480 р. (7 440р. за 3 шт.); 3.CENTEK / Вентилятор напольный - арт. 231505418 продавец - ФИО3, стоимость 3 720 р..

Стоимость товара составила 21 912 руб. Истцом была оплачена покупка в полном объеме, что не оспорено ответчиками.

Истцом был заявлен отказ от товара, приобретенного дистанционным способом. Однако полной информации о товарах, сроков возврата, невозможности возврата, не было указано продавцом при приобретении Товаров, что подтверждается скриншотами с сайта.

Согласно официального сайта https://www.wildberries.ru отсутствовали заявки на возврат приобретенного Товара (вентиляторы) «Товар не подошел», в следствии чего, ФИО1 31 июля 2024 года были сформированы заявки во вкладке возврат товара «Брак или привезли не то»: № cf24e5f8-220f-4af3-82fc- 759176436172;

№ f538bfl04-e4c7-48c6-85f3-lb62729el780;

№ a4eca510-cd89-4c90- a8cd-8e889f021 efO;

№ be06cdf2-8581-48ad-b84a-036aa764209d;

№ b3d2fd79-02fb- 4667-9133-46893c0f9b93;

№ 3b82eaad-5740-4bl5-966b-f86eff5316c2;

№ a88bcf2a- 9e09-4453-8d49-aa24af682cdf.

Из указанных заявок на возврат заявки № JV»b3d2fd79-02fb-4667-9133- 46893c0f9b93; № 3b82eaad-5740-4bl5-966b-f86eff5316c2 продавец – ИП ФИО4 и № be06cdf2-8581-48ad-b84a-036aa764209d - Продавец ФИО2 были одобрены, товар вернула своими силами ФИО1, однако денежные средства на счет не поступили, по остальным заявкам пришел отказ.

13 августа 2024 года на сайте в сети Интернет https://www.wildberries.ru ФИО1 написала претензии продавцам ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по возврату Товаров, однако получила отказ, только заявка № ccb01339-f6fc-499c-8486-ld6161cfl034 продавца И.П. ФИО3 была одобрена, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в размере 21 912 руб, за товары ФИО1 ответчики не вернули, часть товаров не забрали.

Учитывая установленные обстоятельства, право истца как потребителя, приобретшего товар, отказать от него в течение предусмотренного законом срока, не превышающего 7 дней с момента приобретения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости товаров в размерах 7 440,00 руб с ответчика ИП ФИО2, и 3720,00 руб с ответчика ИП ФИО3.

При этом, оснований к удовлетворению настоящих требований, предъявленных истцом к ответчику ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», суд не усматривает, поскольку, ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, не является продавцом товара, и, в настоящем случае, выступает лишь владельцем торговой площадки.

Совершая покупку товара у Ответчика, покупатель акцептирует Публичную оферту, а также Правила продажи и возврата товара, исполнение которых является обязательным согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная информация является открытой и общедоступной и предоставляется всем покупателям. Торговая площадка — веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие Покупателю заключить договор купли-продажи Товара, размещая Товары на Торговой площадке.

На основании публичной оферты, заключенной между Продавцом и Ответчиком, продавец размещает на сайте «Wildberries» перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре по форме, размещенной на сайте «Wildberries». Товар является собственностью Продавца до момента приобретения права собственности на товар потребителем. Продавец самостоятельно размещает информацию о Товаре и фотографии Товара на Портале и отвечает за качество товара.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлена возможность заявления права требования по недостаткам товара к владельцу агрегатора, каким является ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

В части требований истца к ранее заявленному ответчику ИП ФИО4 истцом заявлен отказ от иска в связи с мирным урегулированием спора, который определением от 23.09.2025 года принят судом.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Статьей 22 этого же закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств уплаченных за товар, за период с 08.08.2024 года по 26.12.2024 года в размере 10 490,40 руб с ответчика ИП ФИО2 и 5245,20 руб. с ответчика ИП ФИО3

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленные обстоятельства, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств: с ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 от суммы, взысканной решением суда в пользу истца, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленное удом нарушение прав истца как потребителя ответчиком, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000,00 руб с каждого из ответчиков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит в размере 11 465,20 руб с ответчика ИП ФИО2, и 6 982,60 руб с ответчика ИП ФИО3.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что денежная сумма в размере 40 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а также расходы, понесенные на нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 1 900,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с каждого из ответчиков в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (*** года рождения)

- с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) уплаченные по договору денежные средства за товар в сумме 7 440,00 руб, неустойку за период с 08.08.2024 года по 26.12.2024 года в размере 10 490,40 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб, на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 950,00 руб, сумму штрафа в размере 11 465,20 руб, а всего – 55 345,60 руб.

- с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) уплаченные по договору денежные средства за товар в сумме 3720,00 руб, неустойку за период с 08.08.2024 года по 26.12.2024 года в размере 5245,20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда законную силу до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб, на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 950,00 руб, сумму штрафа в размере 6 982,60 руб, а всего – 41 897,80 руб

Взыскать в пользу ФИО1 (*** года рождения)

- с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении обязательства 55 345,60 руб по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда законную силу до дня фактического исполнения обязательства, на сумму долга.

- с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении обязательства 41 897,80 руб по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда законную силу до дня фактического исполнения обязательства, на сумму долга.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) за счет собственных сил и средств забрать товар у истца ФИО1 (*** года рождения) арт. ***вентилятор напольный для дома в количестве 2 штук, стоимость каждого 2 480,00 руб в течение 14 дней с даты исполнения решения суда по выплате денежных средств в пользу истца ФИО1 (*** года рождения).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 года.

Судья: