Решение по делу № 2-2472/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.

Дело № 2-2472/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002426-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гребенниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Омский каучук» о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Омский каучук» о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение. В обоснование требований указала, что распоряжением ответчика от .... № ей объявлено замечание за нарушение требований охраны труда ..... С распоряжением не согласна, так как нарушения трудовой дисциплины не нарушала. .... примерно в 10-00 час. ей на рабочем месте по адресу г Омск, адрес, ж\б рампа участка хранения и отгрузки готовой продукции - цех Е-2, причинен вред здоровью путем наезда на ногу работником АО «Омский каучук» -водителем электропогрузчика МАО Несчастный случай на производстве произошел с ней ввиду несоблюдения водителем погрузчика условий безопасности труда, отсутствия надлежащего соблюдения условия труда на рабочем месте со стороны работодателя. В месте загрузки она - кладовщик, оказалась по указанию старшего кладовщика ШНН участка хранения и отгрузки продукции на отгрузку в ж/д вагоны. Место загрузки представляет собой платформу, не имеющую разделения для движения работников и электропогрузчиков. Указанная территория/помещение не разделено разметками для соблюдения безопасной дистанции. Также она не была обеспечена соответствующей обувью, иной спец.одеждой. Водитель электропогрузчика – управлял неисправным электропогрузчиком, у которого отсутствовал внешний звуковой сигнал, боковые зеркала. Водитель не смог предупредить её о приближении погрузчика. По данному факту работодателем АО «Омский каучук» составлен .... акт № о несчастном случае на производстве. С актом она не согласна, поскольку в него внесены недостоверные факты. В результате несчастного случая на производстве ей причинен закрытый перелом нижней трети диафиза костей левой голени со смещением, вследствие чего она временно утратила трудоспособность. Действиями работодателя, не выполнившего требования по охране его труда, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000000 руб.

Истец просит признать распоряжение от .... № «По результатам расследования» незаконным в части объявления ей замечания за нарушение требований охраны труда, взыскать с АО «Омский каучук» компенсацию морального вреда 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение в общей сумме 92 032 руб. 10 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что .... она производила погрузку вагонов в цехе Е2. Грузчик МАО грузил ящики в вагон. Вагон грузили из двух партий. Большая часть находилась на эстакаде. К вагону привезли 7 ящиков с помощью больших погрузчиков. Пока МАО грузил партию, она подготавливала 7 ящиков к погрузке, счищала с них снег, подписывала ящик. На погрузчике сигналов нет, зеркал нет. МАО загрузил ящик в вагон, затем решил поправить лист для выезда. Когда счищала снег с ящика, почувствовала сжатие, окрикнула водителя, он остановился. МАО побежал в медпункт. Она подняла левую штанину, нога висела. Пока ждали скорую помощь, она стояла, на ногу не наступала. После случившегося пришел начальник участка ФИО3, приехала скорая помощь. В машину скорой помощи доставляли на носилках, так как идти она не могла. В медпункте ей наложили шину, поставили обезболивающий укол. На месте происшествия осмотреть её было невозможно. В подготовку ящиков для погрузки входит осмотр, очистка от снега, чтобы не было рекламации на вагон, иначе получатель, если ему не понравится товар, может отказаться от его получения. В должностной инструкции закреплена необходимость подготовки товара. Если вагон грязный грузчики подметают вагон. Я показываю, сколько ящиков грузить. Кроме неё в момент погрузки должен присутствовать начальник участка готовой продукции. В основном всегда работают только грузчики и кладовщики. В момент происшествия начальника ФИО3 не было. Никаких знаков в месте погрузки не ставилось. В должностной инструкции указано, что должна находиться на безопасном расстоянии от погрузчика, однако на каком именно, не указано. Инструкцию изменили позже. Она стояла спиной к водителю погрузчика. В момент происшествия ящики стояли от края платформы в 60 см. Обойти ящик, и смести с него, она не могла, т.к. не пролезала между ящиком и стеной. Ящики очень большие, весом 1 т. 330 кг, габариты 1 м. 20 см. на 80 см и высотой до груди. В ящиках каучук. Сметает с ящиков снег руками, так как никакой инвентарь не выдают. Она каждый день осуществляет погрузку ящиков. Грузчик может меняться. На погрузчике сигналов не было. Вышла на работу после закрытия больничного ..... Зеркал на погрузчиках не было, они часто ломаются, не ремонтируются. Погрузчики очень старые. Звук погрузчика, когда он подъехал, она я не слышала. Когда погрузчик едет по ровной поверхности его не слышно. В вагон грузили 46 ящиков, 39 были загружены, оставалось 7 ящиков, которые стояли с другой стороны от вагона. После погрузки первой партии ящиков погрузчик должен был выехать задним ходом в другую сторону, чтобы загрузить ящики с другой стороны от вагона, однако вопреки траектории движения водитель попятился назад в её сторону, решив поправить лист для въезда. В ГИТ писала объяснение в апреле 2023 года, уведомления по факту расследования несчастного случая ГИТ её не приходило. Следственными органами рассматривается её заявление. Сам акт о несчастном случае не оспаривает, не согласна с дисциплинарным взысканием. После случившегося на рабочем месте её доставили на скорой помощи в БСМП, где взяли анализы, сделали рентген, сделали обезболивание новокаином, просверлили дрелью пятку насквозь, положили на растяжку ногу, отвезли в палату. 9 дней лежала на растяжке, в туалет в судно ходила. .... сделали операцию, в ногу вставляли металлический стержень, наркоз был спинальный, штырь забивали молотком, закручивали. Введение наркоза в спину было неприятно, лежала раздетая все 14 дней пребывания в стационаре, было некомфортно. Появились пролежни. От вида дрели и всех манипуляций испытывала страх и боль. Испытала сильный стресс от операции. Не хотела кушать, общаться с родными, замкнулась. 14 марта её выписали. Ставили каждый день в живот кроворазжижающие уколы, обезболивающие, возили на рентген, делали перевязки. Передвигалась на ходунках. Живет в частном доме, много порогов, ступенек, лесенок, через которые не могла переступить. На кухне ей сестра оборудовала уголок, поставили диван. На иждивении у неё несовершеннолетний сын 15 лет. Всего детей трое, двое совершеннолетних. Не могла ухаживать за собой, самостоятельно ходить в туалет, приготовить еду, кушать. Очень долго отекала нога. Ухаживала сестра. Более-менее начала двигаться в мае. У неё большой огород, но из-за травмы не могла за ним ухаживать. .... она съездила в поликлинику №. .... она вызвала травматолога на дом, далее вызывала такси и ездила в Евромед к врачу. Иных оперативных вмешательств не было. Нога плохо срасталась, выписали уколы для наращивания хряща, пила аспирин от тромбов, таблетки от давления, обезболивание не пила. В поликлинике нет травматолога, только хирург. В поликлинике нет пандуса, только ступеньки. К травматологу нужно было ехать в город, вызывать такси. Она вызвала из Евромеда травматолога, впоследствии продолжила у него наблюдение и лечение. Ставит уколы в голеностоп раз в неделю. Лекарство дорогостоящее. В АО «Омский каучук» работает с 2005 года, на складе с апреля 2019 г. Ранее работала в другой должности. Выписали к труду ...., выдали справку на легкий труд. Ей требуется еще одна операция по удалению металлической конструкции из ноги. Старается не хромать при ходьбе, когда спускается ощущение, что двигается вприпрыжку. Подниматься по лестнице некомфортно. Не чувствует ногу ниже колена, поврежден берцовый нерв.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, с февраля истец находилась на больничном. Проведена операция остеосинтез костей левой голени в БСМП № адрес. Нельзя было наступать на ногу, лежала в больнице более 10 дней, сейчас наблюдается у травматолога в Евромеде. Истцу 52 года, на иждивении несовершеннолетний ребенок 15 лет. Иного дохода, кроме её заработка, у ФИО2 нет. Алименты на ребенка составляют 7-8 тыс руб. Истец не состоит в браке. У истца частный дом, вынуждена была спать на кухне, так как не могла подниматься на второй этаж, переступать пороги между комнатами. Не могла заниматься огородом. Помогала по дому старшая сестра, истцу требуется реабилитация, ходит с хромотой. Ответчик не оказывал никакой помощи ей. Водитель погрузчика, ответчик извинений не приносили. С актом истца ознакомили в больнице после операции, она была в шоковом состоянии. После того, как пришла в себя, осознала, что изложенные в документах факты не соответствуют действительности. Истец была согласна на мировое соглашение, но завод не вышел на связь. Врача-травматолога в поликлинике № не было. Истец обратилась именно к врачу в Евромед, т.к. ей нужно был экстренный вызов. Истец звонила в поликлинику в регистратуру, хотела вызвать врача травматолога, но ей сказали, что заявку вызова врача на дом рассмотрят в течение месяца. Заявку она не стала оставлять, услышав срок. Передвигаться не могла. Благодаря врачу из Евромеда истец ходит. Не каждый врач может ставить блокады, для этого нужен сертификат. Ей ставили коллаген в место травмы, для искусственного наращивания хряща. В поликлинике истец не могла сидеть долго, ждать своей очереди. Согласно выписки, ей было рекомендовано обратиться к терапевту. Истец попала к хирургу, ее записали в регистратуре. Хирург ей сказал, что ей нужен травматолог. В больнице не было пандуса, сложно было подниматься. Истице не разъясняли, что она может обратиться в другую больницу. В травматологию по САО адрес не обращалась. По назначению врача травматолога была консультация физиотерапевта. В выписке указаны ходунки. Истец не знала, что может обратиться в поликлинику Газпром. Она не знала, что есть договор ДМС и что она по нему застрахована. В поликлинике они проходят только медосмотры. Препараты, которые назначались ФИО2, она не могла получить бесплатно. Льгот у неё нет. К реабилитологу не обращалась, т.к. это дорого. К физиотерапевту по месту жительства не обращалась, т.к. проходила лечение в Евромеде. Там же проходила все обследования, так как это было удобно. Все таблетки, препараты ей выписывал врач - травматолог. Ходунки были куплены самые дешевые. Компенсацию работодатель не предлагал, лечение не оплачивал. Со стороны работодателя мер по урегулированию ситуации в досудебном порядке не предпринималось. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Вины истца в произошедшем несчастном случае нет, имеет место вина и неосторожность водителя погрузчика. Водитель пояснил, что кара имеет лысые колеса и другие технические нарушения. Также есть замечания к схеме, поскольку она составлена с участием только водителя, истца со схемой не знакомили.

Представитель ответчика АО «Омский каучук» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом доводов письменных возражений. Указал, что сумма компенсации морального вреда завышена. С требованием о компенсации морального вреда истец не обращалась. Всем трем лицам, указанным в акте о расследовании несчастного случая, вынесены замечания, они все виновны в случившемся. Кто виноват больше, установить не представляется возможным. Водитель МАО уже не работает. На сколько метров от погрузчика истец должна была стоять, должен был показать истице начальник участка. Без начальника участка работы по погрузке не могут быть начаты. Он должен контролировать этот процесс, давать указания. Расстояние, на котором ФИО2 должна находиться при работающем погрузчике, нормативно не установлено. Помимо звукового сигнала водитель должен был смотреть назад. При этом ФИО2 должна была предусмотреть, что может выехать погрузчик. К ящикам можно было подойти с другой стороны. Место происшествия зафиксировано на схеме. Грузчик не мог работать без начальника участка, не мог начать движение в отсутствие начальника участка. С ФИО2 инструктажи проводились. Все работники проходят инструктажи. Проверка знаний инструктажа проводится с начальником участка по охране безопасности. Зеркал заднего вида у погрузчиков не было, сигналы работали. Б-вых зеркал на погрузчике нет, так как не предусмотрены заводом-изготовителем, только заднего вида. Отсутствие зеркала заднего вида не мешает эксплуатации погрузчика. Водитель МАО пояснял, что видел истца, когда выезжал, однако она поменяла свое местоположение. Истец должна была соблюдать требования охраны труда. Она должна была быть на безопасном расстоянии от погрузчика. ФИО2 проявила неосторожность, нарушила правила охраны труда. С учетом всех обстоятельств дела, полагал размер компенсации морального вреда 150 000 руб. достаточным. Несчастный случай произощел как по вине работника, так и работодателя. ФИО2 получала пособие по нетрудоспособности. Инструкции не изменялись, вносились изменения только в правила охраны труда. С результатами расследования истец была ознакомлена. Ссылка на схему в акте имеется. Все документы по расследованию несчастного случая были представлены ФИО2 для ознакомления. В рамках программы добровольного медицинского страхования истец могла получить соответствующую помощь. В поликлинике Газпрома есть врач физиотерапевт, диагностическое отделение. Также есть ФГБУЗ ФМБА России, где есть травматологическое отделение. Также есть второй договор, в который входит фактически все медицинские организации г. Омска. Медицинскую помощь истец могла получить за счет средств страхования. Если бы истец обратилась к ответчику с пакетом документов о понесенных расходах, и они возместили бы ей понесенные расходы на лечение. Полагал, что нет оснований для взыскания расходов на лечение, так как лечение могла получить бесплатно. По части требований не представлены документы, подтверждающие факт их оплаты. Действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя. Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, застрахована на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ в объеме, предусмотренном этим законом. Между АО «Омский каучук» (страхователь) и АО «Согаз» (страховщик) заключены договоры добровольного медицинского страхования граждан. ФИО2 входит в список застрахованных лиц по договору № № списка, код программы ДМС «D2». В соответствии с Приложением 2.3. Договора № в объем услуг, тгред оставляемый в рамках программы, входит первичные, повторные, консультативные гриемы врачей-специалистов по травматологии и ортопедии, физиотерапии (п. 1.1.1); тнзиотерапевтическое лечение (п. 1.5); диагностические, лабораторные и инструментальные исследования (п. 1.4). ФИО2 имела возможность обратиться в соответствующе медицинские организации,

Представитель третьего лица ГИТ в Омской области участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Свидетель КАА пояснил, что работает в должности начальник отдела промышленной безопасности (ОПБ) в АО «Омский каучук» с 10.2022 адрес должностной инструкции под его руководством существует бюро охраны труда, где работают инженеры, участвующие в расследовании несчастного случая, подразделение отдела промышленной безопасности. Он не участвовал в расследовании. К расследованию несчастного случая ГИТ не привлекалась, направлено было только сообщение. При производстве работ кладовщик ФИО2 находилась в опасной зоне. Сдавая назад задним ходом из вагона, водитель погрузчика наехал на нее ввиду ограниченного обзора, повредил ногу. Находиться спиной к работающему транспорту нельзя. Инструктажи проводятся. После происшествия было ограждено место работы погрузчика, устанавливается предупреждающий знак. Инженер по охране труда должен контролировать работу погрузчика и кладовщика. ФИО2, согласно должностной инструкции, должна очищать ящики от снега. ФИО2 нарушила инструкцию по охране труда. У инженера несколько объектов, контролировал другие объекты. Инспектор ГИТ приезжал, составил акт осмотра, осмотрел погрузчик, опросил лиц. Об иных несчастных случаях на производстве в АО «Омский каучук» ему не известно. По документам погрузчик был исправлен, сигналы работали. ФИО3 должен был расставить всех по рабочим местам, чтоб выполнялись требования техники безопасности. Из вагона погрузчик выезжает только задним ходом, по-другому он не выедет. Безопасное расстояние не было ранее закреплено, установили только после несчастного случая с ФИО2

Свидетель АСЕ пояснил, что работает в АО «Омский каучук» начальником участка цеха № с ..... До этого работал аппаратчиком сушки (оператор). На участке происходит упаковка, укладка, закрытие и отгрузка. Отгрузка проходит на рампе. Под вагоны сделана крытая крышей площадка, автомобили загружаются отдельно на складе. В его должностные обязанности входит организация работы укладчика, упаковщика, транспортировщика, сдатчика, грузчика, кладовщика. Грузчиков 7 чел., кладовщиков 3 чел. Видеосъемка на рампе не ведется. Отгрузка осуществляется после комплектации партии. В зависимости от вагона размещается груз на рампе. Кладовщик должен стоять за зоной погрузки. Выставляется знак зоны погрузки, что закреплено инструкцией. Знак прямоугольный на штативе «Зона погрузки». В момент погрузки присутствует охранник, чтобы ничего лишнего не загрузили. Он (свидетель) проверяет погрузку, контролирует. В момент несчастного случая с ФИО2 знаки были выставлены. Грузчики их выставляют. Кто из охранников присутствовал, пояснить не смог. За исправность электропогрузчика отвечает электроцех. Он проверяю звуковые сигналы, работу тормоза у погрузчика. При получении транспорта грузчик расписывается. Неисправности записываются в журнал. Кладовщики должны очищать ящики от снега. Ящики, которые очищаются от снега, стоят на складе. ФИО2 не должна была находиться в зоне отгрузки. Должна была наблюдать за погрузкой со стороны. В инструкции Дивенко указано, что она должна предоставить груз в хорошем состоянии. ФИО2 должна была указать, где поставить ящики, чтобы она очистила их, потом везти к погрузке. Он следит за организацией безопасной работы. При составлении схемы места происшествия он присутствовал. Погрузчик, когда сдает задом, подает звуковой сигнал. ФИО2 прослушала сигнал. Знак – это табличка на трех ногах, металлическая.

Свидетель МАО пояснил, что работает в АО «Омский каучук» около 10 лет. После происшествия с ФИО2 в должностную инструкцию внесены пункты о светоотражающих жилетах, установке знаков. Ранее знаки не ставили при погрузке. При нем ранее несчастных случаев с погрузчиком не было. Кладовщикам после случившегося нужно одевать светоотражающие жилеты, они не должны заходить за знак «опасная зона», вход запрещен. В должностной инструкции до изменений было предусмотрено, что кладовщик должны показать партию для отгрузки и удалиться. Фактически кладовщики постоянно лезут под колеса. Территория, где осуществляется погрузка, очень маленькая. Кладовщик каждый ящик осматривает. Они ведут учет ящиков, надлежащих погрузке. Поскольку грузить нужно только качественный товар, кладовщики должны очищать ящики, в том числе от снега. Кладовщики счищают снег с ящиков, пока загружаются другие ящики. Когда он выехал из вагона, видел ФИО2, та счищала снег. При выезде из вагона он двигается задним ходом. ФИО2 стояла сбоку, думал, что она видела его, но в итоге переместилась. Когда остановиться, услышал крик ФИО2, просила отъехать, так как он прижал её. Видеокамер на рампе при погрузке нет. Погрузчик покупали в 2017-2018 гг, это электропогрузчик. Погрузчик он получаю в зарядной станции при электроцехе. Есть журнал приема, проверяется техническое состояние погрузчика. Если работает свет, сигналы, получает погрузчик и расписывается в его получении. Вопрос о лысой резине шин поднимали неоднократно, организация говорит нет средств. Шины изнашиваются. Полагал, что наезд произошел по вине кладовщика. Звук погрузчика пищащий, поскольку кладовщики каждый день его слышат, привыкают к нему и не обращают внимания. Лист для съезда погрузчика из вагона на рампу дребезжит. Сигнал при движении задним ходом включается автоматически. Кладовщику грузчики не подчиняются. Кладовщик только указывает какую партию необходимо отгрузить.

Свидетель ОНС пояснила, что истец приходится ей матерью. На работе маму придавил погрузчик, до сих пор лечится. Приезжала к маме в больницу. Операцию ей сделали не сразу. Она была в шоковом состоянии, все время плакала, не отвечала на звонки, не хотела общаться лично. Мама ни разу до этого не лежала в больнице. Увидела первый раз ее со штырем в ноге, она не могла встать. Появились пролежни. Она привозила ей лекарства. Маме давали обезболивающие, состояние было разбитое. Когда она забирала из больницы маму, они еле дошли до машины. Истец не могла наступать на ногу. В спальню не могла подняться по ступенькам, поэтому поставили диван на кухне. Младшему брату 15 лет, он сильно переживал.

Свидетель ТМН пояснила, что приходится сестрой ФИО2, проживает с ней с момента получения травмы. Сестру она помогала забирать их больницы. Купили сестре ходунки. В спальню она не могла подняться, на кухне поставили детский диван, стол, чтобы могла спать. Сестра много плакала. Приехала из больницы с пролежнями. Сын после возвращения матери из больницы сильно расстроился, плакал. Она ухаживала за сестрой, убирала дом, готовила, следила за огородом. Сестра ей говорила, что травму получила на работе, наехал погрузчик, у которого н было звукового сигнала. Когда увидела ее в больнице со штырем в ноге, было страшно. У сестры поднялось давление, ее тошнило. В таком состоянии к ней пришли с актом. Сестра не могла прочитать, что в акте было написано. Ей очень было плохо. Сестра ходит хромая, постоянно жалуется на ногу, нога у неё болит.

Свидетель САИ пояснил, что с ФИО2 работал на заводе АО «Омский каучук». В период 2019-2023 он работал аппаратчиком подготовки сырья сдачи полуфабрикатов и готовой продукции. ФИО2 работала кладовщиком. В день несчастного случая он работал, вывозил партию каучука. Он вывозит ящики с товаром из основного цеха на улицу, затем их перевозят на склад, далее на платформу. Момент происшествия он не видел. Ему известно, что погрузчик поменяли для проведения проверки, об этом ему говорил бригадир. На погрузку получали 2 погрузчика. У одного, который работал в цехе, не было ни сигнала заднего хода, ни иных звуковых сигналов. Вечером, когда все разошлись, поменяли погрузчики обратно. Это было сделано, для проверяющих. Когда начали расследование, погрузчик уже стоял другой. На погрузке всегда участвовала кара №, а поставили №. Кара 38 работала в цехе. Поменяли кары местами. При погрузке шумно, шумит цех, пандус не приспособлен для погрузки. Уволился он (свидетель) из организации по состоянию здоровья. Никаких знаков, что работает погрузчик, нет. Вообще знаки есть, но их не ставят, поэтому происходят аварии.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Волковой И.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого просила определить с учетом принципов разумности и справедливости; в удовлетворении остальных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно положениям ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Каждый работник в силу абз.2 и 13 ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с .... работает по трудовому договору в АО «Омский каучук». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от .... истец переведена из цех Е-6 с должности кладовщик склада каучуков в цех № на участок хранения и погрузки готовой продукции на должность кладовщик склада каучука.

.... в 12-00 час. ФИО2 была доставлена в приемное отделение БУЗОО ГК БСМП № с жалобой на боль в области левого голеностопного сустава и голени, ограничение движений в нем. При обращении указала, что .... в 10-30 час. на работе в АО «Омский каучук» левую голень придавило электрокаром. Установлен диагноз закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Произведена блокада места перелома. Закрытая одномоментная ручная репозиция на скелетном вытяжении, через левую пяточную кость проведена спица Киршнера груз 5 кг. .... проведена операция остеосинтез костей левой голениинтрамедуллярным стержнем. .... выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, явка .....

По факту получения истцом указанной травмы работодателем АО «Омский каучук» составлен .... акт о несчастном случае на производстве №.

Из содержания акта следует, что дата происшествия несчастного случая ...., время происшествия несчастного случая – 10-00 час. (2 часа от начала работы). Структурное подразделение Цех Е-2. Расследование осуществлялось работодателем пострадавшей АО «Омский каучук» (адрес) в составлен БСН – главный инженер – начальник производства каучуков и латексов, председатель комиссии; КЕВ – инженер по охране труда, член комиссии; ННА – председатель цехового профессионального комитета Е-2, член комиссии. Пострадавшая ФИО1, работник АО «Омский каучук», должность кладовщик, стаж 3 года 10 месяцев. .... проведен вводный инструктаж, .... проведен повторный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве; стажировка с .... по ....; обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве с .... по ....; проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве ...., протокол №; .... предварительный медицинский осмотр, .... психиатрическое освидетельствование; предсменный медицинский осмотр не требуется.

Место происшествия адрес, ж/б рампа участка хранения и отгрузки готовой продукции цеха №. Опасные и (или) вредные производственные факторы отсутствуют. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – вилочный электропогрузчик KOMATSU модель №, изготовлен 12.2015.

Сведения о проведении специальной оценки условий труда: код 3.08.2 карта №А специальной оценки условий труда рабочего места №, итоговый класс (подкласс) условий труда 1 допустимые условия труда).

Сведения о проведенной оценке профессиональных рисков на рабочем месте: .... Перечень опасностей Цех № разработанный на основании «Методика. Идентификация опасностей, оценка профессиональных рисков и определение средств управления», кладовщик склада каучука ФИО2 ознакомлена под роспись.

Сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты: сертифицированная спецодежда (костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, утепленное белье нательное, куртка на утепляющей подкладке, брюки на утепляющей подкладке), спецобувь (утепленные ботинки кожаные утепленные с защитным подноском), перчатки шерстяные, каска, подшлемик под каску, очки защитные, наушники противошумные (с креплением на каску), СИЗОД проивоаэрозольное, перчатки с ПВХ

Обстоятельства несчастного случая: .... кладовщик склада каучука ФИО2 работала смену с 08-00 до 20-00 час. Олоко 08-00 час. получила указание от старшего кладовщика ШНН участка хранения и отгрузки готовой продукции на отгрузку каучука в ж/д вагоны. Кладовщик ФИО2 находилась около 7 унифицированных фанерных контейнеров (УФК) и контролировала погрузку УФК в ж/д вагоны. В момент, когда осталось загрузить 1 УФК со стороны вагона №, ФИО2 направилась в первому со стороны погрузки УФК, повернулась спиной к зоне передвижения электропогрузчика и начала очищать поверхность УФК от остатков снега. В это время грузчик МАО, управляя вилочным электропогрузчиком, KOMATSU модель №, загрузил очередной УФК в ж/д вагон. Выезжая и вагона задним ходом он произвел разворот для движения к оставшемуся для погрузки контейнеру, прижав противовесом электропогрузчика ногу кладовщика ФИО2 к УФК. Услышав крик, он обернулся и увидел произошедшее, МАО отъехал от контейнера, тем самым освободив ногу пострадавшей. О случившемся он сообщил по телефону начальнику участка хранения отгрузки готовой продукции АСЕ и направился в медпункт для вызова мед. работников. Пострадавшая была госпитализирована скорой медицинской помощью в БУЗОО ГК БСМП №.

Вид происшествия – код 1.05.3 – защемление между неподвижными движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними). Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению – закрытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением, легкий несчастный случай. Нахождение пострадавшего в состоянии опьянения не установлено. Очевидцы несчастного случая грузчик МАО

Причины несчастного случая: основная: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; сопутствующие: неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины выразилось в необеспечении руководства работами по перемещению грузов лицом, ответственным за эксплуатацию электропогрузчиков в цехе – начальником участка хранения и отгрузки готовой продукции, что явилось нарушением п. 2.1.8 ДИ-26-04.10-2020 Должностной инструкции начальника участка цеха №, п. 2.1.1, 2.1.17 ДИ-26-04.10-2020 Должностной инструкции старшего мастера цеха №.

Неосторожность выразилась в нахождении кладовщика склада каучука на не безопасном расстоянии при проведении погрузочно-разгрузочных работ, чем были нарушены требования п. 3.9 ОТ-26 Инструкции по охране труда для кладовщика цеха Е-2.

Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств – водитель электропогрузчика (грузчик) не убедился в отсутствии на пути следования электропогрузчика людей, каких-либо препятствий или предметов, а также в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ без лица, ответственного за эксплуатацию электропогрузчиков в цехе, чем были нарушены п. 3.1, 3.9, 3.20,. 3.21 ОТ-8 Инструкции по охране труда для водителя электропогрузчика цеха Е-2.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: АСЕ, начальник участка хранения и отгрузки готовой продукции, и.о. старшего мастера участка хранения и отгрузки готовой продукции №; МАО, грузчик участка хранения и отгрузки готовой продукции №; ФИО2 кладовщик склада каучука участка хранения и отгрузки готовой продукции №.

На основании указанного акта .... АО «Омский каучук» принято распоряжение № «По результатам расследования», которым объявлено замечание за нарушение требований охраны труда: АСЕ, начальнику участка хранения и отгрузки готовой продукции, и.о. старшего мастера участка хранения и отгрузки готовой продукции № МАО, грузчику участка хранения и отгрузки готовой продукции №; ФИО2 кладовщику склада каучука участка хранения и отгрузки готовой продукции №.

Согласно вмененного ответчиком АСЕ нарушения пункта 2.1.8 ДИ-26-04.10-2020 Должностной инструкции начальника участка цеха № начальник участка цеха № обязан осуществлять контроль за соблюдением подчиненным персоналом трудовой и производственной дисциплины, выполнением требований инструкций и правил производственной, пожарной, экологической безопасности.

При этом согласно п. 2.1.3, 2.1.9, 2.1.13. 2.1.15, 2.1.18 этой же должностной инструкции начальник участка цеха № обязан организовать прием, хранение, подготовку к отгрузке и отгрузку партий каучука; осуществлять расстановку рабочих и инженерно-технических работников, занятых в процессах упаковки, хранения и отгрузки каучука по рабочим местам, в соответствии необходимом для обеспечения выполнения производственных заданий по выпуску и отгрузке каучуков; организовать безопасную организацию труда водителей автопогрузчиков по вывозу партий каучуков из цеха и при комплектации партий каучуков; немедленно пресекать нарушения безопасных приемов и методов труда, производственной дисциплины, отстранять от выполнения работ лиц за невыполнение требований, связанных с соблюдением дисциплины и безопасности условий труда; соблюдать требования охраны труда, пожарной, промышленной безопасности, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, нормативных документов системы менеджмента общества, распространяющихся на деятельность общества.

Согласно п. 3.1, 3.9, 3.20,. 3.21 ОТ-8 Инструкции по охране труда для водителя электропогрузчика цеха № от ...., работы по перемещению грузов должны производиться под руководством ответственного за эксплуатацию электропогрузчиков в цехе, смене и т.д.); при ограниченном обзоре иди плохой видимости осуществлять движение электропогрузчика следует по командам работника, находящегося вне транспортного средства и визуально наблюдавшего за обстановкой в зоне движения маневра) погрузчика; работник, подающий команды, должен быть одет в сигнальный жилет; при движении электропогрузчика задним ходом, особенно в узких проездах, предварительно убедиться в том, что движению ничего не мешает; перед въездом в узкий коридор иди дверной проем, водитель обязан остановить транспорт, убедиться в том, что на пути следования нет людей, каких-либо препятствий или посторонних предметов и достаточны габариты.

Согласно п. 3.5, 3.19 этой же инструкции, при появлении людей на пути электропогрузчика, на расстоянии от них не менее 5 метров необходимо подавать предупредительный сигнал, а если они не сходят с пути движения, остановить погрузчик; подавать предупредительный звуковой сигнал перед движением вперед или назад, развороте, при выезде из-за углов, из ворот и при ограниченной видимости на поворотах. Перекрестках, при проезде мимо открытых дверей, подъемом и опусканием груза, а также во всех случаях, когда существует опасность неожиданного наезда на человека;

Согласно п. 3.2.8 ОТ-13 Инструкции по охране труда для водителя электропогрузчика цеха Е-2 с внесенными с неё изменениями после несчастного случая с ФИО1, необходимо использовать сигнальные жилеты при погрузке каучука в зоне погрузки. Пунктом 3.3 установлено, что при перемещении грузов автопогрузчиками и электропогрузчиками необходимо соблюдать следующие требования: перемещение грузов больших размеров производится при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика (п. 3.3.3); крыши контейнеров и устройств для перемещения груза освобождаются от посторонних предметов и очищаются от грязи (п. 3.3.4); соблюдать грузчикам самим и следить за соблением правил безопасного выполнения работ работающими, независимо от того, являются они работниками цеха или нет (п. 3.7.1).

Согласно п. 2.3, 2.3.11, 2.3.13 ОТ-9 Инструкции по охране труда для водителя электропогрузчика цеха № от .... водитель погрузчика не имеет права приступать к работе на автопогрузчиках, имеющих следующие основные дефекты: отсутствие или неисправность зеркал заднего вида, неполный комплект, неисправное состояние или нарушение предусмотренного конструкцией места установки наружных осветительных звуковых и световых сигнальных приборов.

Требования охраны труда во врем работы: перед выездом погрузчика в узкое место между штабелями, оборудованием, элементами конструкций зданий и сооружений водитель обязан остановить погрузчик и убедиться в отсутствии людей впереди, сбоку и сзади в зоне работы автопогрузчика (п 3.1.4); при нахождении на пути движения пешеходов предупредить их световым, а в случае необходимости звуковым сигналом, снизить скорость или остановиться до освобождения пути движения (п. 3.5.5); подавать предупредительный звуковой сигнал перед движением вперед или назад, развороте, при выезде из-за углов, ворот и при ограниченной видимости на поворотах, перекрестках, при проезде мимо открытых дверей, подъемом и спусканием груза, а также во всех случаях, когда существует опасность неожиданного наезда на человека (п. ....); при дви жении автопогрузчика задним ходом, особенно в узких проездах, предварительно убедиться в том, что движению ничего не мешает (п. ....).

Согласно конструктива автопогрузчика, который водитель МАО управлял в момент наезда на №., автопогрузчика оборудован дополнительным устройствами безопасности, а именно предупреждающий сигнал (о движении вперед/назад или о приближении), улучшение видимости – зеркало заднего вида (инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию).

В силу п. 1.8 ДИ-26-04.12-2020 Должностной инструкции грузчика участка хранения и отгрузки готовой продукции Цеха №, грузчик цеха № подчиняется в административном отношении начальнику цеха №, начальнику участка цеха №, функционально старшему мастеру участка хранения и отгрузки готовой продукции цеха №

Грузчик цеха № обязан соблюдать требования охраны труда, пожарной промышленной безопасности, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, нормативных документов системы менеджмента общества, относящиеся к деятельности цеха №п..... должностной инструкции); перед началом работы проверить: состояние обслуживаемого оборудования, машин, механизмов, комплектность и исправность инструмента, средств защиты (индивидуальной и коллективной) средств пожаротушения (п. 3.2.1); во время работы соблюдать порядок безопасной эксплуатации оборудования, своевременно принимать меры по устранению неисправностей (п. 3.2.5); принимать участие в работе первой ступени контроля за состоянием условий и охраны труда (п. 3.2.6

Согласно Должностной инструкции кладовщика склада каучука цеха № Д-26-04.16-2020 кладовщик склада каучука цеха № подчиняется в административном отношении начальнику, начальнику участка, функционально старшему кладовщику, мастеру участка хранения и отгрузки готовой продукции, по вопросам учета и отчетности главному бухгалтеру общества (п. 1.8); при выполнении должностных обязанностей должен изучить, знать и выполнять требования, в том числе, требования охраны труда, пожарной промышленной безопасности, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, нормативных документов системы менеджмента общества, относящиеся к деятельности цеха № (п. 1.6.2); соблюдать требования охраны труда, пожарной промышленной безопасности, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, нормативных документов системы менеджмента общества, относящиеся к деятельности кладовщика цеха № (п. 3.1.13); следить за состоянием погрузоразгрузочных площадок, железнодорожных путей, колодцев, пожарных гидрантов, дорог, тротуаров, лестниц на участке хранения и отгрузки готовой продукции цеха Е-2, в зимнее время своевременно очищать их от наледи и снега, при необходимости посыпать песком (п.3.1.15).

В силу п. 3.9 ОТ-26 Инструкции по охране труда для кладовщика цеха № необходимо находиться на безопасном расстоянии при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

При этом какое расстояние является безопасным, в инструкции не отражено. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также не смог пояснить какое расстояние является безопасным и каким локальным нормативным актом или иным документом данное требование нормировано.

В уточненной редакции ОТ-26 Инструкции по охране труда для кладовщика цеха №, изменения в которую внесены после произошедшего с ФИО2 несчастного случая на производстве, установлено безопасное расстояние - 5 м от зоны движения авто, электропогрузчиков в зоне погрузки. Также установлено, что перед началом работ по погрузке каучука должно быть выставлен знак «Опасная зона» в месте движения электропогрузчика в зоне погрузки.

Предусмотренными Инструкцией по охране труда для кладовщика цеха № средствами индивидуальной защиты не предусмотрено выдача кладовщику инвентаря, необходимого для очистки УФК с учетом их габаритов (ширины, высоты).

Согласно объяснительной ФИО2 от ...., составленной в 10-40 час., она .... при погрузке вагона с ж/д рампы цех № убирала снег с ящиков УФК. Грузчик МАО грузил вагон. Он выехал из вагона задним ходом и придавил её электропогрузчиком к ящику. Она стояла задом к вагону. Она его окликнула, он обернулся и отъехал. Почувствовала боль в ноге. МАО убежал в медпункт. Запись вела зам нач. цеха ФСВ

.... в период 17-36 – 18-00 час. ФИО2 была опрошена в холле БСМП №, в ходе которого дала аналогичные пояснения.

Согласно объяснительной МАО, .... около 10-00 он осуществлял погрузку вагона каучуком с помощью электропогрузчика «Каматсу». Погрузка осуществляется на рампе у цеха Е-2, вдоль которой проходят ж/д пути, на которых расположены 3 вагона. При погрузке второго вагона произошло столкновение погрузчика в грузом, перед которым стояла кладовщик ФИО2 В результате она была придавлена к ящику с каучуком задней частью погрузчика. Это произошло в момент, когда он везжал из вагона задним ходом по рампе главного входа цеха, в этом же направлении на рампе выставлены в ряд семь ящиков с каучуком, в крайнего ящика спиной к нему стояла ФИО2 Как он понял, она не видела, что он к ней приближается. От вагона, откуда от выехал, до места, где стояла ФИО2, около двух метров. Рампа покрыта слоем льда и снега, и на электропогрузчике лысая резина, сдавал задом из вагона, который немного (15-20 см) выше рампы. Погрузчик катился юзом и моментально остановить его нельзя. В итоге погрузчик прижался к стоящей спиной кладовщику ФИО2 и прижал её задней частью к ящику. Он обернулся от того, что ФИО2 просит отъехать, так как почувствовала боль от сжатия. После этого он немедленно побежал в медпункт, чтобы вызвать врача и скорую помощь, позвонил начальнику участка готовой продукции, сообщил о сучившемся. В момент, когда все произошло, на рампе кроме него и ФИО2 никого не было.

Аналогичные пояснения МАО дал в ходе опроса по факту несчастного случая .... в 11-26 – 11-50 час.. в которых также указал, что ФИО2 перемещалась по рампе, сметала снег с ящиков. Зеркало заднего вида на погрузчике отсутствовал, и при выезде из вагона он н мог видеть кладовщика. Согласно пояснений водителя МАО, его письменных объяснений, а также объяснений представителя ответчика, в момент происшествия на автопогрузчике отсутствовало зеркало заднего вида. Кроме того, МАО также пояснял, что рампа не была очищена от снега и льда, шины погрузчика изношены, и в момент выезда погрузчика из вагона он пошел «юзом» и остановить его он не мог. Соответственно, техническое состояние техники тоже повлияло на причинение вреда здоровью истца. Ответственность за техническое состояние оборудования, согласно вышеуказанных норм, лежит на работодателе.

С учетом изложенного, в первую очередь работодателем не принято должных мер по контролю за организацией работ по погрузке товара, а также не осуществлено надлежащий контроль за техническим состояние техники. Во-вторых, на причинение вреда повлияла работа водитель погрузчика, который не принял должных мер по установлению отсутствия препятствий в виде людей по ходу движения погрузчика. Из его пояснений следует, что выезжал он задним ходом к ящикам, обернулся уже после того, как придавил ФИО2 к ящику. В зеркала заднего вида не смотрел ввиду их отсутствия. Начав выполнение работ без контролирующего ход работ лица, не остановил погрузчик, предварительно установив нахождение на рампе работника на расстоянии около метров от погрузчика.

Работодателем не были обеспечены контроль и безопасные условия работы, при которых работник имела бы возможность определять безопасное расстояние при проведении погрузочно-разгрузочных работ. АО «Омский каучук» в лице уполномоченных лиц не пропроконтролировано погрузочно-разгрузочные работы на рампе, состояние техники, не обеспечило работников необходимыми средствами защиты, допустив работника к производству работ без необходимого обеспечения, что привело к причинению вреда здоровью работника. Соответствующие меры приняты ответчиком уже после случившегося наезда электропогрузчика на истца. Отсутствие безлопастных условий труда в момент случившегося подтверждается также тем, что в последствии ответчиком установлены нормы безопасного расстояния, обязательное ношение светоотражающих жилетов, установку предупреждающего знака в зоне работы электрорезчика. Распоряжением .... АО «Омский каучук» принято распоряжение № «По результатам расследования» было предусмотрено в срок до .... разработать организационного-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность производства погрузки готовой продукции в цехе № провести внеплановый инструктаж персоналу цеха Е-2 по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ;

Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает во внимание утверждение ответчика о наличии вины в действиях ФИО2 при наступлении несчастного случая на производстве.

Кроме того, при назначении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как следует из акта о расследовании несчастного случая на производстве, основной причиной несчастного случая послужило необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Действия (бездействие) водителя и кладовщика (неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств) являлись не основной, а сопутствующей причиной несчастного случая на производстве. При этом в акте не указано в чем именно заключается невнимательность, поспешность, и в чьих действия это было выявлено.

Вместе с тем, и начальнику участка, и водителю, и кладовщику погрузчика вменено одно и то же по тяжести дисциплинарное взыскание – замечание.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с принятым на основании акта о расследовании несчастного случая на производстве распоряжением в части наложения на истца ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания. В данной части распоряжение подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Судом с достоверностью установлено, что в результате бездействия работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда ФИО2, последней причинен вред здоровью.

Согласно заключения БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ...., проведенного в рамках материала проверки № по заявлению ФИО2 по факту нарушения требований охраны труда АО «Омский каучук», ФИО2 .... получила повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхности по нижней третьи левой голени.

Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов соответствует требованиям, приведенным в ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов, имеющих длительный стаж работы, специальность и образование у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, экспертное заключение согласуется с медицинской документацией и обстоятельствами дела, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в содержащихся в ней выводах.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определения размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, следующие обстоятельства.

Вред здоровью истца был получен истцом при исполнении трудовых обязанностей, и признан судом несчастным случаем на производстве, несчастный случай имел место быть вследствие неудовлетворительной организации производства работ и охраны труда со стороны работодателя. Травма ноги не могла не причинить истцу боль и соответственно нравственные страдания как в момент причинения вреда здоровью, так и впоследствии в период лечения и восстановления.

Суд принимает во внимание, что степень тяжести вреда здоровью оценена как тяжкий вред здоровью. Согласно предоставленным медицинским документам и характеру полученной истцом травмы, период временной нетрудоспособности ФИО2 составил с .... по ...., из них с .... по .... – стационарное лечение. Период амбулаторного лечения продлился до ..... При выписке с больничного листа ФИО2 выдана справка на легкий труд, по состоянию здоровья рекомендовано: работа с ограничением физических нагрузок, подъем тяжести не более 10 кг, физическая динамическая и статическая нагрузки, стереотипные рабочие движения сроком на месяц.

Также суд не может остаться без внимания характер и методы лечения, проведенные медицинские вмешательства и манипуляции (закрытая одномоментная ручная репозиция на скелетном вытяжении, через левую пяточную кость проведена спица Киршнера груз 5 кг. .... проведена операция остеосинтез костей левой голениинтрамедуллярным стержнем), внутрисуставное введение лекарства в левый голеностопный сустав, необходимость проведения оперативного вмешательства по удалению металлической конструкции их ноги; перенесенные истцом в период получения травмы и её лечения болевые ощущения, дискомфорт, страх за собственное здоровье и будущее семьи. На протяжении длительного времени истец не имела возможности ухаживать и обслуживать себя, вести привычный образ жизни, имела необходимость получения помощи и ухода от родных, при том, что на её иждивении находится несовершеннолетний сын 15 лет, за будущее которого она также переживала из-за своего состояния здоровья и последствий полученной травмы.

Суд также учитывает отсутствие вины пострадавшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни из-за причинения вреда её здоровью, требования разумности и справедливости.

Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ...., в период .... – .... проходила лечение с диагнозом «Множественные переломы голени закрытые», последствия несчастного случая на производстве – выздоровление.

Кроме того нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда истцу, как работнику, неправомерными действиями работодателя выразившимися в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания при получении травмы в результате несчастного случая на производстве, что также не могло не причинить истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенное, в том числе тяжесть причиненного морального вреда, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с АО «Омский каучук» в размере 450 000 руб., полагая, что такой размер денежной компенсации морального вреда соответствует конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиям разумности и справедливости. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на лечение также подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда с работодателя. Работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснений подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Следовательно, в случае причинения вреда здоровью гражданина вследствие несчастного случая на производстве расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истец просит взыскать расходы на оплату консультаций и приема в МЦСМ «Евромед» врачей травматолога-ортопеда, рентгенолога, физиотерапевта; проведенные медицинские манипуляции (внутрисуставные блокады, снятие, обработка швов, перевязка чистых ран, рентген-снимки), приобретение лекарственных препаратов (имплантаты для внутрисуставных блокад, иные медицинские препараты (аквадетрим, кальций д-3, тромбо АСС, лизиноприл, ресулид, бранолинд, нимесулид, битстер, амоксициллин, клавулан, ходунки), всего на общую сумму 92032 руб. 10 коп.

Министерством здравоохранения адрес в ответе на запрос суда указано, что ФИО2 обслуживается по месту прикрепления в «ГБ №». .... ФИО2 обратилась к терапевту БУЗОО «ГБ №» с жалобами <данные изъяты>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено обследование, консультация врача-кардиолога и врача-невропатолога. Назначено лечение. .... обратилась к врачу-хирургу БУЗОО «ГБ №» с выпиской из стационара БУЗОО «БСМП №» с жалобами на снижение двигательной активности в левой конечности, осмотрена специалистом и направлена для дальнейшего наблюдения к врачу-травматологу. В связи с проживанием ФИО2 на территории Советского административного округа адрес она могла обращаться за оказанием медицинской помощью к врачам специалистам в БУЗОО «Городская больница №» (далее - «ГБ №»).

Согласно ответа БУЗОО «Городская больница №» пациентка ФИО2 на прием к врачу- травматологу-ортопеду в БУЗОО «ГБ №» за медицинской помощью не обращалась. Согласно приказа Минздрава РФ от 12.11.2012г. № н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом. При необходимости в консультации врача-травматолога-ортопеда, врач-хирург направляет пациента на консультацию с направлением (форма 057/у) в травматологическое отделение учреждения.

ТФОМС адрес указало в ответе, что ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, проживающим на территории адрес, осуществляется медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной на соответствующий год постановлением адрес. В рамках Территориальной программы гражданах без взимания с них платы предоставляется медицинская помощь согласно перечня заболеваний/состояний, в том числе мероприятия по диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации. В соответствии с Территориальной программой назначение лечения, в том числе виды и объемы обследований, осуществляется лечащим врачом в соответствия с порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями и с учетам стандартов медицинской помощи, а в случаях, установленных федеральным законодательством, консилиумом врачей, врачебной комиссией. Конкретный перечень медицинских услуг, обследований, а также метода исследований (лабораторные, инструментальные) содержатся в стандартах медицинской помощи, разработанных в установленном порядке для лечения соответствующих заболеваний. Необходимый объем медицинской помощи, предусмотренный стандартом оказания медицинской помощи, в связи с заболеванием, предоставляется в рамках Территориальной программы бесплатно.

При этом, необходимость проведения тех или иных обследований, выбор методов лечения и т.п. определяет лечащий врач в каждом конкретном случае. Сроки ожидания при оказании первичной медико-санитарной помощи форме установлены Территориальной программой и составляют: при проведении консультаций врачей-специалистов не более 14 рабочих дней со дня обращения гражданина в медицинскую организацию, в которой ведут прием соответствующие врачи-специалисты. При невозможности оказания первичной медико-санитарной помощи в МО, в которой находится на медицинском обслуживании гражданин, медицинская помощь оказывается в соответствии с Территориальной программой в других МО, участвующих в ее реализации, по направлению лечащего врача в соответствии с заключенными между ними договорам. Оказание медицинских услуг, приведенных в запросе (консультация врача-травматолога, консультация врача-рентгенолога, консультация врача-физиотерапевта, внутрисуставные блокады, перевязка раны, наложение повязок) возможно в рамках обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) при наличии соответствующих медицинских показаний и назначений лечащего врача/решения врачебной комиссии/консилиума врачей. Обеспечение граждан лекарственными препаратами, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» осуществляется при оказании:1)первичной медико-санитарной помощи: в амбулаторных условиях в неотложной форме: в амбулаторных условиях в плановой форме по профилю «Стоматология»; в амбулаторных условиях в плановой форме при проведении заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа: в условиях дневного стационара во всех формах; 2) специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара во всех формах; 3) скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной и неотложной формах вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях; 4)паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях и условиях дневного стационара во всех формах, а также при посещениях на дому. При оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях в плановой форме отдельные группы граждан и лица, страдающие отдельными категориями заболеваний, в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечиваются по медицинским показаниям с учетом стандартов медицинской помощи лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по рецептам врачей бесплатно или с пятидесятипроцентной скидкой в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов. Назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (пункт 15 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Таким образом, возможность обеспечения граждан лекарственными препаратами бесплатно в рамках Территориальной программы зависит от условий оказания медицинской помощи, имеющегося заболевания, наличия медицинских показаний (назначений лечащего врача/решения врачебной комиссии), а также принадлежности гражданина к льготной категории. Вопросы льготного лекарственного обеспечения (обеспечение рецептурными лекарственными препаратами) находятся вне компетенции ТФОМС адрес.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках ОМС. установлена частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ и включает в числе прочего расходы на приобретение расходных материалов, в том числе пластырь, марля, бинт без указания типа и торгового наименования). При этом, конкретный перечень расходных материалов, в том числе перевязочных средств, Территориальной программой не предусмотрен.

Обеспечение граждан техническими средствами реабилитации (ходунки) в рамках Территориальной программы не осуществляется.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и иных услуг в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно медицинской карты ФИО2, представленной БУЗОО ГК №, .... она (истец) явилась на осмотр к терапевту в БУЗОО ГК № с жалобами на <данные изъяты>. .... осмотрена хирургом, жалобы <данные изъяты>, травма на работе.

Согласно выписки из медицинской карты ООО «МЦМ «<данные изъяты>», .... истец осмотрена травматологом-ортопедом, указано на получение травмы на работе. Лечение – <данные изъяты>). Возвышенное положение конечности. Рентген-контроль в динамике. Наблюдение травматолога, физиолечение, внутрисуставные блокады.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение бюро судебно-медицинской экспертизы, медицинскую документацию, приняв во внимание наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью истца ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика в её пользу расходов на лечение в сумме 71 879 руб. 10 коп. (10967 стоимость внутрисуставных блокад + 638 бранолинд, нимесулид, битстер +2390 ходунки +7582,8 плексатрон имплант коллаген + 25102,8 имплант хронотрон гель+1529,6 препарат инъектран+ 14376,2 имплантат флексатрон+377 лизиноприл, ресулид + 1102,6 аквадетрим, кальций д-3, тромбо АСС +625 амоксициллин, клавулан +7188,1 имплантат флексатрон), поскольку такие расходы документально подтверждены, связаны с лечением производственной травмы, истец в них нуждалась, не имела возможности получить на бесплатной основе, что подтверждается материалам дела. Проведенное лечение повлекло восстановление функции истца ходить, закрытие листка нетрудоспособности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец могла получить медицинскую помощь по препаратам и лечению бесплатно, так как была застрахована работодателем, суд учитывает, что данные расходы не подлежат возмещению за счет средств фонда социального страхования, поскольку истец ранее не направлялась в учреждение МСЭ для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации до установления ей степени утраты профессиональной трудоспособности, соответствующая программа реабилитации в отношении истца не составлялась, акт о несчастном случае, составленный работодателем, содержал выводы о виновности истца в случившемся, что фактически лишало истца права на обращение в фонд социального страхования. Нарушение прав истца в части незаконно включения истца в число лиц, виновных в произошедшем несчастном случае, выявлено только при рассмотрении настоящего спора в суде, в ходе которого представитель ответчика отрицал невиновность истца ФИО2 в случившемся с ней несчастным случаем.

Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (определения от 1 декабря 2005 г. N 460-О, от 3 ноября 2006 г. N 445-О, от 11.07.2006 N 301-О); в силу пункта 2 статьи 1 данного Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 11 июля 2006 г. № 301-О и от 21 декабря 2006 г. № 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064, 1084, 1085, 1086 ГК РФ). Если работодатель нарушает охрану труда на рабочем месте, то он может быть не только привлечен к административной или уголовной ответственности, но и понести материальные затраты.

Доводы истца о том, что истец была застрахована АО «Омский каучук» в рамках программы ДМС и могла получить лечение, а также возместить стоимость медикаментов в рамках этой программы, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в частичном возмещении истцу расходов на лечение, поскольку представленные представителем ответчика копии документов не свидетельствуют о доведении соответствующей информации до истца. Более того, условия договора предусматривают оплату медикаментов, приобретенных работником, за счет работодателя.

В остальной части (стоимость консультации и приемов врачей, проведения рентгенограмм) требование истца о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежит, так как получая данные медицинские услуги в платном порядке, не представила доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства. Самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы ОМС. Каких-либо доказательств тому, что для восстановления здоровья истцу требовались максимально короткие сроки, в материалы дела истцом не представлено. Из пояснений истца, а также её представителя следует, что в травматологическое отделение по месту жительства в ГБ № истец не обращалась. По отзывам решила сразу обратиться к врачу травматологу-ортопеду МСЦМ <данные изъяты> на платной основе.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2656 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Акционерного общества «Омский каучук» от .... № «По результатам расследования» в части объявления замечания ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Омский каучук» (ИНН №) в пользу ФИО2, .... г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда 450000 руб., расходы на лечение 71879 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Омский каучук» (ИНН №) в доход местного бюджету государственную пошлину в размере 2656 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 г.