Дело № 2-2938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. 15.03.2019 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Л.А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты на них, подлежат уплате ежемесячно. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка (штраф, пени) от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.09.2020 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, НАО «Первое клиентское бюро» 13.11.2020 предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 29.09.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 107354,54 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 88158,49; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 19196,05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Л.А.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.03.2019 в размере 88158,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19196,05 руб. за период с 16.09.2019 по 29.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по делу состоялось три судебных заседания, на которые ответчик представляла ходатайства об отложении слушания дела в связи с плохим состоянием здоровья. Суд неоднократно предлагал ответчику представить медицинские документы в подтверждение заявленных ходатайств, но ответчик документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседании не представил.

Ранее Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение от 20.05.2022, определением суда 24.06.2022 заочное решение было отменено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик выражал несогласие с взыскание суммы задолженности, просил применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 15.03.2019 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Л.А.В. был заключен кредитный договор № от 15.03.2019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты на них, подлежат уплате ежемесячно.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка (штраф, пения) начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 29.09.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 107354,54 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 88158,49; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 19196,05 руб.

В данном случае факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором займа, установлен судом, подтверждается материалами дела, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выплате задолженности, ответчиком не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, и, как следствие, необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, является достоверным, математически правильным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Суд не находи оснований для применения срока исковой давности, поскольку он истцом не пропущен.

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответной стороной в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3347,09 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 107354,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,09 рублей, а всего: 110701,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Кукленко С.В.