Дело №2-2553/2022 УИД 77RS0033-02-2022-010069-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард Лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику в собственность предмет лизинга, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включались все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компании в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга ответчиком был подписан простой электронной подписью. На сайте ООО «Форвард лизинг» ответчиком была подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты и подписания ее путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простая электронная подпись). Договор лизинга вступил в законную силу с момента подписания акта – приема передачи ответчиком и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком также было пописано соглашение об использовании простой электронной подписи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Простая письменная форма договора была соблюдена. Однако ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с изложенным ООО «Форвард лизинг» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лизинговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 108 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602,16 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу последней регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, Первомайское кольцо 103, однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ, следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 164 от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 16 ФЗ № 164 от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Судом установлено, что 06.05.2019 года между между ООО «Форвард Лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику в собственность предмет лизинга, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включались все расходы и затраты, понесенные лизинговой компании в связи с исполнением договора лизинга. ( л.д. 42).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лизинговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 108 рублей.

Однако, как усматривается из представленного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 120 108 рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих расчет суммы задолженности по указанному договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд за основу при принятии решения берет указанный в представленных расчетах период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанными сторонами договора лизинга, ответчик ФИО1 присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц. (л.д. 6.)

В соответствии с Общими условиями п.п. 5.1 клиент обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией. Сумма ежемесячных платежей, подлежащих внесению, определяется в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

В нарушение условий договора лизинга ответчик ФИО1 обязательство по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки задолженности по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по лизинговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 120 108 рублей. (л.д. 62).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик возражений на предъявленные исковые требования не представил.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по договору лизинга материалы дела не содержат, равно как и доказательств в подтверждение возможных возражений относительно предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Форвард лизинг» в лице ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 120 108 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 3 602 рубля 16 копеек на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1801.08 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1801,08 рублей (л.д. 15).

Возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Форвард лизинг» (№) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602, 16 рублей, а всего взыскать 123 710, 16 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Орельская