11RS0001-01-2021-013801-61 Дело №2-295/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ООО «Джили-Моторс», ФИО2, ООО «РКК», ФИО3,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РКК», ООО «Леон», ООО «Джили-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РКК», ООО «Леон» о расторжении договора купли-продажи № ... от ** ** ** автомобиля марки ... модели ..., ** ** ** года выпуска, VIN №..., взыскании с стоимости автомобиля в размере 1 489 990,00 руб., разницы покупной цены автомобиля в размере 312 000,00 руб., неустойки в размере 414 457,70 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** заключил с ООО «Леон» договор №... купли-продажи транспортного средства, стоимостью в 1 489 990,00 руб. В период эксплуатации транспортного средства регулярно проводил техническое обслуживание (ТО) у официальных дилеров (авторизованных сервисных и технических центров) марки «...» - ООО «Леон», ООО «РКК». ** ** ** в процессе эксплуатации транспортного средства выявлены следующие недостатки: тяжело заводится ДВС, пропала мощность ДВС, увеличился расход топлива, загорелась контрольная лампа «...» (проверьте двигатель); некорректная работа АКПП - автомобиль дергается при переключении 3 передачи, при ускорении после торможения двигателем - толчок, при переключении с R на D аналогично с D на R. ** ** ** обратился и передал автомобиль в авторизованный сервисный центр ООО «РКК» для проведения диагностики и устранения неисправностей. По результатам компьютерной диагностики ДВС установлены ошибки по неэффективной работе катализатора. Специалистами был произведен сброс ошибки и вынесены рекомендации по смене АЗС. По АКПП проведена проверка уровня масла, по результатам которой установлено, что уровень масла находится выше отметки «...». При этом специалистами выполнены работы по «выставлению» масла в уровень и вынесены рекомендации - выполнить тестовую поездку. В ходе проведения тестовой поездки режим работы АКПП не изменился, все заявленные недостатки остались, за исключением сброса выдаваемой ошибки. ** ** ** на автомобиле снова проявились аналогичные неисправности по двигателю: тяжело заводится ДВС, полностью пропала мощность ДВС, значительно увеличился расход топлива, повторно загорелась контрольная лампа «...» (проверьте двигатель), кроме того дополнительно появился посторонний металлический звук в ДВС. ** ** ** автомобиль был передан в ООО «РКК» для проведения диагностики и ремонта. Однако по истечении 45 дней недостатки не были устранены.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 требования дополнил, окончательно просил: взыскать с ООО «Джилли-Моторс»: 1 489 990,00 рублей - возврата уплаченной за автомобиль суммы, при этом в части непогашенной задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в размере основного долга и процентов на дату вынесения решения суда путем зачисления денежных средств на счет ФИО4 40№..., открытый в филиале «...» ПАО «...» (ИНН ...) для обслуживания кредита по целевому потребительскому договору №... от ** ** ** (копия кредитного договора представлена в материалы дела вместе с графиком); убытки в размере 1 492 110,00 рублей, как разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда на основании п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (2 982 100 рублей - 1489990 рублей); неустойку в размере 12 286252,00 рубля, по следующему расчету: 2 982 100 (цена товара) *1%*412 день за период с ** ** ** (дата, истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителей по претензии адресованной ООО «ДЖИЛИ МОТОРС») по ** ** ** (дата судебного заседания), и далее указанную неустойку в размере 1% в день от цены товара (2 982 100 рублей) по день фактического исполнения решения суда: 100 000 рублей -компенсации морального вреда. штраф в размере 50% на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «РКК»: неустойку в размере 984 093 рубля за просрочку выполнения ремонтных работ по следующему расчету: 2 982 100 (цена товара) * 1%*33 дня за период за период с ** ** ** (дата, следующая за истечением 45-дневного срока осуществления ремонта по согласованию с истцом) по ** ** ** (дата получения Истцом уведомления о готовности автомобиля). 100000 рублей -компенсации морального вреда штраф в размере 50% на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»; распределить между ответчиками судебные расходы: 25 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг М.В. 6 082,00 рубля-госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления; -1 183,62 рубля - расходы по оплате почтовой корреспонденции.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Джили-Моторс», ФИО2, ООО «РКК», ФИО3 требования не признали.

Соответчик ООО «Леон» своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** ФИО4 заключил с ООО «Леон» договор №... купли-продажи транспортного средства марки ... модели ..., ** ** ** года выпуска, VIN №..., стоимостью в 1 489 990,00 руб.

** ** ** в процессе эксплуатации транспортного средства выявлены следующие недостатки: тяжело заводится ДВС, пропала мощность ДВС, увеличился расход топлива, загорелась контрольная лампа «Check Engine» (проверьте двигатель); некорректная работа АКПП - автомобиль дергается при переключении 3 передачи, при ускорении после торможения двигателем - толчок, при переключении с R на D аналогично с D на R.

** ** ** обратился и передал автомобиль в авторизованный сервисный центр ООО «РКК» для проведения диагностики и устранения неисправностей. По результатам компьютерной диагностики ДВС установлены ошибки по неэффективной работе катализатора.

** ** ** на автомобиле снова проявились аналогичные неисправности по двигателю и ** ** ** автомобиль был передан в ООО «РКК» для проведения диагностики и ремонта.

В ходе проведения диагностики было установлено, что вышел из строя каталитический нейтрализатор отработавших газов, требуется его полный демонтаж и заказ необходимых запасных частей для его замены. Официальным дилером - ООО «РКК», данный случай был признан гарантийным и ремонт производился на безвозмездной основе.

** ** ** от официального дилера ООО «Леон» было получено письмо о необходимости связаться с ближайшим дилером марки «...», в рамках проведения отзывной кампании, «...для записи и предоставления автомобиля для проверки герметичности всей топливной системы автомобиля и замены компонентов топливной системы оказывающих влияние на безопасность...».

** ** ** мной истец направил в сервисный центр ООО «РКК» обращение, с просьбой предоставить подменный автомобиль до момента устранения всех заявленных недостатков, в том числе и в рамках отзывной кампании, поскольку ремонтные работы с транспортным средством до указанной даты не были завершены.

От ООО «РКК» получен ответ о том, что сервисный центр не располагает возможностью предоставить подменный автомобиль, ссылаясь на полное отсутствие подменного фонда (парка) автомобилей.

** ** **, ФИО4 обратился с письменной претензией в ООО «РКК» с требованием расторжения договора купли-продажи и возмещения всех убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. От официального дилера ООО «РКК» был получен отказ в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ... А.Н., перечисленные в исковом заявлении неисправности (дефекты) на автомобиле «...», ... г.в., VIN:№..., связанные с затруднительным запуском ДВС, снижение мощности (тягово-скоростных характеристик), повышенный расход топлива, возникновение индикации на приборной панели контрольной лампы «...» (проверьте двигатель), некорректная работа АКПП (автомобиль «дергается» при переключении 3 передачи; при ускорении после торможения двигателем - толчок, при переключении с R на D аналогично с D на R), проявились в процессе эксплуатации после совершения договора купли-продажи от ** ** **, зафиксированы в заказ-наряде №... от ** ** **, обусловлены неисправностью (разрушением внутренних компонентов) второго каталитического нейтрализатора выхлопной системы. На дату проведения судебной экспертизы (** ** **), каких-либо технических неисправностей (дефектов) в автомобиле не обнаружено, по причине ранее проведенного гарантийного ремонта официальным дилером «...» ООО «РКК», по замене второго каталитического нейтрализатора выхлопной системы. Технической причиной возникновения неисправностей (дефектов) в автомобиле является производственный дефект второго каталитического нейтрализатора выхлопной системы, обусловленный разрушением его внутренних компонентов в процессе нормальной эксплуатации автомобиля по целевому назначению. В качестве технической причины возникновения неисправностей (дефектов) в автомобиле такие факторы как эксплуатационные повреждения, проведение некачественного ремонта, а также использование собственником некачественного топлива, не состоят. Признаков нарушения со стороны собственника правил использования (эксплуатации), хранения и транспортировки не выявлено. На автомобиле «...», ... г.в., VIN:№... период с ** ** ** до даты проведения судебной экспертизы (** ** **), выполнены следующие ремонтные работы: замена компонентов системы подачи топлива по сервисному бюллетеню ООО «Джили-Моторс» (л.д....); замена второго каталитического нейтрализатора выхлопной системы в качестве новой запасной части, а также прокладки с каталожным номером (артикулом) «...» (рамках гарантийного ремонта, согласованного с заводом изготовителем). Каких-либо иных ремонтных работ компонентов выхлопной системы автомобиля не обнаружено. Срок проведения работ по гарантийному ремонту автомобиля составляет период с ** ** ** по ** ** ** (т.е. 70 календарных дней). Заявленные в исковом заявлении недостатки в автомобиле являются устранимыми, поскольку устранены в рамках гарантийного ремонта в условиях официального дилера «...» ООО «РКК».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установлено, что по заказ-наряду ... от ** ** ** истец и ответчик ООО «РКК» согласовали срок устранения недостатков 45 дней, однако ремонт не был выполнен в указанные сроки, уведомление о выполнении работ и готовности передать транспортное средство было направлено в адрес истца ООО «РКК» ** ** **, получено истцом ** ** **.

Статьей 23 Закона о Защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя так, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные истцом требования ФИО4 о взыскании с ООО «Джилли-Моторс» стоимости транспортного средства в размере 1 489 990 рублей, а также убытков в размере 1 288 000 рублей, составляющие разницу между настоящей стоимостью транспортного средства, определенной по справке ООО «Джилли-Моторс», в размере 2 777 990 руб. и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, в размере 1 489 990 рублей.

Кроме того, ответчиками нарушен установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного Закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом этого, размер неустойки составляет 6 444 936,8 руб., по следующему расчету: 2 777 990 (цена товара) *1%*232 дня за период с 12.08.2021 (дата, истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителей по претензии адресованной ООО «ДЖИЛИ МОТОРС») по 27.09.2022 (за вычетом периода моратория).

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком ООО «Джилли Моторс» суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 489 990 рублей, так как взыскание неустойки в данной сумме с учетом всех обстоятельств дела сохраняет баланс интересов сторон, является разумной и справедливой.

Требования о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Джилли Моторс» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО4 с «Джилли Моторс» подлежит взысканию штраф в размере 2 158 990 руб. (2 777 990+50000+1 489 990):2).

С ООО «РКК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения ремонтных работ.

Размер неустойки составляет 916736,7 руб.: 2 777 990 *1%*33 дня за период за период с 10.07.2022 (дата, следующая за истечением 45-дневного срока осуществления ремонта по согласованию с истцом) по 11.08.2021 (дата получения истцом уведомления о готовности автомобиля).

С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки и представленных доказательств финансового положения, суд считает возможным снизить неустойку до суммы 150 000 руб.

С ООО «РКК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 20000 рублей, с учетом длительности нарушения прав, принципа разумности и справедливости.

Соответственно, с ООО «РКК» подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб. (150000+20000):2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО4, ... с общества с ограниченной ответственностью «Джилли-Моторс» стоимость транспортного средства в размере 1 489 990 рублей, из которых 370 268, 33 руб. подлежит зачислению на счет ФИО4 ..., открытый в филиале «...» ПАО «...» (ИНН ...) для обслуживания кредита по целевому потребительскому договору №... от ** ** ** в качестве погашения задолженности перед ПАО «...», убытки в размере 1 288 000 рублей, неустойку в размере 1 489 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 2 158 990 руб.

Взыскать в пользу ФИО4, ... с общества с ограниченной ответственностью «Джилли-Моторс» неустойку в размере 1% в день, начиная с ** ** **, от цены товара (2 777 990 рублей) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКК» в пользу ФИО4, ... неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф 85000 руб.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Джилли-Моторс» на автомобиль марки ... модели ..., ** ** ** года выпуска, VIN №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2022.

Судья - Н.Е. Колосова