Дело № 2-688/2025

УИД №12RS0003-02-2024-007100-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при помощнике судьи Казанцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указанным выше, с учетом уточнения просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 18300 руб., убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71330,37 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.04.2024 по 03.12.2024 в размере 44916,8 руб., неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по отправке почты в размере 449,5 руб., по оценке в размере 15000,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не были исполнены. В этой связи ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска АНО «СОДФУ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, ФИО2, ФИО7, АО «Зета Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска <дата>.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ФИО2 в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX <номер>. у истца в ПАО СК «Росгосстрах».

20.03.2024 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, также просил возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса.

27.03.2024 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

03.04.2024 СТОА ООО «Спектр», ИП ФИО8 отказались от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения в срок, установленный законодательством.

05.04.2024 ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 73 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 54 900 рублей 00 копеек.

09.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату денежных средств в размере 63 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>, из которых выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству составляет 54 900 рублей 00 копеек, нотариальные расходы за оформление доверенности составили 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара составили 7 000 рублей 00 копеек.

11.07.2024 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки, возмещении нотариальных расходов.

16.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату денежных средств в размере 2 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>, из которых расходы по оплате услуг аварийного комиссара составили 1 500 рублей 00 копеек, нотариальные расходы составили 810 рублей 00 копеек.

01.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату нотариальных расходов в размере 230 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.

01.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 1 110 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>, удержан налог на доходы физических лиц с неустойки в размере 166 рублей 00 копеек.

На обращение истца в службу финансового уполномоченного с заявлением в соответствии с ФЗ № 123 с приложенными документами о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, вынесено 12.11.2024 решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения недоплаченного страхового возмещения, исходя из расчета: 73200 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа, определенный на основании экспертное заключение <номер>)- 54900 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение в счет возмещения вреда транспортному средству)= 18300 руб.

В п. 3 ст. 307 ГК РФ указано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Поскольку страховой компанией в нарушение требований Закона об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не исполнено, истец полагает, что она должна возместить рыночную стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению <номер> от 29.11.2024, выполненному независимой экспертной организацией - ИП ФИО9, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от <дата> без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов составляет 145400 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства составляет 869,63 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в счет вреда транспортному средству исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта из расчета: 145400 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от <дата> в соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>) - 869,63 руб. (утилизационная стоимость запасных частей) - 73200 руб. (страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)) = 71330,37 руб.

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у ФИО4 компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету неустойки истца следует:

(73200 руб.+8500 руб. + 1940 руб.) х 1 день х 1% = 836,4 руб., где: 8500 руб. - расходы на оплату услуг аварийного комиссара; 1940 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, необходимые для реализации права на страховое возмещение (1600 руб. доверенность, 120 руб. копия доверенности, 110 руб. копия свидетельства о регистрации транспортного средства, 110 руб. заверение выписки из паспорта); 73200 руб.- страховое возмещение в виде стоимости ремонта без учета износа; 1 дня - количество дней просрочки за период с 09.04.2024 по 09.04.2024 (по день выплаты 63500 руб.; 1 % - размер неустойки.

(18300 руб.+1500 руб.+340 руб.) х 98 дней х 1% = 19737,2 руб., где: 1500 руб. - недоплаченные расходы на оплату услуг аварийного комиссара; 340 руб. - недоплаченные расходы на оплату услуг нотариуса, необходимые для реализации права на страховое возмещение; 18300 руб.- недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости ремонта без учета износа; 98 дней - количество дней просрочки за период с 10.04.2024 по 16.07.2024; 1 % - размер неустойки.

18300 руб. х 140 дней х 1% = 25620 руб., где: 18300 руб.- недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости ремонта без учета износа; 140 дней - количество дней просрочки за период с 17.07.2024 по 03.12.2024; 1 % - размер неустойки.

Итого неустойка за период с 09.04.2024 по 03.12.2024 составляет: 836,4 руб. + 19737,2 руб.+ 25620 руб.- (1110,8 руб. + 166 руб.)= 44916,8 руб.

При этом на дату вынесения решения судом 14.01.2025 (период с 04.12.2024 по 14.01.2025) сумма неустойки определяется от суммы 18300 руб., 18300 руб. х 41дней х 1%=7503 руб., в окончательном размере 44916, 80 +7503 руб.=52419, 80 руб.

С учетом приведенного выше правового регулирования подлежит взысканию неустойка, начисленная на недоплаченное страховое возмещение из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 по день выплаты, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое с учетом обстоятельств дела, несмотря на возражения ответчика подлежит удовлетворению в сумме 3000, 00 руб.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме 9150 руб. (50% от суммы недоплаченного страхового возмещения 18 300 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности, выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по отправке почты в размере 449,5 руб., по оценке в размере 15000,0 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, в том числе по досудебному урегулированию, участие в 1-м судебном заседании суда первой инстанции, цену иска и мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, в сумме 15000 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Иные заявленные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, так как связаны с рассматриваемым делом.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 7 041 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 18300 руб., убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71330,37 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.04.2024 по 14.01.2025 в общем размере 52419, 80 руб., неустойку начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.01.2025 по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 9150 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 449, 50 руб., по оплате оценки 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 7041 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 27.01.2025