Решение по делу № 2-5893/2022 от 15.12.2022 - о признании пунктов договора недействительными, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Гражданское дело № 2-5893/2022 УИД 36RS0006-01-2022-008132-92 Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о признании пунктов договора недействительными, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, признании пунктов договора возмездного оказания услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 между ФИО1 и ООО «АЛЬТРОН» заключен договор № купли-продажи автомобиля №. Стоимость автомобиля оплачена частично за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по кредитному договору №04107472408 от 31.08.2022, заключенному с ООО «Сетелем Банк». Заключая договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги по Сервисной программе «Сервисный пакет», предоставляемой ООО «Гарант Контракт» условия предоставления которой размещены на сайте www.garant-offers.ru/servicepack. В связи с этим истцом было подписано заявление № о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет», предоставляемой ООО «Гарант Контракт» от 31.08.2022, был оформлен сертификат № от 31.08.2022 с определенными услугами. С условиями оказания ФИО1 указанных услуг он был ознакомлен лишь поверхностно со слов сотрудника автосалона, сам договор оферты ему предоставлен не был. В дальнейшем, в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив индивидуальные условия договора потребительского кредита с ООО «Сетелем Банк» №04107472408 от 31.08.2022, истец обнаружил, что услуга по Сервисной программе Сервисный пакет», предоставляемой ООО «Гарант Контракт» ему была навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность Заемщика заключить данный вид договора. Цена договора составила 150 000 рублей, которые были перечислены банком ООО «Сетелем Банк» на расчетный счет ИП ФИО3 в качестве оплаты премии по сертификату № ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на основании платежного поручения по счету на оплату №ЭСК0025468 от 31.08.2022. Согласно ответу ИП Д.М.СБ., она является агентом, распространяющим услуги ООО «Гарант Контракт» однако копию агентского договора предоставить отказывается, ввиду наличия в нем конфиденциальной информации. Услуга по Сервисной программе «Сервисный пакет», предоставляемой ООО «Гарант Контракт», оплачена истцом при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк». ФИО1 считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой по программе «Сервисный пакет» он не имел. До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом, ему не была оказана. 07.09.2022 К.В.МБ. направил претензия в адрес ООО «Гарант Контракт» ответа по которой до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены. Пункты 4.3, 6.1, 6.2 оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет» противоречат ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с неисполнением требований истца, ответчик обязан выплатить ему неустойку. Кроме того, ООО «Гарант Контракт» допустило нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

-признать договор возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет» в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № от 06.06.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» на основании заявления № о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет», предоставляемой ООО «Гарант Контракт» от 31.08.2022, расторгнутым с момента получения ООО «Гарант Контракт» требования 12.09.2022,

-признать пункты 4.3; 6.1; 6.2 договора возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет» в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» №11/2022 от 06.06.2022 недействительными,

-взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 уплаченную за договор денежную сумму в размере 145 068 руб., неустойку в размере 124 758 руб. 48 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы возмещения, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В письменных пояснениях третье лицо ИП ФИО3 указывает, что заключение договора на предоставление услуг технической помощи на дороге (далее - договор-оферта) от 31.08.2022 и выдача сертификата № истцом осуществлено через ИП ФИО3, которая выступает агентом ООО «Гарант Контракт», на основании Агентского договора № 20220610-АГДСП-ДС/02 от 10.06.2022, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом: сертификат «Сервисный пакет»... (п.1.1.). В соответствии с п.4.1.1 Агентского договора агент уполномочен получать денежные средства за реализацию сертификатов и перечислять их принципалу. Таким образом, стоимость услуг, оплаченных истцом, была перечислена агенту - ИП ФИО3, который в свою очередь впоследствии осуществил расчеты с принципалом - ООО «Гарант Контракт» (что не оспаривается сторонами Агентского договора). ИП ФИО3 фактически были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщику услуг), оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации поставщикам услуг, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг. Эти услуги агентом были надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства, полученные от истца перечислены поставщику услуг в порядке, способом и в сроки, установленные агентским договором. ИП ФИО3 не является исполнителем по договору-оферте, что прямо следует из содержания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты от 31.08.2022 и самого договора-оферты, с которым был ознакомлен истец при подписании заявления. Также ИП ФИО3 не уполномочена ООО «Гарант Контракт» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей, а также на возврат уплаченных потребителем денежных средств. Это следует из п.2.2. Агентского договора, о чем ответчик и сообщил в ответе на претензию истца. Таким образом, согласно условиям Агентского договора и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ИП ФИО3 не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей. По мнению ИП ФИО3, в случае удовлетворения основных требований истца не подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф поскольку в данном случае расторжение договора не связано с недостатками или нарушением сроков оказания услуг, а основано на волеизъявлении стороны, в связи с чем к правоотношениям применимы общие нормы отказа от договора оказания услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик «Гарант Контракт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третьи лица ООО «АЛЬТРОН» и ООО «Сетелем Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленный в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №04107472408, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1796636 руб., состоящие из 1630000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ, 166636 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

В тот же день ФИО1 обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями предоставления сервиса «Сервисный пакет», размещенном на официальном сайте ООО «Гарант Контракт» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/servicepack. № на автомобиль № (л.д. 35).

Согласно пункту 2 заявления ФИО1 подтверждает, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с условиями договора, в том числе с тем, что:

заключение договора является добровольным и отказ от заключения договора не повлечен отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля,

стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» по договору составляет 150000 руб.,

договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» заключается с ООО «Гарант Контракт».

31.08.2022 ФИО1 получен сертификат № по сервисной программе «Сервисный пакет» (л.д. 37).

Согласно памятке клиента к сертификату № период действия сертификата с 31.08.2022 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет» Клиент и Компания договорились, что при заключении Договора у Компании возникает необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы Партнерам Компании, услуги которых бронируются Компанией на плановой основе при заключении Договора. Клиент и Компания договорились считать фактический размер расходов, понесенных Компанией при заключении Договора соразмерным платежу, вносимому Клиентом по Договору.

Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет» все споры и разногласия между Компанией и Клиентом разрешаются путем переговоров, причем досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для Сторон. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой. При не достижении согласия, спор между Сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с учетом п. 6.2 Договора.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет» предусмотрено, что Клиент и Компания договорились, что все связанные с Договором споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Для оплаты услуг ООО «Гарант Контракт» истец перечислила кредитные денежные средства через ООО «Сетелем Банк» на счет ИП ФИО3, являющейся агентом на основании агентского договора №20220610-АГДСП-ДС/02 от 10.06.2022, заключенного с ООО «Гарант Контракт», в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 39, 40).

Индивидуальный предприниматель ФИО3, действуя на основании агентского договора, принял от истца указанные денежные средства, а впоследствии перечислил их ООО «Гарант Контракт», что сторонами не оспаривается.

ФИО1 не воспользовалась услугами по сертификату №.

07.09.2022 ФИО1 направил ООО «Гарант Контракт» заявление с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет», заключенный на основании заявления о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 31.08.2022, с момента предъявления настоящего требования, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 150000 руб. на приложенные реквизиты счета (л.д. 42-44, 45).

12.09.2022 заявление получено ООО «Гарант Контракт», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако ответа на заявление истца от ООО «Гарант Контракт» не последовало.

ФИО1 просит признать пункты 4.3; 6.1; 6.2 договора возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет» (редакция, утверждена приказом генерального директора ООО ««Гарант Контракт»» №11/2022 от 06.06.2022), сертификат №, заключенного 31.08..2022 между ООО «Гарант Контракт» и К.В.МВ., недействительными.

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как предусмотрено частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В части 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С учетом вышеприведенных норм права условия пунктов 4.3, 6.1 и 6.2 договора оферты ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, а также установленные законом десятидневный срок на рассмотрение претензии и альтернативную подсудность.

Таким образом, данные пункты не соответствует требованиям статей 16, 17, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и признаются судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, потребитель реализовал предоставленное ему статей 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.

Следовательно, со дня получения ответчиком требования (претензии) - 12.09.2022 договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 31.08.2022 (сертификат №) считается расторгнутым и прекратил свое действие, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО1 в данной части.

В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность в течение 10 дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных ООО «Гарант Контракт» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако денежные средства истцу возвращены не были, доказательства обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение между сторонами договора с исполнением по требованию (абонентского договора), учитывая порядок внесения платы по договору (единовременно) и абонентский период (12 месяца), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Гарант Контракт» уплаченных по договору денежных средств в размере 145 068 руб., исходя из следующего расчета: 150000 руб. – 4 932 руб. (150000 руб.: 365 дн.* 12 дн.)

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение денежных средств в связи с отказом от договора, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 73034 руб. ((145 068 руб. + 1000 руб.)*50%).

Принимая во внимание отсутствие от ответчика ООО «Гарант Контракт» ходатайства о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Гарант Контракт» штрафа в размере 73034 руб.

При этом суд полагает неподлежащими удовлетворению требований К.В.МГ. о взыскании с ООО «Гарант Контракт» неустойки в размере 124 758 руб. 48 коп.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено. Как следует из материалов дела, истец отказался самостоятельно отказался от исполнения договора.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 301 руб. (4 001 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о признании пунктов договора недействительными, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать пункты 4.3, 6.1 и 6.2 оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по сертификату «Сервисный пакет» (в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Гарант Контракт» 06.06.2022 №11/2022), являющегося частью договора № от 31.08.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» и ФИО1 недействительными.

Признать договор возмездного оказания услуг по сертификату «Сервисный пакет» № от 31.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» и ФИО1 расторгнутым с 12.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору от 31.08.2022 в размере 145 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 73 034 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 301 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.