Решение по делу № 2А-2694/2024 от 15.04.2025 - о признании незаконным и подлежащим отмене решения по результатам рассмотрения обращения административного истца.

Дело № 2а-450/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-002533-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Сорокиной О.Н.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сутягина А.А.,

представителя заинтересованного лица Ростехнадзора по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю прокурора Тверской области Костицыной Е.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения по результатам рассмотрения обращения административного истца,

установил :

ФИО3 22.04.2024 года обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., которое определением судьи от 24.04.2024 года принято к производству для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, определено, что ФИО3 является по делу административным истцом, заместитель прокурора Тверской области Костицына Е.С. административным ответчиком.

В поданном в суд административном иске, именуемом заявителем жалобой, он просит признать незаконным и отменить принятое в прокуратуре Тверской области, за подписью заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., решение от 08.04.2024 года №7-934-2023.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тверской области.

21.06.2024 года определением Центрального районного суда г. Твери прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО3 к заместителю прокурора Тверской области Костицыной Е.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения по результатам рассмотрения обращения административного истца, поскольку ФИО3 ставился вопрос об отмене решения от 8.04.2024 года в части уклонения от исполнения требований КоАП РФ, доводы ФИО3 подлежали выяснению непосредственно по делу об административном правонарушении, соответственно, проверка законности и обоснованности вынесенного должностным лицом решения, подлежала проверки в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

31.07.2024 года ФИО3 подана жалоба на определение суда от 21.06.2024 года и апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 30.10.2024 года, определение Центрального районного суда г. Твери от 21.06.2024 года отменено. Административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю прокурора Тверской области Костицыной Е.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 8.04.2024 года № 7-934-2023 направлено в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

20.11.2024 года определением судьи Центрального районного суда г.Твери назначено рассмотрение в порядке административного судопроизводства административного дела по административному иску ФИО3 к заместителю прокурора Тверской области Костицыной Е.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения по результатам рассмотрения обращения административного истца.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что при соблюдении порядка и сроков, предусмотренных КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС РФ, не изменяя вида судопроизводства, признать незаконным и отменить решение прокурора Тверской области от 8.04.2024 № 7-934-2023, о чем ему сообщено в отписке за подписью заместителя прокурора области Костицыной Е.С. на тридцать его жалоб, который уклонился от исполнения требований ст. 28.1, 28.4 и иных КоАП РФ и требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и голословно сообщил: «Ваши обращения не содержат достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, а также на совершенное или готовящееся преступление, в связи с чем, оснований для принятия процессуальных решений не имеется. Оснований для принятия мер реагирования не имеется».

Процессуально не оформляя решение (решения), прокурор Тверской области Жук М.С., повторил текст, который содержался в отписке, где заявителю сообщено о рассмотрении «обращение о возможных нарушениях порядка рассмотрения обращений, земельного законодательства, поступившее из Управления ФСБ по Тверской области», как и ранее на группу обращений от 29.12.2023, 05.01.2024, 08.01.2024, 09.01.2024, 16.01.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, 05,02.2024, 07.02.2024 (от 26.03.2024 № 7-934-2023), уклоняясь от всех доводов и вопросов, содержащихся, в полностью обезличенной и непонятной повторной жалобе («обращение о возможных нарушениях порядка рассмотрения обращений, земельного законодательства, поступившее из Управления ФСБ по Тверской области») в точности о том, что «Разъясняю, что переписка по вопросам создания, функционирования СНТ «Козловский садовод-3», предоставления СНТ земельного участка в аренду, нарушений при постановке принадлежащего Вам земельного участка на кадастровый учет, электроснабжения СНТ, необоснованного привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ прекращена 15.12.2017, 13.11.202018, 22.07.2021, 24.09.2021. Оснований для её возобновления в настоящий момент не имеется. По заявлению об отсутствии электросчетчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 ОМВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. СО по г.Конаково СУ СК России по Тверской области проведены проверки по Вашим заявлениям о неправомерных действиях правления СНТ «Козловский садовод-3», связанных с установкой камер видеонаблюдения и отключением электроэнергии (КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19), по результатам которых 02.08.2021 законно отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 137, ч.1 ст. 215.1 УК РФ, в отношении председателя СНТ ФИО5 Принятые решения от 12.11.2021, 02.08.2021 по материалам КРСоП №198пр-18, 133пр-19 в порядке надзора, ведомственного контроля, а также судом в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконными не признавались, ответы об их законности даны прокурором области. В части несогласия с судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО6, сообщено, что состоявшимся по делу судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково от 06.12.2016, оставленным без изменения решением Конаковского городского суда от 11.05.2017 №12/50/2017. Постановлением председателя Тверского областного суда от 14.09.2017 № 4-а-498, постановлением судьи Верховного Суда РФ от 17.11.2017№ 35-АД17-3), прокуратурой области по результатам рассмотрения предыдущих обращений неоднократно давалась оценка. Оснований для отмены определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора от 16.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено».

Из решения от 08.04.2024, как и из решения от 04.04.2024, не понятно когда и какое обращение заявителя «о возможных нарушениях порядка рассмотрения обращений, земельного законодательства» поступило из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и которое рассмотрено.

По-прежнему не направлены копия решения о том, что «переписка по вопросам создания, функционирования СНТ «Козловский садовод-3», предоставления СНТ земельного участка в аренду, нарушений при постановке принадлежащего земельного участка на кадастровый учет, электроснабжения СНТ, необоснованного привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, прекращена 15.12.2017, 13.11.202018, 22.07.2021, 24.09.2021. Оснований для её возобновления в: настоящий момент не имеется»; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагает, что не существует либо оно вынесено в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ, так как лично он никогда не обращался с заявлением об отсутствии электросчетчика.

Заявителю не понятно, по какому его заявлению об отсутствии электросчетчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) и на каком законном основании ФИО4 ОВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Он не направлял в полицию жалоб для инициирования дела об административном правонарушении и уверен, что это полицейские придумали, чтобы с помощью прокуроров скрыть совершение преступления в отношение него. Не понятно, где же находится это определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1.7 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ и законно ли оно.

Сообщение в неграмотной по содержанию, юридически ничем необоснованной, голословной, с заведомо недостоверной информацией отписке не приводится никаких обоснований того, что 02.08.2021 законно отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 215.1 УК РФ в отношении председателя СНТ ФИО5 И все это при том, что заявитель нигде и никогда не оспаривал отказ в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ ФИО5, так как к ст. 215.1 УК РФ, она никакого отношения не имела и не имеет. Никакого законного права СО по г. Конаково СУ СК России до Тверской области проводить проверки по его заявлениям тоже не имел права, ибо это ни его подследственность (ст. 151 УПК РФ). Незаконные и ничем необоснованные ответы прокурора области Лёжникова Б.С., освобожденного от занимаемой должности, по поводу законности принятых решений от 12.11.2021, 02.08.2021 по материалам КРСоП № 198пр-18, 133пр-19, не могут свидетельствовать о правомерности принятых решений. Полагал, что эти утверждения прокурора Тверской области Жук М.С. являются заведомо ложными и противоречащими требованиям ст. 28.1, 28.4 КоАП РФ и иным нормам законодательства об административных правонарушениях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.12.2024 года, 29.01.2025 года, 28.02.2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Росреестра по Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Конаковская межрайонная прокуратура Тверской области.

Определением судьи от 15.01.2025 года, 28.03.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Ростехнадзора по Тверской области, Управление ФАС по Тверской области, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Административный истец, признанный судом надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил об отложении рассмотрения несуществующего, сфальсифицированного дела и направлении всех материалов по его жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Протокольным определением суда от 15.04.2025 года заявленное ходатайство ФИО3 было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тверской области на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований. Поддержал заявленные суду дополнительные пояснения, согласно которым в прокуратуру области в марте-апреле 2024 года поступило 36 обращений по вопросам законности создания и функционирования СНТ «Козловский садовод-3», привлечении к административной ответственности и другим вопросам, которые 8.04.2024 года рассмотрены в полном объеме, заявителю дан мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора области. Так поступили следующее обращения:

1) ВО-3057-24-20280001 от 27.03.2024 о несогласии заявителя с результатами его обращений УФНС России по Тверской области, датировано заявителем 24.01.2024 №7018. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

2) ОГР-125993-24/ от 29.03.2024, датировано заявителем 21.03.2024 за № 7224, о несогласии с перенаправлением обращения исх. 23.11.2023 № 7-934-2014/Нр1795-23, исх. 08.12.2023 № 7-934-2014/Нр1896-23, от 30.09.2023 (Конаковской межрайонной прокуратурой), исх. 08.12.2023 № 7-934-2014/Нр1890-23 (перенаправление в Конаковскую межрайонную прокуратуру), от 18.12.2023 № 6911, 06.06.2022 № 5656, вх. 26.05.2022 № 100/12691, от 07.05.2022, о несогласии с результатами рассмотрения обращения от 10.03.2022 в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о привлечении их к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, о несогласии с ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 04.05.2022 №1011ж-2020/Он367-22 на обращения от 09.03.2022 и 28.03.2022, о несогласии с ответом обращение от 18.12.2023 № 6911 (прокурор Центрального района г. Твери), о несогласии с ответом на обращение от 22.01.2024 №1587ж-2019/Он120-24 (о рассмотрении обращений заявителя от 13.12.2023 № 6874, от 18.13.2023 № 6915, от 18.12.2023 № 6911), о не рассмотрении (и ненадлежащем рассмотрении) обращений прокурором Центрального района г. Твери 6087, 6177, 6185, 7090, 7091, 7094 от 12.02.2024, оспаривании ответа прокуратуры района от 14.03.2024 № 72/1-930-2015: Обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. Обращения ОГР-4666252-23 от 21.12.2023, ОГР-467254-23 от 25.12.2023, ОГР-467297-23 от 25.12.2023 рассмотрены прокурором Центрального района г. Твери в установленный срок, о чем заявитель уведомлен 22.01.2024. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерствапо обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

3) ОГР-125986-24/ от 29.03.2024 о несогласии с пересылкой обращений в прокуратуру Тверской области на действия органов власти в г. Твери по земельным и другим вопросам, датировано заявителем 21.03.2024 № 7225 о несогласии с переадресацией жалобы от 03.11.2023 (Конаковская межрайонная прокуратура) и ответом межрайонной прокуратуры от 18.12.2023 №1708ж-2023/Он1189-23, о несвоевременной регистрации обращений, неполноты рассмотрения доводов по материалу КУСП 9152: о несогласии с ответом Конаковского межрайонного прокурора от 08.12.2023 № 1708ж-2023/Он1189-23, от 05.12.2023 исх. 1011ж-2020/н1153-23, от 18.12.2023 №1708ж-2023/Он1189-23; о несогласии с перенаправлением обращения от 03.11.2023 (прокуратура Заволжского района г. Твери в отношении АтомЭнергоСбыт), обращения от 21.11.2023 (Конаковская межрайонная прокуратура), ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 05.12.2023 (исх.1011ж-2020/)н1153-23), (заявление о преступлении КУСП 9152), от 23.01.2024 №7-934-2014/Он196-24, перенаправления обращения от 08.12.2023: Обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. От 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23), поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024. Обращение от 03.11.2023 (ВО-1772-23 от 20.11.2023), поступившее в прокуратуру Заволжского района г.Твери, 21.11.2023 обоснованно направлено для рассмотрения по компетенции Конаковскому межрайонному прокурору (в части несогласия с действиями должностных лиц правоохранительных органов Конаковского района) и прокурору Пролетарского района г. Твери (в части предполагаемых нарушений порядка рассмотрения обращений должностными лицами АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь. По существу доводов Конаковским межрайонным прокурором (18.12.2023) и заместителем прокурора Пролетарского района г.Твери (04.12.2023) даны ответы. В ОМВД России «Конаковский» 28.10.2023 в книге учета сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях за номером 9152 зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО3 об отсутствии электросчетчика у участка <адрес>. По заявлению об отсутствии электросчётчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 МО МВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. СО по г.Конаково СУ СК России по Тверской области проведены проверки по Вашим заявлениям о неправомерных действиях правления СНТ «Козловский садовод-3», связанных с установкой камер видеонаблюдения и отключением электроэнергии (КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19), по результатам которых 02.08.2021 законно отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 137, части 1 статьи 215.1 УК РФ в отношении председателя СНТ ФИО5 Принятые решения от 12.11.2021, 02.08.2021 по материалам КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19 в порядке надзора, ведомственного контроля, а также судом в порядке статьи 125 УПК РФ незаконными не признавались, ответы их законности даны прокурором области. По материалам КУСП № 6082 от 24.07.2023 и № 2955 от 27.04.2023 ФИО3 заявителем не являлся.

4) ОГР-125969-24/ от 29.03.2024 несогласие с пересылкой обращения от 21.03.2024 № 7227, действия органов прокуратуры по рассмотрению обращений. Перенаправления жалобы 23.01.2024 (РПО 80098092869649), прокуратура Московского района г. Твери и Конаковская межрайонная прокуратура (исх. от 23.01.2024 №7-934-2014/Нр112-24, от 18.01.2024 №7-934-2014/Нр108-24). Перенаправление 22.11.2022 (исх. от 20.11.2023 №20280002-р-475-23/1772-20280002, от 28.11.2023 №6828 (КУСП-9152), от 29.11.2023 №6834 (ФИО11), от 30.11.2023 №6835 (законность ответов прокуратуры на жалобы от 13.10.2023), от 29.11.2023 №6843 (исх. №1011ж-2020/Исорг404-23), от 07.12.2023 № 6863, от 08.12.2023 №6864 прокурор Пролетарского района (рассмотрение жалобы от 03.11.2023), от 09.12.2023 № 6868 (ФИО11) (исх. От 24.11.2023 №1011ж-2020/Нр24-23), от 12.12.2023 №6876 (ФИО12 по ст.5.59 КоАП РФ), от 23.12.2023 №6920 надзор за жалобами Конаково (от 29.10.2023 ЛЭП Меркурий, от 03.11.2023 (АтомЭнергоСбыт), 20.12.2023 №6914 ФИО11 Перенаправление жалоб исх. от 24.11.2023 №1011ж-2020/Нр24-23 от 08.12.2023 №1708ж-2023/Нр27-23), от 23.12.2023 №6934 ФИО11, от 23.12.2023 (Росрестр ФИО13.), от 28.12.2023 №6952 (ФИО11 исх. от 05.12.2023 №1708ж-2023/Нр26-23), от 07.01.2024 №6973 Ростехнадзор ФИО11), 09.01.2024 №6976 (Ростехнадзор ФИО11), 09.01.2024 № 6978 (Ростехнадзор ФИО11, Конаковская межрайонная прокуратура исх. от 05.12.2023 №1011ж-2020/Нр25-23), от 09.01.2024 №6979 (Ростехнадзор ФИО11, исх. Из Конаковской межрайонной прокуратуры 08.12.2023 №1708ж-2023/Нр27-23), от 24.01.2024 №7018 (УФНС ФИО14), от 28.01.2024 №7037 (УФАС ФИО15, Росреестр Фролов Н.Н). В дополнение указанному выше: обращения ОГР-370049-23 от 19.10.2023, ОГР-383764-23 от 30.10.2023, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ОГР-422615-23, от 24.11.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023 обоснованно направлены Конаковским межрайонным прокурором в Центральное управление Ростехнадзора по Тверской области. Обращения ВО-1648-24-20280001 от 20.02.2024, ОГР-467297-23 от 25.12.2023 обоснованно направлены в части в Конаковскую межрайонную прокуратуру, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Центральное управление Ростехнадзора по Тверской области для принятия мер по компетенции. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

5) ОГР-94857-24/ от 11.03.2024 на действия органов прокуратуры Тверской области и др., датировано заявителем 09.02.2024 №7083, обращение о принятии мер реагирования к прокурору области по вопросу удержания обращения заявителя от 08.01.2024, отмене решения прокурора Пролетарского района г. Твери по обращению №141ж-22/Он1551-23. Обращение от 03.11.2023 (ВО-1772-23 от 20.11.2023), поступившее в прокуратуру Заволжского района г. Твери, 21.11.2023 обоснованно направлено для рассмотрения по компетенции Конаковскому межрайонному прокурору (в части несогласия с действиями должностных лиц правоохранительных органов Конаковского района) и прокурору Пролетарского района г. Твери (в части предполагаемых нарушений порядка рассмотрения обращений должностными лицами АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь. По существу доводов Конаковским межрайонным прокурором (18.12.2023) и заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери (04.12.2023) даны ответы. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

6) ВО-3056-24-20280001 от 27.03.2024, датировано заявителем 28.01.2024 №7039. Просит сообщить о результатах рассмотрения обращения от 08.12.2023 №6864 по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора Пролетарского района г. Твери Рузаева О.Н., не рассмотрение обращения в прокуратуре Пролетарского района г. Твери 03.11.2023 (АтомЭнергоСбыт), несвоевременный ответ прокурора Пролетарского района г. Твери на обезличенные жалобы 17.01.2024 исх. от 15.01.2024 №141ж-22/Исуб7-24 и №141ж-22/Нр8-24) переадресовал иным прокуратурами, исх. от 23.11.2023 №7-934-2014/Нр1795-23, от 30.11.2023 №7-934-2014/Нр1841-23, от 07.12.2023 №7-934-2014/Нр1882-23, от 29.12.2023 №7-934-2014/Нр1-24 и №7-934-2014/Нр1-24 и др.). Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

7) ВО-3064-24-20280001 от 27.03.2024, датировано заявителем 28.01.2024 №7037 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. Обращения от 30.09.2023, 24.11.2023 (УФАС ФИО15) о незаконной переадресации в прокуратуру Конаковского района обращений, и перенаправление их дальше, ответ Конаковской межрайонной прокуратуры от 01.12.2023 №1011ж-2020/Он1147-23, ответ от 14.12.2023 №22-40842/23, ответы на обращения от 23.12.2023 №6933, от 28.12.2023 №6952, от 09.01.2024 №6978 и 6979, ответ прокуратуры области от 10.01.2024 №22-00155/24. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

8) ВО-3067-24-20280001 от 27.03.2024 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан датировано заявителем 28.01.2024 №7038. Не рассмотрение АтомЭнергоСбыт обращений, жалоба на председателя СНТ ФИО16, проверка по КУСП-9152, не рассмотрение обращений УФАС, привлечение виновных лиц к ответственности. В ОМВД России «Конаковский» 28.10.2023 в книге учета сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях за номером 9152 зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО3 об отсутствии электросчетчика у участка 224 СНТ «Козловский садовод» Конаковского района Тверской области. По заявлению об отсутствии электросчётчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 МО МВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

9) ОГР-90447-24/ датировано заявителем 28.02.2024 № 7144 о несогласии с рассмотрением обращений ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24/ от 09.01.2024 Конаковским межрайонным прокурором, ответ прокуратуры от 25.01.2024 №1708ж-2023/Он75-24 проверка по КУСП 9152, не рассмотрение жалобы Конаковским межрайонным прокурором №6972 от 07.01.2024, ответ прокурора от 08.02.2024 №1011ж-2020/Он113-24 о рассмотрении жалоб ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-83-24-20280037 от 02.02.2024 обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. Обращение от 08.12.2023 (ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023) обоснованно направлено в Конаковскую межрайонную прокуратуру, прокуратуры Пролетарского и Заволжского районов г. Твери, по доводам обращения направлены ответы 27.12.2023, 16.01.2024, от 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024.

10) ОГР-90451-24 (ГП), датировано заявителем 25.02.2024 № 7140 ответ на обращение от 06.02.2024 №72/1-930-2015 ФИО17, ответ на обращение от 02.02.2024 №7059, переадресация жалобы от 11.12.2023 №6872 (исх.27.12.2023 №25-Р-1334-24/462247 Волжскому природоохранному прокурору) и ответ на обращение исх.04.12.2023№7-187-2015/Он1403-23, обращение ВО-977-23 Конаковская межрайонная прокуратура, ОГР-422615-23, направление обращения генеральному прокурору № 6715 о повтором рассмотрении жалобы от 30.09.2023. Обращения ВО-1648-24-20280001 от 20.02.2024, ОГР-467297-23 от 25.12.2023 обоснованно направлены в части в Конаковскую межрайонную прокуратуру, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Центральное управление Ростехнадзора по Тверской области для принятия мер по компетенции.

11) ОГР-93153-24/, датировано заявителем 11.02.2024 № 7091. Несогласие с переадресацией обращений исх. от 23.11.2023 №7-934-2014/Нр1795-23, от 08.12.2023 №7-934-2014/Нр1896-23, от 08.12.2023 №7-934-2014/Нр1890-23. Ответ на обращение от 18.12.2023 №6911, не рассмотрение жалобы № 5656 от 06.06.2022, жалоба на Ростехнадзор ФИО7 Ответ прокуратуры Конаковского района 04.05.2022 №1011ж-2020/Он367-22 на обращения заявителя от 09.03.2022, 28.03.2022, не рассмотрение обращения №6911 от 18.12.2023, от 03.11.2022 № 6087, от 08.12.2022 № 6177, от 23.12.2022 № 6185. Не рассмотрение прокурором Центрального района г. Твери обращений № 6087, 6177, 6185. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено. Обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем Вы проинформированы. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. Обращение от 08.12.2023 (ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023) обоснованно направлено в Конаковскую межрайонную прокуратуру, прокуратуры Пролетарского и Заволжского районов г. Твери, по доводам обращения направлены ответы 27.12.2023, 16.01.2024, от 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024.

12) ОГР-43146-24/ датировано заявителем 12.02.2024 № 7094. Обращение от 03.11.2023 в прокуратуру Заволжского района г.Твери о привлечении АтомЭнергоСбыт к ответственности ФИО18 по ст.5.59 КоАП РФ, обращение от 03.11.2023 прокуратура Конаково, несогласие с отсветом от 18.12.2023 №1708ж-2023/Он1189-23. Несогласие с ответом 05.12.2023 исх.1011ж-2020/Он1153-23 Панова Е.А. С учетом вышесказанного.

13) ОГР-94847-24/ датировано заявителем 08.02.2024 №7079. Несвоевременное рассмотрение обращений 28.11.2023 и 13.12.2023 (исх. от 24.11.2023 №1011ж-2020/Нр24-23 от 08.12.2023 №1708ж-2023/Нр27-23), по КУСП 9152. С учетом вышесказанного.

14) ОГР-94344-24/ датировано заявителем 08.02.2024 №7080. Контроль за рассмотрением обращениям Конаковской межрайонной прокуратуры от 29.10.2023, 03.11.2023, неполучение ответа на обращение от 20.12.2023, несогласие с ответом на обращение от 15.01.2024 №1708ж-23/31-24 о рассмотрении обращения от 20.12.2023 и от 18.12.2023 по материалу КУСП №9152. С учетом вышесказанного.

15) ОГР-94441-24/ от 11.03.2024 датировано заявителем 29.01.2024 № 7040. Неполное рассмотрение обращений сотрудниками прокуратуры. Не указание реквизитов обращений заявителя в ответах (исх. от 29.12.2023 №7-934-2014/Нр1-24 и №7-934-2014/Нр1-24), несогласие с ответом заместителя прокурора области от 15.01.2024 №7-934-2014/Нр60-24, от 29.01.2024 от 09.01.2024 №7-934-2014/Нр9-24, несвоевременная отправка ответов на обращения. Нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено.

16) ОГР-94451-24/ от 11.02.2024 датировано заявителем 30.01.2024 №7046. Неполучение ответа на обращение от 16.12.2023 из прокуратуры области (Денисов Е.А.). С учетом вышесказанного.

17) ОГР-99468/-24 от 29.01.2024, 21.03.2024 датировано заявителем 29.01.2024 №7041. Несогласие с перенаправлением жалоб прокуратурой области несвоевременно прокурору Пролетарского района г. Твери исх.09.01.2024 №7-934-2014/Нр12-24, ФСЭТА от 09.01.2024 №7-934-2014/Нр9-24, Конаковскому межрайонному прокурору от 09.01.2024 №7-934-2014/Нр10-024 и исх.09.01.2024 №7-934-2014/Нр18-24. Несогласие с ответом прокурора Пролетарского района г. Твери от 16.01.2023 №141ж-22/Он51-24. Несогласие с ответом прокуратуры Заволжского района г. Твери от 03.11.2023 АтомЭнергоСбыт, жалоба на ФИО16 (СНТ), несогласие с решением по КУСП 9152, бездействие АтомЭнергоСбыт ФИО19, ФИО18, ФИО16, несогласие с перенаправлением обращения прокуратурой Пролетарского района от 05.12.2023 АтомЭнергоСбыт ФИО18, исх. от 04.12.2023 №141ж-22/Он1551-23, не рассмотрение прокурором Пролетарского района г. Твери обращения от 08.12.2023. Обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. От 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024. Обращение от 03.11.2023 (ВО-1772-23 от 20.11.2023), поступившее в прокуратуру Заволжского района г. Твери, 21.11.2023 обоснованно направлено для рассмотрения по компетенции Конаковскому межрайонному прокурору (в части несогласия с действиями должностных лиц правоохранительных органов Конаковского района) и прокурору Пролетарского района г. Твери (в части предполагаемых нарушений порядка рассмотрения обращений должностными лицами АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь. По существу доводов Конаковским межрайонным прокурором (18.12.2023) и заместителем прокурора Пролетарского района г.Твери (04.12.2023) даны ответы. В ОМВД России «Конаковский» 28.10.2023 в книге учета сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях за номером 9152 зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО3 об отсутствии электросчетчика у участка 224 СНТ «Козловский садовод» Конаковского района Тверской области. По заявлению об отсутствии электросчётчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 МО МВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. СО по г. Конаково СУ СК России по Тверской области проведены проверки по заявлениям ФИО3 о неправомерных действиях правления СНТ «Козловский садовод-3», связанных с установкой камер видеонаблюдения и отключением электроэнергии (КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19), по результатам которых 02.08.2021 законно отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 137, части 1 статьи 215.1 УК РФ в отношении председателя СНТ ФИО5 Принятые решения от 12.11.2021, 02.08.2021 по материалам КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19 в порядке надзора, ведомственного контроля, а также судом в порядке статьи 125 УПК РФ незаконными не признавались, ответы их законности даны прокурором области. По материалам КУСП № 6082 от 24.07.2023 и № 2955 от 27.04.2023 заявителем ФИО3 не являлся.

18) ОГР-94220-24/ от 11.03.2024 по вопросу рассмотрения обращений, датировано заявителем 02.03.2024 №7157. Несогласие с ответом от 06.02.2024 №72/1-930-215 ФИО17, несогласие с переадресацией в исх.22.02.2024 №7-934-2014/Исорг306-24, Конаковскую межрайонную прокуратуру, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Ростехнадзор (исх. 22.02.2024 № 7-934-2014/Нр307-24), исх. 21.02.2024 №7-934-2014/Ук206-24. С учетом вышесказанного.

19) ОГР-94851-24/ от 11.03.2024, датировано заявителем 09.02.2024 №7082 не рассмотрение АтомЭнергоСбыт обращения о заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком жалоба на ФИО16 (СНТ), несогласие с решением по КУСП №9152, бездействие АтомЭнергоСбыт ФИО19, незаконное перенаправление жалобы от 03.11.2023 Денисовым Е.А. в Конаковскую межрайонную прокуратуру (поступила 21.11.2023), несогласие с действиями Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Панова Е.А; несогласие с ответом Конаковского прокурора Панова Е.А. от 07.12.2023 (датировано 07.11.2023) за №1011ж-2020/Он111153-23 на группу жалоб от 29.10.2023, 03.11.2023, 07.11.2023, не рассмотрение жалобы от 29.10.2023, не уведомление о рассмотрении жалобы от 22.12.2023, несогласие с ответом от 24.01.2024 №20280003-395-ж-2022/Он98-24, доводы обращения от 22.12.2023 не рассмотрены, несогласие с ответом от 23.11.2023 №211-3209. С учетом вышесказанного.

20) ОГР-94208-24/ от 11.03.2024 датировано заявителем 04.03.2024 №7161. Не согласие с ответом от 06.02.2024 №72/1-930-2015 ФИО17, перенаправление обезличенной жалобы от 27.02.2024 за ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 (исх.20.02.2024 №7-934-2014/Нр288-24 Конаковскому межрайонному прокурору, и обезличенную жалобу от 19.02.2024 №7-934-2014/Нр279-24) в Ростехназор. Не рассмотрение прокурором Пановым Е.А. восьми жалоб, дан ответ 14.02.2024 за №1011ж-2020/Он129-24 не достоверно и неполно. Прокуратурой ранее были даны ответы по вопросу спора 19.08.2019, 10.02.2020, 27.03.2020, 09.04.2020, 25.05.2020, 08.02.2022, 18.02.2022, а также 01.12.2023. прокуратурой прекращена переписка 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021, 09.02.2024 по вопросам создания функционирования СНТ «Козловский садовод-3», направлены уведомления от 24.11.2021, 05.01.2022, 17.01.2022, 14.04.2024. Отказ в возбуждении Пановым и ОМВД России Конаковский ФИО20 постановления по ст.7.17 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Незаконные ответы на жалобу от 22.02.23024 №7133 от 16.01.2024 №100/857, от 17.01.2024 №100/1058 от 23.01.2024 №100/1629, №100/1634, от 26.01.2024 №100/2008 и №100/2009, №100/2010, от 31.01.2024 №100/2433. Несогласие с работой Ростехнадзора ФИО7 по обращениям вх. от 16.01.2024 №100/857, от 29.12.2023 №100/34163, от 17.01.2024 №100/1058, от 23.01.2024 №100/1629, №100/1634, от 26.01.2024 №100/2008 и №100/2010, от 31.01.2024 №100/2433. Не получение ответов из Ростехнадзора исх. от 15.12.2023 №7-934-2014/Нр1946-23, №7-934-2014/Нр1947-23, от 21.12.2023 №7-934-201/Нр1977-23 и от 21.12.2023 №7-934-201/Нр1997-23. Разъясняю, что переписка по вопросам создания, функционирования СНТ «Козловский садовод-3», предоставления СНТ земельного участка в аренду, нарушений при постановке принадлежащего Вам земельного участка на кадастровый учет, электроснабжения СНТ, необоснованного привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ прекращена 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021. Оснований для ее возобновления в настоящий момент не имеется.

21) ОГР-94510-24/ от 11.03.2025 датировано заявителем 29.01.2024 №7043. Перенаправление обращения заместителем прокурора области Юрздицким К.А. 19.12.2023 (исх. от 15.12.2023 №7-934-2014/Нр1947-23 и №7-934-2014/Нр1946-23) в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Перенаправление обращения заместителем прокурора области Денисовым Е.А. в Конаковскую межрайонную прокуратуру (от 21.12.2023 исх.69-323-2015/Нр1963-23, от 22.12.2023 исх. от 21.12.2023 №7-934-2014/Нр1974-23), исх. от 15.12.2023 №7-934-2014/Нр1945-23. С учетом вышеизложенного.

22) ОГР-94422-24/ от 11.03.2024 датировано заявителем 03.03.2024 №7158. Несогласие с перенаправлением обращений из прокуратуры области ВО-1238-23-20280001, ВО-105-20280004, ВО-108-2420280004 в Конаковскую межрайонную прокуратуру. Несогласие с ответами из Конаковской межрайонной прокуратуры от 19.08.2019, 10.02.2020, 27.03.2020, 09.04.2020, 25.05.2020, 08.02.2022, 18.02.2022, 01.12.2023. Несогласие с решением прокуратуры области о прекращении переписки от 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021. Несогласие с уведомлениями прокуратуры от 24.11.2021, 05.01.2022, 17.01.2022, несвоевременное отправление ответов на обращения. Несогласие с ответом от 14.02.2024 по обращению 1011ж-2020/Он129-24, от 14.02.2024 по земельному участку в СНТ. Несогласие с решением по материалу проверки КУСП 9152. Несогласие с прекращением переписки по ответам от 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021. Несогласие с ответом УМВД России по Тверской области ФИО21 от 07.02.2024 (исх. от 01.02.2024 №3/237733721456, 3/2377735662511) по материалу проверки КУСП №9152. Несогласие с ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 25.01.2024 №1708ж-2023/Он75-24, от 14.02.2024 №1011ж-2020/Он129-24. Несогласие с действиями АтомЭнергоСбыт по счетчику Меркурий 2015, его пломбировке. Несогласие с ответами на жалобы от 08.12.2023, 13.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023, 20.12.2023, 26.12.2023 в ответе от 14.02.2024 за №1011ж-2020/Он129-24. Несогласие с рассмотрением обращений от 08.12.2023 № 6868, от 08.12.2023 № 6864, № 6874 от 13.12.2023(к исх. от 14.03.2022 №15/1-1134-2019/Он15263-22, от 29.11.2023 №25-Р-317463-23/425924, от 30.11.2023 №72/1-930-2015 и многим др., исх. от 30.09.2023 № 6674 и от 31.10.2023 № 6749), 30.09.2023 № 6674, 13.12.2023 № 6876, от 15.12.2023 № 6900 (исх.23.11.2023 №7-934-2014/Нр1795-23), от 15.12.2023 № 6902 (30.09.2023 № 6674), от 18.12.2023 №6911, от 18.12.2023 № 6914, от 20.12.2023 № 6921, от 26.12.2023 № 6939 (прокурор Пролетарского района г. Твери), № 6940 от 26.12.2023, № 6942 от 26.12.2023, № 6560, № 6569, № 6798, № 6832, от 26.12.2023 № 6944, от 26.12.2023 № 6945. Несогласие с решением по материалу проверки КУСП № 6080 от 24.07.2023. С учетом вышеизложенного.

23) ОГР-105021-24/ от 15.03.2024 датировано заявителем 23.02.2024 № 7134. Несогласие с перенаправлением обращений в Конаковскую межрайонную прокуратуру ОГР-467297-23, ОГР-467254-23, ОГР-462252-23, ОГР-467266-23, ОГР-467281-23. Несогласие с ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 25.01.2024 (исх. от 22.01.2024 №1011ж-2020/Он50-24, №1708ж-2023/Исорг73-24, №1011ж-2020/Он49-24, №20280037-р-21-24/467266-20280037, №1708ж-2023/Он47-24), от 19.12.2023 №6917 (ВО-219-24-20450016), от 15.12.2023 №6902. Перенаправление жалоб в Ростехнадзор (исх. от 22.01.2024 № 1708ж-2023/Исорг73-24, №20280037-р-21-24/467266-20280037). Неполучение надлежащих ответов из Ростехнадзора от ФИО7, ФИО11 от 14.02.2024 (исх.09.02.2024 №10-00-12/465), от 13.02.2023 (исх. от 12.02.2023 №211-286 и №211-387), от 06.02.2024 №72/1-930-2015 за подписью ФИО17 С учетом вышеизложенного.

24) ОГР-105017-24/ от 15.03.2024 датировано заявителем 24.02.2024 № 7136. Несогласие с перенаправлением обращения заместителем прокурора области Денисовым Е.А. от 22.01.2024, несвоевременно (исх. от 16.01.2024 №7-934-2014/Нр71-24, от 15.01.2024 №7-934-2014/Нр56-24 от 16.01.2024, №7-934-2014/Нр74-24, исх. от 16.01.2024 №7-934-2014/Нр75-24 исх. от 15.01.2024 №7-934-214/Нрп58-24, №7-934-2014/Нр59-24); от 20.02.2024 исх.от 15.02.2024 №25-Р-52093-24/55597 (повт.жалоба от 02.02.2024 №7058), от 15.01.2024 №7-934-2014/Нр60-24, 09.01.2024 №7-934-2014/Нр9-24. С учетом вышеизложенного.

25) ОГР-125976-24/ от 29.03.2024 датировано заявителем 21.03.2024 № 7223. Перенаправление обращение из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 30.09.2023 (исх. 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23) по вопросу хищения счетчик меркурий. Несогласие с решением по материалу проверки КУСП 9152. Несогласие с Конаковского межрайонного прокурора от 07.11.2023 (30.10.2023 №1011ж-2020/Исорг358-23), 04.12.2023 (07.11.2023 №6769, 07.12.2023 (исх.30.11.2023 №72/1-930-2015).

26) ВО-14822-24-20450016 от 21.02.2024. Возбуждение 5.59 КоАП РФ в отношении АтомЭнергоСбыт (ответ от 26.10.2023, 25.10.2023 №69-002-25.10-126-исх.), не возврат приложенных к обращению документов. Жалоба на руководителя участка АтомЭнергоСбыт ФИО16, ФИО18, ФИО19 Несогласие с ответами Конаковской межрайонной прокуратуры от 19.01.2018, 05.02.2018, 09.04.2018 №188ж-17-18 и др.). Противоправные действия по счетчику Меркурий, несогласие с решением по материалу проверки КУСП 9152, несогласие с ответом ФАС ФИО22 С учетом вышеизложенного.

27) ОГР-79559-24 от 28.02.2024 датировано заявителем 26.01.204 № 7026. Не рассмотрение Конаковской межрайонной прокуратурой обращения заявителя от 13.10.2023 о привлечении к ответственности МУП Землеустроитель ФИО23, 19.11.2023. Несогласие с ответом от 14.11.2023 №18-03582/23, 07.12.2023(исх.01.12.2023 №1011ж-2020/Он1147-23 (обращения заявителя 6835, 6919, 6714). Неполучение ответа на обращение из ПТО 30.11.2023. Несогласие с ответом Росреестра от 03.10.2023 №01-02431/23 о привлечении к ответственности МУП Землеустроитель ФИО23 С учетом вышеизложенного.

28) ОГР-79553-24/ от 28.02.2024 датировано заявителем 26.01.2024 № 7027. Перенаправление обращение из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 14.12.2023 (исх. 13.12.2023 №7-934-2014/Нр1923-23), от 20.12.2023 №6921 в прокуратуру Тверской области. Несогласие с ответом прокуратуры района исх. 7-934-2014/Он981-23 от 29.02.2023, 7-934-2014/Он1705 от 18.05.2023 о рассмотрении обращений от 02.03.2023, 20.04.2023, 30.11.2023. С учетом вышеизложенного.

29) ОГР-79547-24 от 28.02.2024 (поступило 09.03.2024) датировано заявителем 26.01.2024 №7025. Перенаправление обращения из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 26.10.2023 (исх. 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23) по вопросу счетчика меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152 неполучения ответов на обращения №6292 от 01.02.2023, №6327 от 06.02.2023, №6331, №6749, 6915 и др. Не рассмотрение Ростехнадзором ФИО11 полноценно доводов обращения заявителя. С учетом вышеизложенного.

30) ОГР-79577-24 от 28.02.2024 (поступило 09.03.2024) датировано заявителем 7030. Перенаправление обращение из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 26.10.2023 (исх. 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23), по вопросу счетчика меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152, неполучения ответов на обращения №6292 от 01.02.2023, №6327 от 06.02.2023, №6331, №6749, 6915 и др. Перенаправление обращение № 6874. С учетом вышеизложенного.

31) ОГР-79569-24/ от 28.02.2024 (поступило 09.03.2024) датировано заявителем № 7028. Жалоба на АтомЭнергоСбыт ФИО16, ФИО18, счетчик меркурий. Несогласие с ответами Конаковской межрайонной прокуратуры от 19.01.2018, 05.02.2018, 09.04.2018 №188ж-17-18 и др.) счетчик меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152. С учетом вышеизложенного.

32) ОГР-87412-24/ от 04.03.2024 (поступило 09.03.2024) датировано заявителем 7104 от 14.02.2024. Несвоевременная отправка ответа на обращения 09.02.2024 (исх.02.02.2024 №72/1-930-2015). Перенаправление прокурору Конаковского района 02.02.2024 (исх. от 30.01.2024 №7-934-2014/Нр165-24, ненадлежащее рассмотрение доводов обращений. С учетом вышеизложенного.

33) ОГР-87448-24/ от 04.03.2024 (поступило 11.03.2024) датировано заявителем № 7107 от 14.02.2024. Не рассмотрение повторно обращения заявителя от 30.09.2023 №6674 (к исх. ПТО от 14.03.2022 №15/1-1134-2019/Он15263-22), и перенаправлении ее из ПТО в прокуратуру Конаково (исх. от 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23). Опоры ЛЭП к садовому домику счетчик меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152, неполучение ответов на обращения от 01.02.2023 №6292, от 06.02.2023 №6327, 6331, 6769, 6988, 6674, 6749 и др. С учетом вышеизложенного.

34) ОГР-89045-24/ от 05.03.2024 (поступило 09.03.2024) датировано заявителем 7119 от 19.02.2024. Перенаправление обращения в ПТО от 19.01.2024 №7001. Перенаправление обращения из ПТО в Правительство Тверской области 13.02.2024 (исх. от 12.02.2024 №7-934-2014/Нр226-24). Ненадлежащее рассмотрение обращений Конаковской межрайонной прокуратурой от 28.11.2023, 03.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023, 09.12.2023 (1708ж-2023/Он1221-23). Не согласен с ответом прокуратуры района от 13.12.2023 (от 08.12.2023 №1708ж-2023/Он1162-23, от 05.12.2023 (исх. №1011ж-2020/н1153-23, материал проверки находится в Конаковском СУСК, несогласие с решением по КУСП 9152 счетчик меркурий, неполучение ответов на обращения заявителя №6940, 6958, 6963, 6983, несогласие с прекращением переписки по обращениям от 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021. С учетом вышеизложенного.

35) ОГР-90443-24 от 06.03.2024 (поступило 11.03.2024) датировано заявителем 7149 от 28.02.2024. Несогласие с решениями прокурора области и ходатайствами об отмене решений, и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ от 29.11.2023 №6834 (Ростехнадзор ФИО11), от 30.11.2023 №6835 (МУП Землеустротель ФИО23), от 29.11.2023 № 6843 (Ростехнадзор ФИО11) от 16.12.2023 №6876 (Министр Тверской области ФИО12), от 16.12.2023 №6906 (Ростехнадзор ФИО11), от 23.12.2023 №6934 (Росреестр ФИО13), от 07.01.2024 №6973 (Ростехнадзор ФИО11), от 09.01.2024 №6976 (Ростехнадзор ФИО11), от 09.01.2024 №6978 (Ростехнадзор ФИО11), от 09.01.2024 №6979 (Ростехнадзор ФИО11), от 24.01.2024 №7018 (ФНС ФИО14), от 28.01.2024 №7037 (ФАС ФИО13), от 20.02.2024 №7129 (Ростехнадзор ФИО11). С учетом вышеизложенного.

36) ОГР-89075-24 от 05.03.2024 (поступило 11.03.2024) датировано заявителем 7131 от 22.02.2024. Несогласие с переадресацией обращений в прокуратуру Конаковского района из ГП ОГР 383764-23, ОГР-383757-23, ОГР-4128903-23, ОГР-425930-23, ОГР-422615-23, ОГР-418909-23, ОГР-422620-23, ОГР-418312-23, ВО-933-23-20280037, ВО-11584-23-20280001, ВО-1046-23-20280037, несогласие с ответом прокуратуры от 01.12.2023 №1011ж-2020/Он1147-23 и от 09.01.2024 №1011ж-2020/Он13-24, от 07.12.2023 и 12.01.2024, 20.02.2024, от 13.10.2023 №6714 (МУП Землеустроитель ФИО23), от 14.10.2023 №6715, от 16.10.2023 №6717 (исх. ОГР-77024-23 от 23 и 06.03.2023), от 01.11.2023 №6750, от 07.11.2023 №6769, от 11.11.2023 №6784, от 11.11.2023 №6787, от 13.11.2023 №6790, от 19.11.2023 №6803, от 30.11.2023 № 6835. Несогласие с ответом Росреестра от 03.10.2023 №01-02431/23. С учетом вышеизложенного.

Поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке и сроки, содержание ответов соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен, права административного истца не нарушены. Несогласие административного истца с содержанием ответа, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав при рассмотрении поданных обращений. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на основании доверенности прокурор Сутягин А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы представленных письменных возражений на административный иск, представленные административным ответчиком.

Представитель заинтересованного лица Ростехнадзора по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО3 полагала не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик заместитель прокурора Тверской области Костицына Е.С., представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области, Управления ФАС по Тверской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с незаконным, необоснованным и немотивированным, по его мнению, ответом заместителя прокурора Тверской области от 8.04.2024 года на его обращения, а также полагал, что административные исковые требования направлены на прекращение длящегося до настоящего времени бездействия административного ответчика по надлежащему рассмотрению его обращений и принятия предусмотренных законом мер. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, с учётом направления административного иска в суд 22.04.2024 года, в данном случае не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 этого же Федерального закона.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статья 1).

Частью 2 ст.1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частями 1-3 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Также в ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (ч. 5).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6).

Частью 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентированы вопросы рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.

Частями 1 и 2 данной статьи предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, разработанная в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п.1.1 Инструкции).

В силу с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 данной Инструкции).

Согласно п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п. 3.6 Инструкции).

Согласно п. 3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Тверской области с января по март 2024 года поступили обращения ФИО3 по вопросам законности создания и функционирования СНТ «Козловский садовод-3», привлечения к административной ответственности, несогласия с пересылкой его обращений, неполноты рассмотрения доводов его жалоб и другим вопросам, которые 8.04.2024 года рассмотрены, заявителю дан ответ за подписью заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С.

В жалобе от 22.04.2024 года ФИО3 сообщал, что полученные им решения и ответы на его обращения из прокуратуры Тверской области имели повторяемый текст, были необоснованны и немотивированны, содержали заведомо недостоверную информацию (отписку), должностные лица уклонялись от всех его доводов и вопросов, содержащихся в его жалобах по вопросам создания, функционирования СНТ «Козловский садовод-3», предоставления СНТ земельного участка в аренду, электроснабжения СНТ, привлечения к административной ответственности должностных лиц. Из решения от 8.04.2024 года заявителю было не понятно, когда и какое его обращение о возможных нарушениях порядка рассмотрения обращений, земельного законодательства, поступило из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Заявителю не направлена копия решения о прекращении с ним переписки, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ. По мнению заявителя, предоставлена заведомо недостоверная информация о законности отказа в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.137, ч. 1 ст. 215.1 УК РФ в отношении председателя СНТ ФИО5, поскольку им никогда не оспаривался отказ в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным, просил принять меры к устранению нарушений закона.

Из ответа прокуратуры Тверской области от 8.04.2024 года, подписанного заместителем прокурора области Костицыной Е.С., адресованного ФИО3, и установленных судом обстоятельств дела, следует, что прокуратурой области рассмотрены обращения заявителя и нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено. Часть жалоб (обращений) заявителя обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем ФИО3 проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. Обращения ОГР-4666252-23 от 21.12.2023, ОГР-467254-23 от 25.12.2023, ОГР-467297-23 от 25.12.2023 рассмотрены прокурором Центрального района г. Твери в установленный срок, о чем заявитель уведомлен 22.01.2024 года. О несогласии с пересылкой обращений в прокуратуру Тверской области на действия органов власти в г. Твери по земельным и другим вопросам, датировано заявителем 21.03.2024 № 7225, о несогласии с переадресацией жалобы от 03.11.2023 и ответом межрайонной прокуратуры от 18.12.2023 №1708ж-2023/Он1189-23, о несвоевременной регистрации обращений, неполноты рассмотрения доводов по материалу КУСП 9152: о несогласии с ответом Конаковского межрайонного прокурора от 08.12.2023 № 1708ж-2023/Он1189-23, от 05.12.2023 исх. 1011ж-2020/н1153-23, от 18.12.2023 №1708ж-2023/Он1189-23; о несогласии с перенаправлением обращения от 03.11.2023 (прокуратура Заволжского района г. Твери в отношении АтомЭнергоСбыт), обращения от 21.11.2023 (Конаковская межрайонная прокуратура), ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 05.12.2023 (исх.1011ж-2020/)н1153-23), (заявление о преступлении КУСП 9152), от 23.01.2024 №7-934-2014/Он196-24, перенаправления обращения от 08.12.2023, обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 - обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. От 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024. Обращение от 03.11.2023 (ВО-1772-23 от 20.11.2023), поступившее в прокуратуру Заволжского района г.Твери, 21.11.2023 обоснованно направлено для рассмотрения по компетенции Конаковскому межрайонному прокурору (в части несогласия с действиями должностных лиц правоохранительных органов Конаковского района) и прокурору Пролетарского района г. Твери (в части предполагаемых нарушений порядка рассмотрения обращений должностными лицами АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь. По существу доводов Конаковским межрайонным прокурором (18.12.2023) и заместителем прокурора Пролетарского района г.Твери (04.12.2023) даны ответы. В ОМВД России «Конаковский» 28.10.2023 в книге учета сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях за номером 9152 зарегистрирован материал проверки по обращению заявителя об отсутствии электросчетчика у участка 224 СНТ «Козловский садовод» Конаковского района Тверской области. По заявлению об отсутствии электросчётчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 МО МВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. СО по г. Конаково СУ СК России по Тверской области проведены проверки по заявлениям ФИО3 о неправомерных действиях правления СНТ «Козловский садовод-3», связанных с установкой камер видеонаблюдения и отключением электроэнергии (КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19), по результатам которых 02.08.2021 законно отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 137, части 1 статьи 215.1 УК РФ в отношении председателя СНТ ФИО5 Принятые решения от 12.11.2021, 02.08.2021 по материалам КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19 в порядке надзора, ведомственного контроля, а также судом в порядке статьи 125 УПК РФ незаконными не признавались, ответы их законности даны прокурором области. По материалам КУСП № 6082 от 24.07.2023 и № 2955 от 27.04.2023 ФИО3 заявителем не являлся.

Доводы заявителя о несогласие с пересылкой обращения от 21.03.2024 № 7227, не нашли своего подтверждения, обращения обоснованно направлены Конаковским межрайонным прокурором в Центральное управление Ростехнадзора по Тверской области, в части обращения направлены в Конаковскую межрайонную прокуратуру, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Центральное управление Ростехнадзора по Тверской области для принятия мер по компетенции.

Обращение заявителя от 09.02.2024 №7083 о принятии мер реагирования к прокурору области по вопросу удержания обращения заявителя от 08.01.2024, отмене решения прокурора Пролетарского района г.Твери по обращению№141ж-22/Он1551-23, обращение от 03.11.2023 (ВО-1772-23 от 20.11.2023), поступившее в прокуратуру Заволжского района г.Твери, 21.11.2023 направлено для рассмотрения по компетенции Конаковскому межрайонному прокурору (в части несогласия с действиями должностных лиц правоохранительных органов Конаковского района) и прокурору Пролетарского района г. Твери (в части предполагаемых нарушений порядка рассмотрения обращений должностными лицами АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь). По существу доводов Конаковским межрайонным прокурором (18.12.2023) и заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери (04.12.2023) даны ответы. Нарушений при рассмотрении обращений не установлено.

Нарушений по обращению от 28.01.2024 №7039, в котором заявитель просит сообщить о результатах рассмотрения обращения от 08.12.2023 №6864 по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора Пролетарского района г. Твери Рузаева О.Н., по не рассмотрению обращения в прокуратуре Пролетарского района г. Твери 03.11.2023 (АтомЭнергоСбыт), даче несвоевременного ответа на обезличенные жалобы и переадресации иным прокуратурами, не установлено.

Также не установлено нарушений при рассмотрении обращения заявителя от 28.01.2024 № 7037 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, а именно обращения от 30.09.2023, 24.11.2023 (УФАС ФИО15) о незаконной переадресации в прокуратуру Конаковского района обращений, и перенаправление их дальше, ответ Конаковской межрайонной прокуратуры от 01.12.2023 №1011ж-2020/Он1147-23, ответ от 14.12.2023 №22-40842/23, ответы на обращения от 23.12.2023 №6933, от 28.12.2023 №6952, от 09.01.2024 №6978 и 6979, ответ прокуратуры области от 10.01.2024 №22-00155/24; от 28.01.2024 № 7038 о не рассмотрение АтомЭнергоСбыт обращений, жалобы на председателя СНТ ФИО16, проверки по КУСП-9152, не рассмотрение обращений УФАС, привлечение виновных лиц к ответственности. В ОМВД России «Конаковский» 28.10.2023 в книге учета сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях за номером 9152 зарегистрирован материал проверки по обращению заявителя об отсутствии электросчетчика у участка 224 СНТ «Козловский садовод» Конаковского района Тверской области. По заявлению об отсутствии электросчётчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 МО МВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; от 28.02.2024 № 7144 о несогласии с рассмотрением обращений, ответов прокуратуры, не рассмотрение жалобы Конаковским межрайонным прокурором №6972 от 07.01.2024, направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем ФИО3 проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. Обращение от 08.12.2023 (ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023) направлено в Конаковскую межрайонную прокуратуру, прокуратуры Пролетарского и Заволжского районов г. Твери, по доводам обращения направлены ответы 27.12.2023, 16.01.2024, 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024; от 25.02.2024 №7140 ответ на обращение от 06.02.2024 №72/1-930-2015 ФИО17, ответ на обращение от 02.02.2024 №7059, переадресация жалобы от 11.12.2023 №6872 (исх.27.12.2023 №25-Р-1334-24/462247 Волжскому природоохранному прокурору) и ответ на обращение исх.04.12.2023№7-187-2015/Он1403-23, обращение ВО-977-23 Конаковская межрайонная прокуратура, ОГР-422615-23, направление обращения генеральному прокурору № 6715 о повтором рассмотрении жалобы от 30.09.2023. Обращения ВО-1648-24-20280001 от 20.02.2024, ОГР-467297-23 от 25.12.2023 направлены в части в Конаковскую межрайонную прокуратуру, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Центральное управление Ростехнадзора по Тверской области для принятия мер по компетенции; от 11.02.2024 № 7091, по несогласию с переадресацией обращений исх. от 23.11.2023 №7-934-2014/Нр1795-23, от 08.12.2023 №7-934-2014/Нр1896-23, от 08.12.2023 №7-934-2014/Нр1890-23, ответа на обращение от 18.12.2023 №6911, не рассмотрение жалобы № 5656 от 06.06.2022, жалоба на Ростехнадзор ФИО7, ответ прокуратуры Конаковского района 04.05.2022 №1011ж-2020/Он367-22 на обращения заявителя от 09.03.2022, 28.03.2022, не рассмотрение обращения №6911 от 18.12.2023, от 03.11.2022 №6087, от 08.12.2022 №6177, от 23.12.2022 №6185, не рассмотрение прокурором Центрального района г. Твери обращений №6087, 6177, 6185, нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не установлено. Обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. Обращение от 08.12.2023 (ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023) направлено в Конаковскую межрайонную прокуратуру, прокуратуры Пролетарского и Заволжского районов г. Твери, по доводам обращения направлены ответы 27.12.2023, 16.01.2024. От 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024.

От 12.02.2024 № 7094, обращение от 03.11.2023 в прокуратуру Заволжского района г. Твери о привлечении АтомЭнергоСбыт к ответственности ФИО18 по ст. 5.59 КоАП РФ, обращение от 03.11.2023 в прокуратуру Конаково, несогласие с ответом от 18.12.2023 №1708ж-2023/Он1189-23, несогласие с ответом 05.12.2023 (исх.1011ж-2020/н1153-23) Панова Е.А.; от 08.02.2024 №7079, несвоевременное рассмотрение обращений 28.11.2023 и 13.12.2023 (исх. от 24.11.2023 №1011ж-2020/Нр24-23 от 08.12.2023 №1708ж-2023/Нр27-23), по КУСП 9152; от 08.02.2024 №7080, контроль за рассмотрением обращениям Конаковской межрайонной прокуратуры от 29.10.2023, 03.11.2023, неполучение ответа на обращение от 20.12.2023, несогласие с ответом на обращение от 15.01.2024 №1708ж-23/31-24 о рассмотрении обращения от 20.12.2023 и от 18.12.2023 по материалу КУСП №9152; от 29.01.2024 № 7040, неполное рассмотрение обращений сотрудниками прокуратуры, не указание реквизитов обращений заявителя в ответах (исх. от 29.12.2023 №7-934-2014/Нр1-24 и №7-934-2014/Нр1-24), несогласие с ответом заместителя прокурора области от 15.01.2024 №7-934-2014/Нр60-24, от 29.01.2024 от 09.01.2024 №7-934-2014/Нр9-24, несвоевременная отправка ответов на обращения; от 30.01.2024 №7046, неполучение ответа на обращение от 16.12.2023 из прокуратуры области (Денисов Е.А.); от 29.01.2024 №7041, несогласие с перенаправлением жалоб прокуратурой области несвоевременно прокурору Пролетарского района г. Твери исх.09.01.2024 №7-934-2014/Нр12-24, ФСЭТА от 09.01.2024 №7-934-2014/Нр9-24, Конаковскому межрайонному прокурору от 09.01.2024 №7-934-2014/Нр10-024 и исх.09.01.2024 №7-934-2014/Нр18-24, несогласие с ответом прокурора Пролетарского района г.Твери от 16.01.2023 №141ж-22/Он51-24, несогласие с ответом прокуратуры Заволжского района г. Твери от 03.11.2023 АтомЭнергоСбыт, жалоба на ФИО16 (СНТ), несогласие с решением по КУСП 9152 бездействие АтомЭнергоСбыт ФИО19, ФИО18, ФИО16, несогласие с перенаправлением обращения прокуратурой Пролетарского района от 05.12.2023 АтомЭнергоСбыт ФИО18, исх. от 04.12.2023 №141ж-22/Он1551-23, не рассмотрение прокурором Пролетарского района г. Твери обращения от 08.12.2023, обращения от 30.09.2023 (ОГР-370409-23), ВО-977-23-20280037 от 21.11.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, ОГР-643-24 от 09.01.2024, ВО-12368-23-20280001 от 27.12.2023, Во-83-24-20280037 от 02.02.2024, ОГР-467281-23 от 25.12.2023, ВО-11862-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-11866-23-20280001 от 13.12.2023, ВО-12113-23-20280001 от 20.12.2023, ОГР-445892-23 от 12.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-447876-23 от 13.12.2023, ОГР-647-24 от 09.01.2024, ВО-1524-24-20280001 от 15.02.2024 обоснованно направлены для рассмотрения Конаковскому межрайонному прокурору, о чем заявитель проинформирован. По доводам обращений Конаковским межрайонным прокурором 12.11.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 22.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.03.2024 даны мотивированные ответы. От 25.12.2023, ВО-12370-23-20280001 от 27.12.2023, ВО-12297-23-20280001 от 25.12.2023, ВО-219-24-20450016 от 09.01.2024, 14.10.2023(ОГР-383764-23), 16.10.2023 (ОГР-383757-23) поступившие Конаковскому межрайонному прокурору рассмотрены, даны мотивированные ответы 19.04.2023, 01.12.2023, 14.02.2024,15.01.2024, 25.01.2024. Обращение от 03.11.2023 (ВО-1772-23 от 20.11.2023), поступившее в прокуратуру Заволжского района г. Твери, 21.11.2023 направлено для рассмотрения по компетенции Конаковскому межрайонному прокурору (в части несогласия с действиями должностных лиц правоохранительных органов Конаковского района) и прокурору Пролетарского района г. Твери (в части предполагаемых нарушений порядка рассмотрения обращений должностными лицами АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь. По существу доводов Конаковским межрайонным прокурором (18.12.2023) и заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери (04.12.2023) даны ответы. В ОМВД России «Конаковский» 28.10.2023 в книге учета сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях за номером 9152 зарегистрирован материал проверки по Вашему обращению об отсутствии электросчетчика у участка 224 СНТ «Козловский садовод» Конаковского района Тверской области. По заявлению об отсутствии электросчётчика (КУСП № 9152 от 28.10.2023) ФИО4 МО МВД России «Конаковский» 02.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. СО по г. Конаково СУ СК России по Тверской области проведены проверки по заявлениям ФИО3 о неправомерных действиях правления СНТ «Козловский садовод-3», связанных с установкой камер видеонаблюдения и отключением электроэнергии (КРСоП №№ 198пр-18, 133пр-19), по результатам которых 02.08.2021 законно отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 137, части 1 статьи 215.1 УК РФ в отношении председателя СНТ ФИО5 Принятые решения от 12.11.2021, 02.08.2021 по материалам КРСоП № 198пр-18, 133пр-19 в порядке надзора, ведомственного контроля, а также судом в порядке статьи 125 УПК РФ незаконными не признавались, ответы их законности даны прокурором области. По материалам КУСП № 6082 от 24.07.2023 и № 2955 от 27.04.2023 заявителем ФИО3 не являлся; от 02.03.2024 №7157, переписка по вопросам создания, функционирования СНТ «Козловский садовод-3», предоставления СНТ земельного участка в аренду, нарушений при постановке принадлежащего заявителю земельного участка на кадастровый учет, электроснабжения СНТ, необоснованного привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - прекращена 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021. Оснований для ее возобновления не имеется; от 29.01.2024 №7043, перенаправление обращения заместителем прокурора области Юрздицким К.А. 19.12.2023 (исх. от 15.12.2023 №7-934-2014/Нр1947-23 и №7-934-2014/Нр1946-23) в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, перенаправление обращения заместителем прокурора области Денисовым Е.А. в Конаковскую межрайонную прокуратуру (от 21.12.2023 исх.69-323-2015/Нр1963-23, от 22.12.2023 исх. от 21.12.2023 №7-934-2014/Нр1974-23), исх. от 15.12.2023 №7-934-2014/Нр1945-23; от 03.03.2024 № 7158, несогласие с перенаправлением обращений из прокуратуры области ВО-1238-23-20280001, ВО-105-20280004, ВО-108-2420280004 в Конаковскую межрайонную прокуратуру, несогласие с ответами из Конаковской межрайонной прокуратуры от 19.08.2019, 10.02.2020, 27.03.2020, 09.04.2020, 25.05.2020, 08.02.2022, 18.02.2022, 01.12.2023, несогласие с решением прокуратуры области о прекращении переписки от 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021, несогласие с уведомлениями прокуратуры от 24.11.2021, 05.01.2022, 17.01.2022, несвоевременное отправление ответов на обращения, несогласие с ответом от 14.02.2024 по обращению 1011ж-2020/Он129-24, от 14.02.2024 по земельному участку в СНТ, несогласие с решением по материалу проверки КУСП 9152, несогласие с прекращением переписки по ответам от 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021, несогласие с ответом УМВД России по Тверской области ФИО21 от 07.02.2024 (исх. от 01.02.2024 №3/237733721456, 3/2377735662511) по материалу проверки КУСП №9152, несогласие с ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 25.01.2024 №1708ж-2023/Он75-24, от 14.02.2024 №1011ж-2020/Он129-24, несогласие с действиями АтомЭнергоСбыт по счетчику Меркурий 2015, его пломбировке, несогласие с ответами на жалобы от 08.12.2023, 13.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023, 20.12.2023, 26.12.2023 в ответе от 14.02.2024 за №1011ж-2020/Он129-24, несогласие с рассмотрением обращений от 08.12.2023 № 6868, от 08.12.2023 № 6864, № 6874 от 13.12.2023(к исх. от 14.03.2022 №15/1-1134-2019/Он15263-22, от 29.11.2023 №25-Р-317463-23/425924, от 30.11.2023 №72/1-930-2015 и многим др., исх. от 30.09.2023 № 6674 и от 31.10.2023 № 6749), 30.09.2023 № 6674, 13.12.2023 № 6876, от 15.12.2023 № 6900 (исх.23.11.2023 №7-934-2014/Нр1795-23), от 15.12.2023 № 6902 (30.09.2023 № 6674), от 18.12.2023 №6911, от 18.12.2023 № 6914, от 20.12.2023 № 6921, от 26.12.2023 № 6939 (прокурор Пролетарского района г. Твери), № 6940 от 26.12.2023, № 6942 от 26.12.2023, № 6560, № 6569, № 6798, № 6832, от 26.12.2023 № 6944, от 26.12.2023 № 6945, несогласие с решением по материалу проверки КУСП № 6080 от 24.07.2023; от 23.02.2024 № 7134, несогласие с перенаправлением обращений в Конаковскую межрайонную прокуратуру ОГР-467297-23, ОГР-467254-23, ОГР-462252-23, ОГР-467266-23, ОГР-467281-23, несогласие с ответом Конаковской межрайонной прокуратуры от 25.01.2024 (исх. от 22.01.2024 №1011ж-2020/Он50-24, №1708ж-2023/Исорг73-24, №1011ж-2020/Он49-24, №20280037-р-21-24/467266-20280037, №1708ж-2023/Он47-24), от 19.12.2023 №6917 (ВО-219-24-20450016), от 15.12.2023 №6902, перенаправление жалоб в Ростехнадзор (исх. от 22.01.2024 № 1708ж-2023/Исорг73-24, №20280037-р-21-24/467266-20280037), неполучение надлежащих ответов из Ростехнадзора от ФИО7, ФИО11 от 14.02.2024 (исх.09.02.2024 №10-00-12/465), от 13.02.2023 (исх. от 12.02.2023 №211-286 и №211-387), от 06.02.2024 №72/1-930-2015 за подписью ФИО17; от 24.02.2024 № 7136, несогласие с перенаправлением обращения заместителем прокурора области Денисовым Е.А. от 22.01.2024 несвоевременно (исх. от 16.01.2024 №7-934-2014/Нр71-24, от 15.01.2024 №7-934-2014/Нр56-24 от 16.01.2024, №7-934-2014/Нр74-24, исх. от 16.01.2024 №7-934-2014/Нр75-24 исх. от 15.01.2024 №7-934-214/Нрп58-24, №7-934-2014/Нр59-24); от 20.02.2024 исх.от 15.02.2024 №25-Р-52093-24/55597 (повт.жалоба от 02.02.2024 №7058), от 15.01.2024 №7-934-2014/Нр60-24, 09.01.2024 №7-934-2014/Нр9-24; от 21.03.2024 № 7223, перенаправление обращение из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 30.09.2023 (исх. 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23) по вопросу хищения счетчик меркурий, несогласие с решением по материалу проверки КУСП 9152, несогласие с решением Конаковского межрайонного прокурора от 07.11.2023 (30.10.2023 №1011ж-2020/Исорг358-23), 04.12.2023 (07.11.2023 №6769, 07.12.2023 (исх.30.11.2023 №72/1-930-2015); от 21.02.2024, в части возбуждение 5.59 КоАП РФ в отношении АтомЭнергоСбыт (ответ от 26.10.2023, 25.10.2023 №69-002-25.10-126-исх.), не возврат приложенных к обращению документов, жалоба на руководителя участка АтомЭнергоСбыт ФИО16, ФИО18, ФИО19, несогласие с ответами Конаковской межрайонной прокуратуры от 19.01.2018, 05.02.2018, 09.04.2018 №188ж-17-18 и др.), противоправные действия по счетчику Меркурий, несогласие с решением по материалу проверки КУСП 9152, несогласие с ответом ФАС ФИО22; от 26.01.204 № 7026, не рассмотрение Конаковской межрайонной прокуратурой обращения заявителя от 13.10.2023 о привлечении к ответственности МУП Землеустроитель ФИО23 19.11.2023, несогласие с ответом от 14.11.2023 №18-03582/23, 07.12.2023(исх.01.12.2023 №1011ж-2020/Он1147-23 (обращения заявителя 6835, 6919, 6714), неполучение ответа на обращение из ПТО 30.11.2023, несогласие с ответом Росреестра от 03.10.2023 №01-02431/23 о привлечении к ответственности МУП Землеустроитель ФИО23; от 26.01.2024 № 7027, перенаправление обращение из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 14.12.2023 (исх. 13.12.2023 №7-934-2014/Нр1923-23), от 20.12.2023 №6921 в прокуратуру Тверской области, несогласие с ответом прокуратуры района исх. 7-934-2014/Он981-23 от 29.02.2023, 7-934-2014/Он1705 от 18.05.2023 о рассмотрении обращений от 02.03.2023, 20.04.2023, 30.11.2023; от 26.01.2024 №7025, перенаправление обращения из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 26.10.2023 (исх. 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23) по вопросу счетчика меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152, неполучения ответов на обращения №6292 от 01.02.2023, №6327 от 06.02.2023, №6331, №6749, 6915 и др., не рассмотрение Ростехнадзором ФИО11 полноценно доводов обращения заявителя; от 28.02.2024 № 7030, перенаправление обращение из ПТО в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 26.10.2023 (исх. 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23), по вопросу счетчика меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152, неполучения ответов на обращения №6292 от 01.02.2023, №6327 от 06.02.2023, №6331, №6749, 6915 и др., перенаправление обращение № 6874; от 28.02.2024 № 7028, жалоба на АтомЭнергоСбыт ФИО16, ФИО18, счетчик меркурий, несогласие с ответами Конаковской межрайонной прокуратуры от 19.01.2018, 05.02.2018, 09.04.2018 №188ж-17-18 и др.) счетчик меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152; от 04.03.2024 № 7104 от 14.02.2024, несвоевременная отправка ответа на обращения 09.02.2024 (исх.02.02.2024 №72/1-930-2015), перенаправление прокурору Конаковского района 02.02.2024 (исх. от 30.01.2024 №7-934-2014/Нр165-24, ненадлежащее рассмотрение доводов обращений; от 04.03.2024 (поступило 11.03.2024) № 7107 от 14.02.2024, не рассмотрение повторно обращения заявителя от 30.09.2023 №6674 (к исх. ПТО от 14.03.2022 №15/1-1134-2019/Он15263-22), и перенаправлении ее из ПТО в прокуратуру Конаково (исх. от 25.10.2023 №7-934-2014/Нр1636-23). Опоры ЛЭП к садовому домику счетчик меркурий, несогласие с решением по КУСП 9152, неполучение ответов на обращения от 01.02.2023 №6292, от 06.02.2023 №6327, 6331, 6769, 6988, 6674, 6749 и др.; от 05.03.2024 (поступило 09.03.2024) № 7119 от 19.02.2024, перенаправление обращения в ПТО от 19.01.2024 №7001, перенаправление обращения из ПТО в Правительство Тверской области 13.02.2024 (исх. от 12.02.2024 №7-934-2014/Нр226-24), ненадлежащее рассмотрение обращений Конаковской межрайонной прокуратурой от 28.11.2023, 03.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023, 09.12.2023 (1708ж-2023/Он1221-23), не согласие с ответом прокуратуры района от 13.12.2023 (от 08.12.2023 №1708ж-2023/Он1162-23, от 05.12.2023 (исх. №1011ж-2020/н1153-23, несогласие с решением по КУСП 9152 счетчик меркурий, неполучение ответов на обращения заявителя №6940, 6958, 6963, 6983, несогласие с прекращением переписки по обращениям от 15.12.2017, 13.11.2018, 22.07.2021, 24.09.2021; от 06.03.2024 № 7149 от 28.02.2024, несогласие с решениями прокурора области и ходатайствами об отмене решений, и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ от 29.11.2023 №6834 (Ростехнадзор ФИО11), от 30.11.2023 №6835 (МУП Землеустротель ФИО23), от 29.11.2023 № 6843 (Ростехнадзор ФИО11) от 16.12.2023 №6876 (Министр Тверской области ФИО12), от 16.12.2023 №6906 (Ростехнадзор ФИО11), от 23.12.2023 №6934 (Росреестр ФИО13), от 07.01.2024 №6973 (Ростехнадзор ФИО11), от 09.01.2024 №6976 (Ростехнадзор ФИО11), от 09.01.2024 №6978 (Ростехнадзор ФИО11), от 09.01.2024 №6979 (Ростехнадзор ФИО11), от 24.01.2024 №7018 (ФНС ФИО14), от 28.01.2024 №7037 (ФАС ФИО13), от 20.02.2024 №7129 (Роостехнадзор ФИО11); от 05.03.2024 (поступило 11.03.2024) датировано заявителем № 7131 от 22.02.2024, несогласие с переадресацией обращений в прокуратуру Конаковского района из ГП ОГР 383764-23, ОГР-383757-23, ОГР-4128903-23, ОГР-425930-23, ОГР-422615-23, ОГР-418909-23, ОГР-422620-23, ОГР-418312-23, ВО-933-23-20280037, ВО-11584-23-20280001, ВО-1046-23-20280037, несогласие с ответом прокуратуры от 01.12.2023 №1011ж-2020/Он1147-23 и от 09.01.2024 №1011ж-2020/Он13-24, от 07.12.2023 и 12.01.2024, 20.02.2024. От 13.10.2023 №6714 (МУП Землеустроитель ФИО23), от 14.10.2023 №6715, от 16.10.2023 №6717 (исх. ОГР-77024-23 от 23 и 06.03.2023), от 01.11.2023 №6750, от 07.11.2023 №6769, от 11.11.2023 №6784, от 11.11.2023 №6787, от 13.11.2023 №6790, от 19.11.2023 №6803, от 30.11.2023 № 6835, несогласие с ответом Росреестра от 03.10.2023 № 01-02431/23 - нарушений при рассмотрении указанных обращений, в том числе в органах исполнительной власти региона, а также Управления Росреестра по Тверской области, Центрального управления Ростехнадзора, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, УФАС России по Тверской области не допущено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

При направлении ответов заявителю ФИО3, в том числе ответа прокуратуры Тверской области от 08.04.2024 года, ему разъяснялось, что каждый из данных ответов в случае несогласия с ним может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.

Исходя из доводов заявителя, изложенных в обращениях адресованных прокуратуре Тверской области и учитывая вышеприведённые ранее данные заявителю ответы на его неоднократные обращения, суд приходит к выводу, что ответ заместителя прокурора Тверской области от 08.04.2024 года дан уполномоченным лицом, по существу обращения ФИО3 и по поставленным в обращениях вопросам.

Решения должностных лиц прокуратуры Тверской области, в том числе на предмет их соответствия ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, оценке в рамках рассматриваемого административного дела не подлежат.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации также указано, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Вместе с тем, данных об отмене, признании незаконным данного решения, в том числе и по приложенной административным истцом к административному иску жалобе от 22.04.2024 года, в материалах дела не имеется, участвующие в деле лица на наличие таковых не ссылались.

Письменные обращения ФИО3 разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом, по существу поставленных в обращении вопросов составлены мотивированные ответы, в связи с чем, при рассмотрении обращения административного истца, должностными лицами прокуратуры Тверской области нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа от 08.04.2024 года не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и процессуальным законодательством.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с полученным ответом об отсутствии, в том числе, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не является основанием для признания незаконным решения прокуратуры Тверской области.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, что не явилось препятствием для принятия и рассмотрения административного дела. Вместе с тем, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины судом не установлено и поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, на основании ст. 103, 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к заместителю прокурора Тверской области Костицыной Е.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 8 апреля 2024 года по результатам рассмотрения обращения административного истца отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> место жительства: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение принято 7 мая 2025 года.