Дело №2-1341/20245

УИД15RS0011-01-2024-008264-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк02 июня2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017в размере 312 142 рубля 44 копейки, из которых: 274 426 рублей 21 копейка – сумма основного долга; 37 981 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 рубля 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.03.2017 ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 297 400 рублей сроком до 28.03.2022 по 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (ныне ООО ПКО «ТРАСТ», в связи с реорганизацией юридического лица) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 274 426 рублей 21 копейка;сумма процентов за пользование кредитом составила 37 981 рубль 23 копейки.

В период с даты перехода права требования (18.05.2021) и по день подачи искового заявления в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила денежные средства в сумме 265 рублей 00 копеек, за счет которых была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 265 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 312 142 рубля 44 копейки, из которых 274 426 рублей 21 копейка – сумма основного долга; 37 981 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Сысертского судебного района Свердловской области от 05.04.2024 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться вы суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20.02.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.04.2025 данное гражданское дело принято к производству в соответствии с положениями ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя ООО ПКО «ТРАСТ» - по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение судом заочного решения в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «СКБ-БАНК», будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума ВС ПФ от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку все стороны по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.03.2017 ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 297 400 рублей сроком до 28.03.2022 по 22,9% годовых.

По условиям договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 13) Банкимеет права на уступку прав (требования).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

18.05.2021ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (после изменения наименования – ООО ПКО «ТРАСТ») заключили договор уступки прав (требований) №232.4.3/22, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии,Банком были переуступлены права ООО ПКО «ТРАСТ» в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 27.04.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 274 426 рублей 21 копейка;сумма процентов за пользование кредитом составила 37 981 рубль 23 копейки.

05.04.2024 определением мирового судьи судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области судебный приказ № от 17.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 315 577 рублей 73 копейки, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из доводов иска, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, в период с даты перехода права требования к истцу (18.05.2021) и по день подачи искового заявления в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 265 рублей 00 копеек, за счет которых была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 265 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 312 142 рубля 44 копейки, из которых 274 426 рублей 21 копейка – сумма основного долга; 37 981 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона.

Расчет задолженности является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» являются законными, обоснованнымии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 05.09.2024 на сумму 6322 рубля и № от 16.10.2024 на сумму 3983 рубляподтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 10303 рубля 56 копеек.

Исходя из положения вышеназванной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017 в размере 312 142 рубля 44 копейки, из которых: 274 426 рублей 21 копейка – сумма основного долга; 37 981 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303 рубля 56 копеек, а всего 322 446 (триста двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина