Приговор по делу № 1-23/2023 от 28.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Крымовой О.Ю., Кречетовой (Костюченко) Л.А. Гречко А.А., ФИО1, ФИО4,

защитников-адвокатов Загородного А.Н., Куделинской М.С., Снегуровой Л.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания: ФИО7, секретаре Курюминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, судимого:

дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. дата освобожден из ИК-39 Приморского края по отбытию наказания.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО5 дата,

мера пресечения заключение под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

дата Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от дата по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от дата освобожден от назначенного Наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Освободился из мест лишения свободы дата.

Осужденного дата Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (три преступления). На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО6 дата,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, дата в неустановленное предварительным следствием время, но дата, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, вступил с ранее знакомым ему ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на <...> хищение чужого имущества. Готовясь к совершению преступления, ФИО5 совместно с ФИО6 разработали план совершения преступления и распределили роли. Согласно плану, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях последних, под управлением ФИО5 должны были проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором должны были подыскать незапертую на замок квартиру, с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище и последующего хищения из нее чужого имущества, где ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 должен был через открытую дверь проникнуть в квартиру, откуда <...> похитить чужое имущество, тем временем как ФИО5 должен был находиться в подъезде, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО6, тем самым обеспечивать безопасность совершения преступления.

После чего, ФИО5 и ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в период дата, следуя по городу Владивостоку на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях последних, под управлением ФИО5 подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО5 и ФИО6, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, направленного на совершение <...> хищения чужого имущества, прошли в подъезд указанного жилого дома, где ФИО6 во исполнение их с ФИО5 совместного преступного умысла, стал подыскивать не запертую квартиру, путем проверки дверных ручек, тем временем как ФИО5 находился рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО6, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Далее, ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ему роли подыскал <адрес>, расположенную на <адрес> с незапертой дверью, и осознавая факт своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, действуя совместно и согласованно с ФИО5 через открытую дверь прошел, то есть незаконно путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в жилище ФИО2, тем временем как ФИО5 согласно ранее отведенной ему роли, остался в подъезде, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО6, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, незаконно находясь в указанной квартире, прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО31 и ее малолетняя дочь ФИО15 спят, и не могут видеть его преступных действий, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в период дата с туалетного столика, установленного в спальне вышеуказанной квартиры, <...> похитил принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество, а именно не представляющую материальной ценности шкатулку, в которой находились:

- кольцо из металла белого цвета фирмы «RobertoCoin» с бриллиантами, стоимостью 280000 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета фирмы «RobertoCoin» с рубином, стоимостью 80000 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета фирмы «Tiffani&CO.» с бриллиантами, стоимостью 150000 рублей;

- кольцо из металла белого цвета с бриллиантом, стоимостью 70000 рублей;

- кольцо из металла белого цвета, с бриллиантами, стоимостью 75000 рублей;

- кольцо из серебра с камнем, стоимостью 20000 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета с бриллиантами, стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из металла темно-желтого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета с камнем, стоимостью 20000 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета с бриллиантом, стоимостью 50000 рублей;

- серьги из металла белого цвета фирмы «RobertoCoin» с бриллиантами, стоимостью 200000 рублей;

- серьги из металла желтого цвета фирмы «RobertoCoin» с рубином, стоимостью 150000 рублей;

- серьги из металла желто-розового цвета в виде полуколец фирмы «Tiffani&CO.» с бриллиантом, стоимостью 170000 рублей;

- серьги из металла белого цвета с бриллиантом, стоимостью 70000 рублей;

- серьги из металла белого цвета с россыпью камней, стоимостью 75000 рублей;

- серьги из серебра с камнем, стоимостью 25000 рублей;

- серьги из металла желтого цвета с камнем, стоимостью 20000 рублей;

- наручные часы фирмы «DeVilleLadymaticOMEGA» с бриллиантами, стоимостью 870000 рублей;

- наручные часы фирмы «RadoEsenzaCeramicTouch», с камнями, стоимостью 206650 рублей;

- наручные часы фирмы «RadoJubile», стоимостью 73817 рублей;

- наручные часы фирмы «LONGINES» с бриллиантами, стоимостью 100000 рублей;

- подвеска фирмы «RobertoCoin», выполнена из металла белого цвета с бриллиантами, стоимостью 75000 рублей;

- подвеска фирмы «RobertoCoin», выполнена из металла желтого с бриллиантом, стоимостью 60000 рублей;

- подвеска фирмы «RobertoCoin», выполненная из белого металла с дорожкой из черных и белых бриллиантов, стоимостью 100000 рублей;

- браслет из серебра с камнем, стоимостью 25000 рублей;

- браслет фирмы «RobertoCoin», из металла желтого цвета, стоимостью 120000 рублей;

- кулон из самородка золота, стоимостью 50000 рублей;

- кулон из самородка золота, стоимостью 20000 рублей;

- цепочка из белого золота, плетение змейка, стоимость 25000 рублей;

- три цепочки из желтого металла, стоимостью 10000 рублей каждая, всего на сумму 30000 рублей;

- комплект серьги и кольцо из белого золота с бриллиантами, стоимостью 45000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 266 467 рублей.

Он же, ФИО5 дата в неустановленное предварительным следствием время, но дата, находясь в неустановленном месте, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, разработали план, согласно которому ФИО5 и ФИО6 на автомобиле «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях последних, под управлением ФИО5 должны были проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором должны были подыскать незапертую на замок квартиру, с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище и последующего хищения из нее чужого имущества, где ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 должен был через открытую дверь проникнуть в квартиру, откуда <...> похитить чужое имущество, тем временем как ФИО5 должен был находиться в подъезде, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО6, тем самым обеспечивать безопасность совершения преступления.

После чего, ФИО5 и ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с дата, следуя по городу Владивостоку на автомобиле «ToyotaLandCruiserPrado», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях последних, под управлением ФИО5 подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО5 и ФИО6, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, направленного на совершение <...> хищения чужого имущества, прошли в подъезд указанного жилого дома, где ФИО6 во исполнение их с ФИО5 совместного преступного умысла, стал подыскивать не запертую квартиру, путем проверки дверных ручек, тем временем как ФИО5 находился рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО6, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Далее, ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ему роли подыскал <адрес>, расположенную <адрес> по <адрес> с незапертой дверью, и осознавая факт своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, действуя совместно и согласованно с ФИО5 через открытую дверь прошел, то есть незаконно путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в жилище ФИО16, тем временем как ФИО5 согласно ранее отведенной ему роли, остался в подъезде, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и вслучае появления посторонних лиц, предупредить ФИО6, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, незаконно находясь в указанной квартире, прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО16 и его супруга ФИО17 спят, и не могут видеть его преступных действий, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в период дата, из корпусной стенки, установленной в гостиной квартиры взял, то есть <...> похитил принадлежащее потерпевшему ФИО16 имущество:

- кошелек серого цвета, стоимостью 500 рублей;

- кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 385000 рублей;

- наручные часы фирмы ««DIESEL» в корпусе белого цвета с кожаным ремешком, стоимостью 13084 рублей;

- наручные часы фирмы «DIESEL», в корпусе темно-металлического цвета с кожаным ремешком, стоимостью 15700 рублей;

- наручные часы фирмы «DIESEL», в корпусе темного цвета с кожаным ремешком, стоимостью 16747 рублей;

- наручные часы фирмы «DIESEL», в корпусе металлического цвета, стоимостью 16747 рублей;

- наручные часы фирмы «HILFIGER», в корпусе позолоченного цвета с ремешком, стоимостью 9040 рублей;

- наручные часы фирмы «HILFIGER», в корпусе светлого цвета с кожаным ремешком, стоимостью 9643 рублей, а также из кошелька, лежащего в сумке в прихожей квартиры, взял, то есть <...> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, не представляющий материальной ценности подарочный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, с компьютерного стола, установленного в гостиной, взял, то есть <...> похитил кошелек розового цвета фирмы «CalvinKlein», стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО16 ущерб в крупном размере на общую сумму 481 461 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении двух преступлений признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 (том 3 л.д.72-75, 152-155, 156-164, 174-180), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что дата в вечернее время он и ФИО6, с которым он познакомился дата, на автомашине ФИО24 марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак №, поехали по делам ФИО6 В автомобиле ФИО6 предложил ему совершить кражу, сказал, что знает, как можно проникнуть в квартиру и совершить хищение имущества. Со слов ФИО6 последний должен был отвезти его до дома, где проживают состоятельные люди и подстраховать от возможного обнаружения совершаемого преступления. Он посомневался, а потом согласился. По плану ФИО6 им надо было попасть в подъезд, дальше они пройдут по этажам, где ФИО6 будет аккуратно открывать ручки дверей в квартиры, и в ту квартиру, в которой дверь окажется не запертой, он и проникнет, а он будет стоять на этаже, и контролировать обстановку, и в случае чего предупредить его, если услышит какие-либо звуки в подъезде. По ходу движения на автомобиле ФИО6 увидел <адрес> в <адрес>, сказал, что в этот дом они и пойдут, так как в этом доме должны проживать люди «с деньгами». Они проехали по району, припарковали автомобиль примерно в 200 метрах от упомянутого дома, и прошли в подъезд. Так же ФИО6 сказал надеть медицинские маски и перчатки, для того, чтобы лих никто не узнал. Они зашли в подъезд, ФИО6 что-то сказал консьержу – женщине, что именно, он не услышал. Далее они зашли в лифт и ФИО6 нажал на кнопку 15го этажа. Поднявшись. ФИО6 стал ходить по этажам и аккуратно поверял ручки на дверях квартир. Он же ходил следом и наблюдал за ним. На 11 этаже, ФИО6 проверил очередную ручку и дверь открылась. ФИО6 сказал ему стоять на этаже, как они и договаривались ранее, а Богомолов поищет что-либо ценное в квартире. Он остался стоять на лестничной площадке, а ФИО6 зашел в квартиру под №. ФИО6 не было примерно 5 минут, когда он вышел у него в руках был пакет. После они быстро спустились по лестнице на первый этаж, и вышли на улицу. Сев в салон автомобиля ФИО6 открыл пакет, в котором находились ювелирные изделия и часы. Они вернулись домой, и легли спать. На следующий день он с ФИО6 поехали в ломбард, сдать часть изделий. По пути следования они встретили ФИО18, которого он попросить сдать ювелирные изделия в ломбард. ФИО18 согласился и заложил в данный ломбард изделия на 30000 рублей. Через два три дня он с ФИО6 поехали в г. Артем, где ФИО6 сдал в ломбард оставшуюся часть ювелирных изделий, выручив за них 35000 рублей. Похищенные часы он с ФИО6 поделили поровну, он взял себе двое часов марки «RADO» черного и белого цветов, а двое других взял ФИО6 Впоследствии он рассказал сотрудникам полиции о местонахождении часов и выдал их добровольно. Вырученные денежные средства за ювелирные изделия в размере 30000 рублей поделили поровну с ФИО6, а из 35000 рублей которые ФИО6 получил в ломбарде г. Артема, он отдел ему 15000 рублей.

дата когда они также катались на машине по городу, примерно в дата ФИО6 предложил ему проникнуть в квартиру, путем поиска не закрытых на замок дверей, то есть дергать дверные ручки, на что он согласился, так как был пьян и хотел похитить имущество, либо денежные средства. Далее они стали выбирать элитные дома, и выбрали <адрес> в <адрес>. Автомобиль они припарковал примерно в метрах 100-200 во дворе другого дома, за рулем автомобиля находился он. Выйдя из автомобиля, они прошли к дому <адрес>. Когда они прошли в дата к дому <адрес>, так как подъездная дверь была закрыта, ФИО6 открыл ее отверткой, после они зашли в подъезд, и на лифте поднялись на верхние этажи. Далее они стали ходить по этажам и ФИО6 дергал ручки дверей различных квартир, и наблюдал за ситуацией, чтобы никто их не заметил. Так они спустились на 11 этаж, где ФИО6 дернул ручку двери <адрес>, дверь которой оказалась открытой. дата примерно дата ФИО6 зашел в квартиру, примерно дата ФИО6 вышел из нее с пакетом. Далее они бегом спустились по эвакуационной лестнице до первого этажа, и пошли сели в автомобиль. В автомобиле они открыли пакет, в котором находились: наручные часа не менее 5 штук, различные кошелки в количестве не менее 3-4. В кошельках находились денежные средства. Со слов ФИО6 там находилось более 200 000 рублей. ФИО6 дал ему только 100 000 рулей, а остальные денежные средства оставил себе. После чего они поехали домой к дому <адрес>. По пути следования к дому, где ФИО6 выкинул все наручные часы и кошельки. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении двух преступлений признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 (т. 3 л.д. 230-235, т. 3 л.д. 236-240), в начале марта 2021 года, примерно 7-8 числа, он прилетел на самолете из г<адрес> Никаких преступлений в период с дата по дата в г. Владивостоке он не совершал.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 показания данные на предварительном следствии не подтвердил. Признавая, себя виновным по обоим преступлениям, показал, что совершил кражу дата, как это описано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что помимо признательных показаний, данных в суде ФИО6 и признательных показаний данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, подтверждённых в судебном заседании, их виновность в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 148-153, 155-159, 206-207), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО19, и дочерью ФИО15 дата она находилась дома вместе с дочерью, дата они легли спать. Закрывала ли она входную дверь, не помнит. дата, примерно в дата она проснулась от шума в комнате. Она увидела свет фонарика и сидящего на корточках мужчину. Мужчина находился с левой стороны от кровати возле комода, он сидел на корточках и что-то искал внутри комода. Она подумала, что приехал муж, и окликнула данного человека по имени мужа «Саша», данный человек сразу вскочил и сказал «сейчас приду», и после этого вышел из комнаты. Она встала с кровати, подбежала к тумбочке, и сразу же поняла, что в комнате находился посторонний человек. Она обнаружила, что отсутствует шкатулка, в которой находились драгоценности: золотые кольца в количестве 10 штук, серьги 7 пар, часы в количестве 4 штук, подвески в количестве 2 штук, 2 браслета, кулоны, первое кольцо из металла белого цвета фирмы «Roberto Coin», в виде четырёхлистного клевера, листья украшенные бриллиантами, на кольце имеется опознавательный знак фирмы «Roberto Coin» в виде вставки из красного рубина стоимостью 280000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, кольцо фирмы «Roberto Coin», в форме закруглённого квадрата, на внутренней стороне кольца имелась вставка в виде красного рубина, стоимостью 80000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, кольцо фирмы «Tiffani & CO.», из золота 750 пробы, по окружности кольца находилось 3 бриллианта стоимостью 150000 рублей; кольцо из металла белого цвета с квадратным бриллиантом в середине, изготовлено из золота 585 пробы стоимостью 70000 рублей; кольцо из металла белого цвета, на кольце имеется дорожка в три ряда из мелких голубых бриллиантов, изготовлено из золота 750 пробы стоимостью 75000 рублей; кольцо из металла белого цвета, изготовлено из серебра 950 пробы, верху кольцо покрыто желтым металлом, в середине кольца имеется овальный камень коричного цвета стоимостью 20000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, изготовлено из золота 585 пробы, с 3 бриллиантами стоимостью 10000 рублей; кольцо из металла темно-желтого цвета, обручальное; кольцо из металла желтого цвета, из золота пробы 585 с камнем синего цвета стоимостью 20000 рублей; кольцо из металла желтого цвета из золота пробы 585; серьги из металла белого цвета фирмы «Roberto Coin», из золота 750 пробы, в виде четырёхлистного клевера, листья украшенные бриллиантами стоимостью 200000 рублей; серьги из металла желтого цвета, серьги фирмы «Roberto Coin», из золота 750 пробы стоимостью 150000 рублей; серьги из металла желто-розового цвета в виде полу колец, серьги фирмы «Tiffani & CO.», с надпись в виде римской цифры 6 (VI) под ней три бриллианта стоимостью 170000 рублей; серьги из металла белого цвета с квадратным бриллиантом в середине из золота 585 пробы стоимостью 70000 рублей; серьги из металла белого цвета, серьги в виде лепестков с россыпью мелких голубых камней из золота 750 пробы стоимостью 75000 рублей; серьги из металла белого цвета, изготовлено из серебра 950 пробы, в форме полуколец, сверху серьги покрыты желтым металлом, в середине серьги имеется овальный камень коричного цвета, серьги из металла желтого цвета, изготовлено из золота пробы 585, в середине камень синего цвета стоимостью 20000 рублей; часы фирмы «De Ville Ladymatic OMEGA», с бриллиантами стоимостью 870000 рублей; часы фирмы «Rado Esenza Ceramic Touch», в керамическом корпусе белого цвета стоимостью 130000 рублей; часы фирмы «Rado Jubile», в металлическом корпусе черного цвета стоимостью 100000 рублей; часы фирмы «LONGINES» с 12 бриллиантами стоимостью 100000 рублей; подвеска фирмы «Roberto Coin», из металла белого цвета, из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 75000 рублей; подвеска фирмы «Roberto Coin», выполнена из металла желтого, с бриллиант, из золота 750 пробы стоимостью 60000 рублей, браслет из металла белого цвета, сверху покрыт желтым металлом, в середине три камня коричного цвета стоимостью 25000 рублей; браслет фирмы «Roberto Coin», из металла желтого цвета стоимостью 120000 рублей, на данный момент стоимость по внутреннему убеждению оценивает в 120000 рублей. В шкатулке находились кулоны из самородков золота, один был в виде кусочка золота, второй был аналогичный, но больший по размеру. Также в шкатулке находилась цепочка из белого золота, плетение змейка, минимум три цепочки из желтого металла, одна из них была плетения змейка, остальные две мелкими звеньями, был комплект - серьги и кольцо из белого золота с желтоватым отливом, с бриллиантами. Причиненный ей ущерб составил 3 216 000 рублей, который является для неё особо крупным, так как в настоящее время она не трудоустроена, в связи с чем, просит признать гражданским истцом на указанную сумму. В ходе предварительного следствия ей на обозрение следователем представлено заключение эксперта № от дата, в котором указано, что стоимость наручных часов марки Rado «jubile» артикул 115.3828.4 с учетом фактического состояния на дата составляет 73817 рублей 00 копеек. Стоимость наручных часов марки Rado артикул 277.0092.3 с учетом фактического состояния на дата составляет 206650 рублей 00 копеек, с указанной оценкой она согласна. Просит признать его гражданским истцом на сумму 3 266 467 рублей.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дата он примерно дата прилетел из <адрес> в <адрес>. По прилету супруга ему сообщила, что в квартиру зашел посторонний человек и из спальни похитил шкатулку с драгоценностями, в которой находились ювелирные изделия супруги. Ювелирные изделия он приобретал в разных городах, на многие изделия чеки не сохранились (том 1 л.д.209-211, 212-216).

Показания свидетеля ФИО20, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности консьержа ТСЖ «Берег», ее рабочее место находится в <адрес> в <адрес>. дата примерно в дата она открыла замок входной двери, осуществила обход дома, поднявшись на лифте на последний этаж и спустившись по лестнице. Примерно в дата после произведенного обхода она присела за стойкой, расположенной на входе на первом этаже. В это время в подъезд зашел мужчина, которого ранее она в этом доме не видела. Мужчина был ростом примерно 176 см, среднего телосложения, на лице была медицинская маска черного цвета, на голову был надет капюшон куртки темного цвета. Мужчина ушел в сторону лифта. Спустя время вышел на прогулку с собакой жилец <адрес>, который сообщил о том, что жильцов <адрес> ограбили (том 1. 1 л.д. 217-219).

Показания свидетеля ФИО24. оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО23 Так же периодически проживает с сожителем ФИО5 ФИО5 хорошо относился к ее сыну, всегда относился с большой заботой и вниманием. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. ФИО5 так же мог им пользоваться, с ее разрешения. дата к ней в гости приехал ее друг ФИО6 ФИО5 и ФИО6 общались до отъезда ФИО6 в г.Хабаровск. Куда ни ходили в её отсутствие она не знает. Примерно дата дата к ней домой пришли сотрудники полиции, и обыск в ее квартире, о также осмотрели ее автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», в ходе осмотра автомобиля в подлокотнике были обнаружены наручные часы бренд «RADO», в корпусе черного цвета, на ремешке. Когда сотрудники полиции спросили у нее, кому принадлежат наручные часы, она ответила, что не знает. В период проживания ФИО3 она работала, приходила поздно, уставшая, и ложилась спать. Знает, что ФИО5 с ФИО6 постоянно выпивали, так же она замечала, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» утром находился не там том месте, где с вечера она его парковала, но не придавала этому значения (том 1 л.д. 229-234, 240-243, 244-248).

Показания свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дата у ФИО19 Из разговора с ФИО2, ей известно, что дата в квартире произошла кража (том 2 л.д. 1-3).

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде ООО «Золотой берег» по адресу: <адрес> в должности кассира-приемщика ФИО18 является постоянным клиентов их ломбарда. дата она не работала, поэтому не видела, как ФИО18 сдавал ювелирные изделия. Льготный период хранения в ломбарде составляет один месяц, и один месяц по договору, итого ФИО18 мог выкупить сданные изделия до дата. В квитанции выданной ФИО18 указана дата дата. В связи с тем, что заложенные изделия дата не были выкуплены, они были выставлены на продажу и проданы (том 2 л.д. 15-19).

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно дата к нему обратился с просьбой ФИО5, а именно пояснил, что у него имеются ювелирные изделия, которые он нашел на улице. ФИО5 попросил его заложить данные золотые изделия, так как ФИО5 не знал, где находится его паспорт. После этого он вместе с ФИО5 сели в автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» светлого цвета. Когда они садились в машину, из него вышел молодой человек, который сказал ФИО5, что пошел за пивом в магазином, будет ждать его около магазина. После этого он вместе с ФИО5 поехали в ломбард «Золотой берег», расположенный по адресу: <адрес> Они зашли в ломбард ООО «Золотой берег» с ФИО5 вдвоем. Ювелирные изделия ФИО5 он сдавал на имя матери, при этом паспорта с собой не было. Он просто назвал в ломбарде имя матери. ФИО5 достал ювелирные изделия: браслет с камнями из золота, подвеска с камнями из золота, кольцо с камнями из золота, еще две подвески с камнями из золота. Когда кассир задала вопрос, откуда у них ювелирные изделия, ФИО5 пояснил, что нашел их. Кассир приняла изделия ФИО5, они были сданы на сохранения на имя его мамы. ФИО5 сдал в ломбард 5 изделий, после чего кассир выдала денежные средства в сумме 33600 рублей, которые ФИО5 сразу забрал себе вместе с сохранной квитанцией. После этого, ФИО5 отвез его домой (том 2 л.д. 20-23).

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с матерью ФИО24 С детства он знаком с ФИО6. дата ФИО6 внезапно приехал к ним в гости, в тот период с ними проживал ФИО5, который воспитывал его с детства, и он относился к нему как к отцу. ФИО6 приезжал на неделю. ФИО5 с ФИО6 часто сидели в квартире и распивали спиртное, так же часто ФИО5 брал пользоваться автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», принадлежащий матери, когда она оставляла его у дома. ФИО6 в период проживания у них, часто с ФИО5 приносили продукты, торты, яства, продукты были дорогостоящие (том 2 л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу № им получена видеозапись, событий за дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении подъезда <адрес> на компакт-диске DVD-R. Компакт-диск DVD-R с видеозаписью совершенного преступления готов выдать добровольно (том 2 л.д. 39-40).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от дата, ФИО2 сообщает о том, что дата проснулась по адресу: <адрес>, от яркого света фонарика в спальне и увидела мужчину, который резко схватил шкатулку с ювелирными изделиями, и наручными часами и выбежал из квартиры (том 1 л.д. 71);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период дата дата до дата <...> похитило принадлежащее ей имущество из ее квартиры по адресу: <адрес> (том 1л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, осмотрена трехкомнатная <адрес> расположенная на 11 этаже жилого <адрес>, чем подтверждено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят цилиндровый механизм замка с ключом к нему (том 1 л.д. 75-84);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от дата, согласно выводам которой: цилиндровый механизм, изъятый дата при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, исправен и пригоден для запирания и отпирания. Отсутствие явных следов от посторонних предметов на внутренних частях механизма замка, не дают основания утверждать, что замок не отпирался с помощью посторонних предметов (отмычек, подобранных ключей, посторонних предметов) которые по форме и размерам соответствуют штатному ключу и характерных следов не оставляю (том 2 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото-таблицей, согласно которого осмотрен замок (цилиндровый механизм) с ключом к нему, изъятый дата при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, признан и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 138-140, 141, 142);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты 8 скриншотов с изображением ювелирных изделий, наручных часов, выписки ПАО ВТБ, 7 фотографий с изображением ювелирных изделий, и товарного чека № от дата (том 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2 8 скриншотов с изображением ювелирных изделий, наручных часов, выписки ПАО ВТБ, 7 фотографий с изображением ювелирных изделий, и товарного чека № от дата признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 169-172, 173, 174-188);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Сruiser Prado», 1999 года выпуска в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № расположенный на участке местности в районе <адрес>. В ходе осмотра автомобиля в подлокотнике обнаружены и изъяты наручные часы марки «Rado jubilee» 115.3828.4 в корпусе черного цвета с ремешком. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО24 пояснила, что происхождение часов ей неизвестно, данным автомобилем помимо нее управляет ФИО5(том 3 л.д. 43-47);

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО5 в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> были изъяты наручные часы марки «RADO» в корпусе белого цвета (том 3 л.д. 77-80);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому стоимость наручных часов марки Rado «jubile» артикул 115.3828.4 (при условии оригинальности товара) с учетом фактического состояния (наличия эксплуатационных дефектов), на дата составила 73817, 00 рублей. Стоимость наручных часов марки Rado артикул 277.0092.3 (при условии оригинальноти товара) с учетом фактического состояния (наличия эксплуатационных дефектов), на дата составила 206650, 00 рублей (том 2 л.д. 151-157);

- протоколами предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого потерпевшая ФИО2 среди представленных однородных предметов на опознание, опознала принадлежащие ей наручные часы женские часы марки Rado артикул 277.0092.3., и наручные женские часы марки Rado «jubile» артикул 115.3828.4. (том 1 л.д. 189-192, 193-196);

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены с участием потерпевшей ФИО2 наручные женские часы марки Rado артикул 277.0092.3, наручные женские часы марки Rado «jubile» артикул 115.3828.4. После произведенного осмотра часы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 197-201, 202, 203-204);

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей, у свидетеля ФИО22 в ломбарде ООО «Золотой берег», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята сохранная квитанция № на имя ФИО25 от дата (том 2 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото-таблицей, согласно которого с участием свидетеля ФИО18 осмотрена сохранная квитанция №, серия дата от дата, выданная ООО «Ломбард Золотой Берег», расположенным по <адрес>, согласно которой принято на хранение от поклажедателя ФИО25: Браслет с кам, Золото 585 (14К), 10,4 гр., золото 585 (14К), вес металла 8.45 г., вставок 1.95 г., общий вес 10.40 г., Оценка 21 295,00. Подвеска с кам., Золото 585 (14К), 1,95 гр., золото 585 (14К), вес металла 1.10 г., вставок 0, 82 г., общий вес 1.92 г., Оценка 3 780,00. Кольцо с кам, Золото 585 (14К), 3,13 гр., золото 585 (14К), вес металла 2.29 г., вставок 0, 84 г., общий вес 3.13 г., Среднее (80%), 5 775, Оценка 5 775,00. Подвеска с кам, Золото 585 (14К), 0,5 гр., золото 585 (14К), вес металла 0,47 г., вставок 0, 03 г., общий вес 0,50 г., Среднее (80%), 1 155, Оценка 1 155,00. Подвеска с кам, Золото 585 (14К), 1,92 гр., золото 585 (14К), вес металла 1,72 г., вставок 0, 20 г., общий вес 1,92 г., Среднее 1 595, Оценка 1 595,00. На общую сумму 33 600 рублей. В ходе осмотра свидетель ФИО18 пояснил, что данную квитанцию выдали ФИО5 после сдачи им ювелирных изделий дата в ломбард ООО «Золотой Берег» по адресу: <адрес> «Б», ФИО5 одновременно от кассира получил денежные средства в сумме 33 600 рублей. После произведенного осмотра квитанция признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 25-28, 29, 30);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от дата, в котором ФИО5 сообщил о совершенном дата по <адрес> в ночное время суток совместно с ФИО6 хищении имущества из <адрес>, а именно наручных часов и ювелирных изделий - кольца, сережки, браслеты. Ювелирные изделия сдали в ломбарды, часами распорядились по своему усмотрению. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полностью (том 3 л.д. 49-50);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от дата, согласно которого обвиняемый ФИО5 опознал ФИО6, пояснив, что с ним дата совершил кражу имущества их квартиры по <адрес> (том 3 л.д. 181-185);

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей, согласно которого свидетель ФИО26 выдал DVD-R диск с видеозаписью за дата с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которого с участием ФИО5, осмотрены содержащиеся на DVD-R диске видео-файлы за дата с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 подтвердил, что на записи запечатлен он и ФИО6, с которым он дата совершил хищение имущества из <адрес> в <адрес>. DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 81-84, 85);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фото-таблицей, в ходе которого ФИО5, указал на жилой дом по <адрес>, где дата из <адрес> он совместно с ФИО3 совершил хищение имущества и месторасположение ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес> указав, где была сдана часть похищенного имущества (том 3 л.д. 165-173).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего ФИО16, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО17 Квартира № расположена на 11. Дверь оборудована двумя запирающими механизмами, но периодически он забывает закрывать дверь на замки, и они ложатся с не запертой дверью. дата примерно дата он пришел домой, больше в этот день никто из семьи из квартиры не выходил, в связи с чем, дверь оставалась не запертой. Они легли спать примерно дата. дата примерно в дата он проснулся, и обнаружил, что квартиру обворовали, похитили три кошелька: серого цвета, под змеиную кожу стоимостью 500 рублей; красного цвета, с теснением под лак, стоимостью 1000 рублей; красного цвета, с золотой полосой посередине, сделанный под лак, стоимостью 1500 рублей, в котором находись денежные средства в размере 385 000 рублей. Супруга в своем кошельке, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5 000 рублей, и подарочного конверта, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей. С компьютерного стола находящиеся в зале, пропал кошелек розового цвета, бренд «ФИО8 Кляин» стоимостью 1500 рублей, в котором находилось 3000 рублей. Также пропали

наручных часов: марки «DIESEL», стоимостью 13084 рублей; марки «DIESEL», стоимостью 15700 рублей; марки «DIESEL» стоимостью 13084 рублей, марки «DIESEL», стоимостью 16747 рублей; марки «HILFIGER», стоимостью 9040 рублей; марки «HILFIGER», стоимостью 9643 рубля. Общий ущерб от хищения составляет 481461 рублей. По поводу кражи обратись в полицию. Так же он с помощью общего чата в приложении «Whаts App», узнал, что дата примерно дата, неизвестные дергали ручки дверей, видно проверяли, у кого не заперты были двери. Имущественный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный наш доход семьи составляет 25000 рублей, из которых 9000 рублей оплачивает коммунальные платежи, 15000 рублей на продукты питания, а остальные денежные средства на личные нужды, в связи с чем, просит признать его гражданским истцом на сумму ущерба (том 2 л.д. 48-50, л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 71-73), которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО16

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Владивостоку. В ходе работы по уголовному делу № получена видеозапись, событий за дата с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>Б, на компакт-диске DVD-R. Компакт-диск DVD-R с видеозаписью готов выдать добровольно (том 2 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО23 Так же периодически проживает с сожителем ФИО5 ФИО5 хорошо относился к ее сыну, всегда относился с большой заботой и вниманием. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. ФИО5 так же мог им пользоваться, с ее разрешения. дата к ней в гости приехал ее друг ФИО6 ФИО5 и ФИО6 общались до отъезда ФИО6 в г.Хабаровск. Куда ни ходили в её отсутствие она не знает. В период проживания ФИО6 она работала, приходила поздно, уставшая, и ложилась спать. Знает, что ФИО5 с ФИО6 постоянно выпивали, так же она замечала, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» утром находился не там том месте, где с вечера она его парковала, но не придавала этому значения (том 1 л.д. 229-234, 240-243, 244-248).

Показания свидетеля ФИО27. оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от дата, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Ему на исполнение поступило поручение на проведение ОРМ, направленных на изъятие у ФИО6, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> образцов ДНК. У ФИО6 были изъяты следы биологического происхождения на марлевый тампон, который был упакован в бумажный пакет, который готов выдать (том 3 л.д. 4-7).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО5 и ФИО6, подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором ФИО16 сообщает о том, что по месту проживания по адресу: <адрес>Б <адрес> период дата минут, похищено имущество на сумму 430 000 рублей. Входная дверь в квартиру открыта, замок не поврежден, возможно, входную дверь забыл закрыть на ключ на ночь (том 1 л.д. 101);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которого ФИО16 сообщает о том, что обнаружил, что так же похищены мужские наручные часы в количестве 7 штук (том 1 л.д. 104);

- заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с дата дата <...> похитило принадлежащие ему денежные средства 396000 рублей (том 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная на 11 этаже жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, чем подтверждено место совершения преступления (том 1 л.д. 108-119);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с жилым домом №Б по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят окурок сигареты «Mevius», который согласно видеозаписи был выброшен неустановленным лицом, возможно причастным к совершению преступления (том 1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, с участка местности у <адрес> по <адрес>, в <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (том 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которого осмотрен изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> окурок сигареты «Mevius», на котором согласно заключению эксперта 9-646э от дата был обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО6 Окурок признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 243-245, 246);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у свидетеля ФИО27 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> были изъят марлевый тампон со следами биологического происхождения ФИО6, дата года рождения, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета (том 3 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, с участка местности у <адрес> по <адрес>, в <адрес> обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО6 (том 3 л.д. 20-25);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от дата, в котором ФИО5 сообщил о совершенном им преступления, а именно что он дата находясь по <адрес>Б совместно с ФИО6 похитили имущество из <адрес>, а именно денежные средства в сумме более 200000 рублей и наручные часы около пяти штук. Денег ему досталось 100000 рублей, а часы и кошельки выбросили. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том 3 л.д. 55-56);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от дата, согласно которого обвиняемый ФИО5 опознал ФИО6, пояснив, что с ним совершил кражу имущества дата из квартиры по <адрес> в <адрес> (том 3 л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеофайлами за дата с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен период совершения преступления дата – дата (том 2 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которого с участием ФИО5, осмотрен DVD-R диск с видео-файлами за дата с камер видеонаблюдения установленных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО5 подтвердил, что на записи запечатлен он и ФИО6, с которым он дата совершил хищение наручных часов и денежных средств из квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес>. DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 186-191, 192);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фото-таблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО5 указал на жилой <адрес> в <адрес>, где дата из <адрес> он совместно с ФИО6 совершил хищение имущества. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 3 л.д. 165-173).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные и вещественные доказательства, приведенные выше, показания потерпевших свидетелей, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении двух вышеуказанных преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимых ФИО5 и ФИО6 судом не установлено, противоречий между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом, и показаниями потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Что касается показаний подсудимого ФИО6, в которых он в ходе предварительного следствия отрицал свою вину в совершении преступлений, то суд оценивает их критически, поскольку, ФИО6 не подтвердил их в судебном заседании, а признание им вины в судебном заседании в совершении преступлений, подтверждается совокупностью других доказательств., и находит показания данные в суде достоверными.

О наличии предварительного сговора между ФИО5 и ФИО6 на совершение двух преступлений свидетельствует направленность их умысла, а также совместные и согласованные их действия при совершении преступления. Так, завладение принадлежащим потерпевшим имуществом, совершено ими совместно, каждый из них выполнял отведенную ему роль, каждый принимал непосредственное участие в хищении, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой противоправной цели, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - особо крупный размер, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО2 о том, что причинный преступлением ущерб, является для неё особо крупным. С учетом её материального положения в настоящее время.

Квалифицирующий признак - крупный размер, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО16, о том, что причинный преступлением ущерб является для него крупным, учетом размера его заработной платы.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, у суда не имеется.

Сумма ущерба причинённого потерпевшей ФИО2 в размере 3 266 467 рублей, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. Сумма ущерба причинённого потерпевшему ФИО16 в размере 481 461 рубль, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Все следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ нашли свое полное подтверждение в совокупности, исследованных в судебном заседании, доказательств, приведенных в приговоре и считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная в особо крупном размере;

по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, и представляет серьезную опасность для общества.

При назначении наказания, в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО5 и ФИО6, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи.

ФИО6 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие престарелых родственников, оказание помощи матери ребенка, с которой он совместно проживал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

ФИО5 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает по двум совершенным преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие престарелых родственников, оказанием им помощи, оказание помощи матери ребенка, с которой он совместно проживал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по обоим преступления, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО5 и ФИО6, с учетом характера и степени общественной опасности, двух совершенных каждым из них преступлений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, данных о личности каждого виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 и ФИО6 по каждому из преступлений положений ст. ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО5 и ФИО6 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО5 и ФИО6 по двум преступлениям, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО5, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО5 и ФИО6 на момент осуждения официального источника дохода, а также принимая во внимание реальных характер назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.3,4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание ФИО5 и ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в их действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы.

Гражданский иск суд разрешает в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Предъявление исковых требований материального характера к ФИО5 и ФИО6, суд находит законными и обоснованными, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению в части в сумме 2 986 000 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия ей возвращены наручные часы фирмы «RadoEsenzaCeramicTouch» стоимостью 206650 рублей; наручные часы фирмы «RadoJubile» стоимостью 73817 рублей; гражданский иск потерпевшего ФИО16 подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 481 461 рубль.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от дата, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказания засчитать ФИО6 наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от дата с дата до дата из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое с дата по дата.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.05.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО6 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу потерпевшего ФИО9 481 461 рубль, в пользу потерпевшей ФИО2 2 986 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу 8 скриншотов с изображением ювелирных изделий, наручных часов, выписки ПАО ВТБ, 7 фотографий с изображением ювелирных изделий, и товарного чека № от дата, два DVD-R диска с видеозаписью за дата, дата, сохранную квитанция «Ломбард Золотой Берег», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

наручные женские часы марки Rado артикул 277.0092.3, наручные женские часы марки Rado «jubile» артикул 115.3828.4, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у ФИО2;

замок (цилиндровый механизм) с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

окурок сигареты «Mevius», хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А. Орлова