Судья Мальковская Г.А. УИД 39RS0012-01-2023-000263-42

дело № 2а-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4953/2023

13 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Ивановой О.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 08 июня 2023 года по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, призывной комиссии муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов Калининградской области о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий, восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы, обязании призывных комиссий устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения ФИО1, ФИО3 и их представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском, с учетом уточнений указав, что они являются христианами веры евангельской и членами в поместной Церкви города Краснознаменска Калининградской области. В своей жизни руководствуются заповедями Божьими, поэтому не могут взять в руки оружие для лишения людей жизни.

Поскольку военная служба противоречит их вероисповеданию, они обратились в военный комиссариат в г. Гусеве с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании статьи 59 части 3 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Решениями призывных комиссий от 14.04.2023 ФИО1, от 26.04.2023 ФИО3 и от 14.04.2023 ФИО2 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 11, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решения в призывной комиссии субъекта Российской Федерации не обжаловались.

Ссылаясь на положения статьи 11 названного Федерального закона № 113-ФЗ, административные истцы полагают, что призывная комиссия нарушает их права. гарантированные статьями 18, 28, частью 3 статьи 29 и частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными и отменить решения призывных комиссий от 14.04.2023, 26.04.2023 в отношении каждого соответственно об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; восстановить сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывные комиссии устранить нарушения прав и свобод путем принятия решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 08.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, продолжают настаивать на приведенных в административном иске доводах, а также ссылаются на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства. Указывают, что они просили признать уважительной причину пропуска срока на подачу заявления, поскольку им не было известно о сроках подачи заявления и они еще не окончили обучение в техникуме. Между тем призывные комиссии безосновательно не признали указанные причины уважительными. Считают, что вопреки выводу суда первой инстанции, призывные комиссии не рассмотрели вопрос о восстановлении срока подачи заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено. Кроме того, считают, что вывод суда первой инстанции о том, что указанная причина пропуска сроков не является уважительной, основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О, указывают, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. В связи с изложенным считают, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска у суда не имелось.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам с 17.12.2018.

С 2019 г. обучался в ГБУ «Гусевский политехнический колледж» по специальности «Информационные системы и программирование», отчислен согласно приказу №32-К от 18.03.2021.

Решением призывной комиссии от 21.05.2020 ФИО1 была предоставлена отсрочка в связи с обучением до 30.06.2023, как обучающемуся по очной форме обучения по п.2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». После отчисления в 2021 г. из образовательного учреждения, ФИО1 не сообщил в военкомат о его отчислении.

На заявление ФИО1 в военный комиссариат г.Гусева от 26.01.2023 (вх.№ 5 «з» от 01.03.2023), 26.03.2023 ( вх.№ 7 «з» от 05.04.2023) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и восстановлении срока подачи заявления, с которым представлена автобиография, справка из местной религиозной организации г.Черняховска Калининградской области и характеристика с места учебы ГБУ КО ПОО «Гусевский политехнический техникум», военным комиссаром разъяснено о пропуске сроков подачи такого заявления.

11.04.2023 ФИО1 обратился в военный комиссариат с аналогичным заявлением, в котором просил созвать призывную комиссию и восстановить срок подачи заявления, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

14.04.2023 призывной комиссией муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования, согласно выписке из протокола № 1-АГС рассмотрены заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и принято единогласно решение об отказе в удовлетворении заявлений на основании статей 11 п. 1, 12 п. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2022 №113-ФЗ.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО3 принят на воинский учет отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам Калининградской области 11.02.2020.

С 2019 г. обучается в ГБУ «Гусевский политехнический колледж» по специальности « Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования», срок окончания обучения 30.06.2023.

Решением призывной комиссии от 25.06.2021 ФИО3 предоставлена отсрочка до 30.06.2023, как обучающемуся по очной форме обучения по п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На заявление ФИО3 в военный комиссариат г.Гусева от 26.01.2023 (вх.№3 «з» от 15.02.2023) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с которым представлена автобиография, справка из местной религиозной организации г.Черняховска Калининградской области и характеристика с места учебы ГБУ КО ПОО «Гусевский политехнический техникум», военным комиссаром 17.02.2023 разъяснено о пропуске сроков и подачи такого заявления за 6 месяцев до предполагаемого призыва.

26.04.2023 призывной комиссией муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования, согласно выписке из протокола № 1-АГС рассмотрены заявления ФИО3 от 26.01.2023 и от 04.04.2023 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и на основании ст. ст. 11 п. 1, 12 п. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2022 №113-ФЗ единогласно отказано в удовлетворении заявления.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 принят на воинский учет отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам Калининградской области 11.02.2020.

С 2019 г. обучается в ГБУ «Гусевский политехнический колледж» по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования», срок окончания обучения 30.06.2023.

Решением призывной комиссии от 11.10.2021 ФИО2 была предоставлена отсрочка в связи с обучением до 30.06.2023, как обучающемуся по очной форме обучения по п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

На заявление ФИО2 в военный комиссариат г.Гусева от 26.01.2023 (вх.№4 «з» от 15.02.2023), от 26.03.2023 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с которым представлена автобиография, справка из местной религиозной организации г.Черняховска Калининградской области и характеристика с места учебы ГБУ КО ПОО «Гусевский политехнический техникум», военным комиссаром 17.02.2023 разъяснено о пропуске сроков и подачи такого заявления за 6 месяцев до предполагаемого призыва с предложением явиться с имеющимися документами на заседание призывной комиссии 03.07.2023.

14.04.2023 призывной комиссией муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», согласно выписке из протокола № 1-АГС, рассмотрены заявления ФИО2 от 26.01.2023 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и принято единогласно решение об отказе в удовлетворении заявлений на основании статей 11 п. 1, 12 п. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2022 №113-ФЗ.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3 настаивали на том, что решения призывных комиссий от 14.04.2023 и от 26.04.2023, принятые соответственно в отношении каждого из них, не соответствуют закону и нарушают их права, поскольку у них имеются убеждения, препятствующие прохождению военной службы по призыву, а сам по себе факт пропуска срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой основанием для отказа в удовлетворении заявлений не является, так как он подлежал восстановлению в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным в решении положениям закона, согласился с выводами призывных комиссий, и исходил из того, что названные административными истцами причины пропуска срока не могут объективно быть признаны уважительными, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не исключают и на оценку законности решения суда не влияют.

Так, согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом

Абзацем 2 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» также предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

Аналогичные сроки подачи заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены и п.13 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.05.2004 № 256.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Порядок и последствия рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Пунктом 4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлены основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления является нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Подпунктом «а» п.26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы предусмотрено аналогичное основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – нарушение установленного срока и (или) порядка подачи заявления.

Как указано выше, призывные комиссии муниципальных образований «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (в отношении ФИО1, ФИО2) и «Гусевский городской округ» (в отношении ФИО3) приняли решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ст. ст.11 п.1, 12 п.4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Указанные фактические данные объективно подтверждаются материалами дела.

Так, поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предоставлена отсрочка до 30.06. 2023 года, то они подлежали призыву на военную службу после истечения действия отсрочки в весенний призыв 2023 года.

Таким образом, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой следовало подать до 01.10.2022, тогда как заявления от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поступили в январе 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», на которое сам ФИО5 ссылается в своей апелляционной жалобе, изложена правовая позиция, согласно которой ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Как следует из рассмотренных на заседании призывных комиссий заявлений ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в них содержалось обоснование уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на незнание сроков подачи заявления о замене военной службы.

Из объяснений представителей административных ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что при рассмотрении заявлений административных истцов был установлен факт пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской, в связи с чем выяснялись причины пропуска такого срока. Причина пропуска такого срока всеми административными истцами указывалась как заблуждение в сроках подачи заявления и незнание о сроках подачи заявления, которую призывные комиссии посчитали неуважительной, поскольку неосведомленность относительно сроков подачи заявления не подтверждала невозможность подачи заявления в установленный законом срок.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы административные истцы также подтвердили, что на заседаниях призывной комиссии у них выяснялись причины пропуска срока подачи заявления, в обоснование таких причин они ссылались на незнание законодательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного то обстоятельство, что выписки из протоколов заседаний призывных комиссий не содержит отдельного указания о разрешении заявленных ходатайств о восстановлении пропущенного срока, определяющего значения не имеет, поскольку совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает, что такая причина членами комиссии была признана неуважительной, а пропущенный срок подачи заявления – не подлежащим восстановлению, что и послужило основанием для принятия призывными комиссиями оспариваемых решений.

Кроме того, при разрешении заявленного административного иска судом первой инстанции также проверена правомерность позиции административных ответчиков об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителями срока, и по изложенным в решении мотивам суд обоснованно исходил из того, что на лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска, тогда как таких доказательств административными истцами не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 кроме указания незнания сроков подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой иных причин не называли, при этом с момента постановки на учет в военкомате как призывников у них было достаточно времени для обращения по интересующим вопросам за разъяснениями, однако согласно их объяснениям решение об альтернативной гражданской службе возникло у них в период окончания учебы в 2023 г. и ранее об альтернативной гражданской службе они не задумывались.

Признав, что приведенные административными истцами причины пропуска срока не могут объективно быть признанные уважительными, суд первой инстанции оснований для его восстановления также не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у призывных комиссий имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принятые решения в полной мере соответствуют закону – п.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и подп. «а» п.26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Указанные решения приняты с соблюдением порядка их принятия, каких-либо нарушений, влекущих незаконность этих решений, при их принятии призывными комиссиями не допущено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административными истцами не были выполнены требования Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявлений о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку они обратились с такими заявлениями после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, не имеется, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Иные доводы апелляционной жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, учитывая при этом, что поскольку призывными комиссиями было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основанию пропуска срока при отсутствии уважительных причин, иные доводы административных истцов о наличии у них убеждений, препятствующих военной службе по призыву не рассматривались, суд первой инстанции обоснованно не проверял и не оценивал эти доводы в судебном заседании, так как принятие решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую относится к исключительной компетенции призывной комиссии.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: