...
УИД: 03RS0...-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2024 г. ...
Советский районный суд ... Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фазуллиной К.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование требований, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Альянс+" было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182022-002046, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500000 рублей под 14 % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею и иные платежи, на условиях и в порядке, определенных в кредитном соглашении.
Возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа по установленной формуле (п. 6.2.3 кредитного соглашения).
В случае возникновения просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).
В соответствии с п.9 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № ЭКР/182022-002046-П01 от < дата >, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.п.2.1-2.4 договора поручительства).
Кредитор исполнил свои обязательства по Соглашению - и перечислил на расчетный счет Заемщика < дата > сумму кредита в размере 1 500 000 рублей.
Заемщик свои обязательства по Соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком было направлено Требование о досрочном погашении кредита от 25.02.2025г. Однако до настоящего времени задолженность по Соглашению Заемщиком не погашена.
Задолженность Заемщика по Соглашению по состоянию на < дата > составляет: 1 442 609,75 рублей, в том числе: 1218434,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 171209,35 рублей - плановые проценты; 8411,87 рублей - проценты по просроченному долгу; 21991,03 рублей - пени по ПД; 22563,33 рублей – пени.
На основании изложенного просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 кредитную задолженность по договору ЭКР/182022-002046 в сумме 1 442 609,75 рублей, в том числе: 1218434,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 171209,35 рублей - плановые проценты; 8411,87 рублей - проценты по просроченному долгу; 21991,03 рублей - пени по ПД; 22563,33 рублей - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29426 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в части, просила снизить размер процентов и неустойки на основании ст.333 Гражданский Кодекс Российской Федерации.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО "Альянс+", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы договора, участник общества свободен в определении условий продажи доли или ее части, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Альянс +" было заключено кредитное соглашение №ЭКР/182022-002046, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500000 рублей под 14 % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею и иные платежи, на условиях и в порядке, определенных в кредитном соглашении.
Возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа по установленной формуле (п. 6.2.3 кредитного соглашения).
В случае возникновения просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).
В соответствии с п.9 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № ЭКР/182022-002046-П01 от < дата >, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.п.2.1-2.4 договора поручительства).
Кредитор исполнил свои обязательства по Соглашению - и перечислил на расчетный счет Заемщика < дата > сумму кредита в размере 1 500 000 рублей.
Заемщик свои обязательства по Соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком было направлено Требование о досрочном погашении кредита от 25.02.2025г. Однако до настоящего времени задолженность по Соглашению Заемщиком не погашена.
Задолженность Заемщика по Соглашению по состоянию на < дата > составляет: 1 442 609,75 рублей, в том числе: 1218434,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 171209,35 рублей - плановые проценты; 8411,87 рублей - проценты по просроченному долгу; 21991,03 рублей - пени по ПД; 22563,33 рублей – пени.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора суду не представлено и судом не добыто.
Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, процентов по просроченному долгу сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, являвшейся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, как достоверный.
В части требований банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании пени по ПД в размере 21 9991,03 руб., пени в размере 22563,33 руб., суд приходит к следующему.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным банком пеней, поскольку является инвалидом третьей группы, в настоящий момент находится в тяжелом материальном положении.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени по ПД 21991,03 руб. - до 10000 руб., а также снизить пени 22563,33 руб. до 10000 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29426 рублей.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) кредитную задолженность по договору ЭКР/182022-002046 в сумме 1418055,34 рублей, в том числе: 1218 434,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 171 209,35 рублей - плановые проценты; 8 411,87 рублей - проценты по просроченному долгу; 10 000 рублей - пени по ПД; 10 000 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 426 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Е.В.Атнагулова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.