Приговор по делу № 1-283/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 31 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сиговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

-01 октября 2020 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывшего основное наказание 23.01.2021 г., дополнительное наказание- 12.10.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо- восточном направлении от северного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 56 г.

14 марта 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи *** г.Черногорска.

В этот же день в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 00 минут в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску, по *** в г.Черногорске, у ФИО1 было изъято наркотическое средство - марихуана, массой 56 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления.

Кроме того, 30 марта 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от юго-восточного угла ***А по *** р.*** Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 92 г.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный около *** г.Черногорска, где 30 марта 2023 года в 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску, по *** в г.Черногорске, у ФИО1 было изъято наркотическое средство - марихуана, массой 92 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по эпизоду незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта 14.03.2023 г.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 09.04.2023 г. в качестве подозреваемого, следует, что 14.03.2023 г. около 15 часов 15 минут он пришел на пустырь, расположенный в районе *** г.Черногорска, где в течение 10 минут для личного потребления нарвал дикорастущую коноплю в пакет, который убрал в рюкзак. Затем он направился в сторону общежития по *** г.Черногорска. Около 15 часов 30 минут в районе *** г.Черногорска к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он ничего им не ответил. Его доставили в отдел полиции. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.С. – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных 18.03.2023 г., следует, что поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство-марихуану. 14.03.2023г. около 15 часов 20 минут им совместно с оперуполномоченным П.Ю.В. было установлено наблюдение в районе *** г.Черногорска. Около 15 часов 30 минут в районе указанного дома ими был замечен ФИО1 Они подошли к ФИО1 и спросили, имеются ли при нем наркотические средства. ФИО1 ничего не ответил и был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску. В присутствии двух понятых был проведен досмотр ФИО1 и изъят полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах конопли ***

Достоверность показаний свидетеля Ч.Д.С. о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств объективно подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 14.03.2023 г., утвержденного Врио начальника ОМВД России по г.Черногорску ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, задержанного 14.03.2023 в г.Черногорске, были рассекречены и предоставлены органу дознания на основании постановлений от 14.03.2023 г. ***

Согласно протоколу досмотра от 14.03.2023 г. следует, что 14.03.2023 г. в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 00 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по Черногорску по адресу: г.Черногорск, *** в присутствии приглашенных граждан И.А.А. и Ф.А.С. был изъят у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой***

Согласно справке об исследовании № 2/198 от 14.03.2023 г. следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством– марихуаной, постоянной массой 56 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперативная информация о преступных действиях ФИО1 подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом дознания в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо- восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где обнаружены сухие кусты дикорастущей конопли без верхушечных частей ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от северо-западного угла *** г.ФИО2

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства и проведения с его участием осмотров мест происшествия, подтверждается показаниями свидетелей И.А.А., Ф.А.С.,Б.А.В., П.Д.М., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей И.А.А. и Ф.А.С., данных ими на стадии дознания, следует, что 14.03.2023 г. в кабинете *** здания ОМВД России по г.Черногорску в их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого был изъят пакет с растительной массой, имеющей характерный запах конопли ***

Из показаний свидетелей Б.А.В. и П.Д.М., данных ими на стадии дознания, следует, что 15 марта 2023 г. в ночное время сотрудник полиции пригласил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Затем они с дознавателем и ФИО1, по предложению последнего, проехали на участок местности, расположенный около *** г.Черногорска. На осматриваемом участке имелась дикорастущая конопля без верхушечных частей. Далее, по предложению ФИО1, они проехали на участок местности, расположенный около *** г.Черногорска, где был проведен осмотр места происшествия ***

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколом осмотра предметов и заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.04.2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором находится марихуана ***

Согласно заключению эксперта № 2/248 от 07.04.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 55г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства-марихуаны- 56 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенном заключении эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ч.Д.С., И.А.А., Ф.А.С., П.Д.М., Б.А.В., исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство– марихуана, постоянной массой 56 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора в полимерный пакет верхушечных частей дикорастущей конопли, которое было у него изъято после его задержания в ходе досмотра.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Ч.Д.С., П.Д.М., Б.А.В., материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотров мест происшествия от 15.03.2023 г.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и его задержания, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного ФИО1 30.03.2023 г.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 11.04.2023 г. в качестве подозреваемого, следует, что 30.03.2023 г. около 13 часов 30 минут он пришел на участок местности, расположенный по *** р.***, где в течение 15 минут для личного потребления в перчатках нарвал дикорастущую коноплю в пакет, который убрал в рюкзак. Затем он направился в сторону общежития на *** г.Черногорска. Около 14 часов 10 минут в районе *** г.Черногорска к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он ничего им не ответил. Его доставили в отдел полиции. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей (***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.С. – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных 05.04.2023 г., следует, что 30.03.2023 г. поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство-марихуану. В этот день около 13 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным Т.Б.Г. было установлено наблюдение в районе *** г.Черногорска. В 14 часов 10 минут в районе указанного дома ими был замечен ФИО1 Они подошли к ФИО1 и спросили, имеются ли при нем наркотические средства. ФИО1 ничего не ответил и был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску. В присутствии двух понятых был проведен досмотр ФИО1 и изъяты полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, и пара матерчатых перчаток ***

Достоверность показаний свидетеля Ч.Д.С. о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств объективно подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 30.03.2023 г., утвержденного Врио начальника ОМВД России по г.Черногорску ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, задержанного 30.03.2023 в г.Черногорске, были рассекречены и предоставлены органу дознания на основании постановлений от 30.03.2023 г. ***

Согласно протоколу досмотра от 30.03.2023 г. следует, что 30.03.2023 г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по Черногорску по адресу: г.Черногорск, *** в присутствии приглашенных граждан О.В.Г. и К.П.А. был изъят у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой и матерчатые перчатки***

Согласно справке об исследовании *** от 30.03.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством– марихуаной, постоянной массой 92 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение данного инкриминируемого преступления у ФИО1 сформировался помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей О.В.Г. и К.П.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших, что 30.03.2023 г. в кабинете *** здания ОМВД России по г.Черногорску в их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого были изъяты одна пара матерчатых перчаток и пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли ***

Оглашенные показания свидетелей Ч.Д.С., О.В.Г. и К.П.А., суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от юго-восточного угла *** р.*** РХ, где обнаружена дикорастущая конопля ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от северо-западного угла *** г.ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2023г. с фототаблицей следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором находятся марихуана и одна пара матерчатых перчаток ***

Согласно заключению эксперта *** от 11.04.2023 г. следует, что предоставленное на экспертизу вещество являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 91 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. На представленных перчатках обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом ***

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства-марихуаны- 92 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на перчатках объективно подтверждают правдивость показаний подсудимого ФИО1 о сборе им дикорастущей конопли в перчатках.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ч.Д.С., О.В.Г. и К.П.А., исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство– марихуана, постоянной массой 92 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе. При этом ФИО1 покинул место сбора дикорастущей конопли, находящееся на территории рп.Усть-Абакан, и был задержан с этим наркотическим средством в г.Черногорске, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность его хранения, обеспечивающего его содержание и использование.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Ч.Д.С., материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотров мест происшествия от 30.03.2023 г.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение вышеуказанных преступлений, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных данному органу сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенных им преступлений, была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родной сестры и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде исправительных работ.

Ограничений по состоянию здоровья, в том числе иных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 за каждое преступление размера наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступлений, суд при назначении наказания в виде исправительных работ не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что только при реальном исполнении исправительных работ будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поэтому избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания период содержания его под стражей с 11.08.2023 г. по 31.08.2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала по назначению адвокат Сигова М.В., которой за участие на стадии дознания оплачено вознаграждение в сумме 10899 рублей 20 копеек и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 9984 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по настоящему делу за участие адвоката Сиговой М.В., за исключением суммы 2496 рублей за судебное заседание 25.08.2023г., которое было отложено не по вине подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты взыскиваемых с него процессуальных издержек в сумме 18387 рублей 20 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сиговой М.В., от услуг которой подсудимый не отказывался, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок и у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту совершения преступления 14.03.2023 г.) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту совершения преступления 30.03.2023 г.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с 11.08.2023 г. по 31.08.2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 54 г., пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 90 г., одну пару перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18387 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков