УИД 50RS0019-01-2023-001063-03

Судья Мирошниченко А.И.. дело № 33-23408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

При секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей.

В обосновании иска указал, что стороны состояли в браке с 2007 года, который расторгнут в 2016 году, от брака детей не имеют. В период брака по договору купли-продажи от <данные изъяты> сторонами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, за 900000 руб.

Истец просит: произвести раздел совместно нажитого имущества - вышеуказанной квартиры; признать доли супругов в общем совместном имуществе – вышеуказанной квартиры – равными; определить доли в праве общей собственности на квартиру по ? доле.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что истец в квартире не проживает.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, учитывая, что истец не проживает в спорной квартире более 5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут <данные изъяты>, совместных детей не имеется. В период брака в собственность истца и ответчика приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, за 900000 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, 34, 36, 38 СК РФ, 254 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку, спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 г.