47RS0006-01-2025-001893-55 г. Гатчина Дело 2-3991/2025 25 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
с участием адвоката Грибуковой Л.Н.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>)к ФИО2 (<данные изъяты>), об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в уточненной после проведения судебных экспертиз редакции исковых требований просит признать недостоверными сведения ЕГРН о площади и местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадь – уточненная 2 081 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; признать недостоверными сведения ЕГРН о площади и местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес Российская Федерация, Ленинградская область, <адрес>, площадь – уточненная 1 668 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (с правом строительства индивидуального жилого дома); установить площадь 2 106 кв. м и местоположение поворотных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в указанных истцом координатах; установить площадь 1 643 кв. м и местоположение поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, адрес:Российская Федерация, Ленинградская область, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства индивидуального жилого дома) в указанных истцом координатах, с указанием, что решение суда будет основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН (т. 5, л.д. 31-33).
Истец, представитель истца – адвокат (ордер – т. 4, л.д. 95), в суд явились, на иске настаивали.
Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности (т. 2, л.д. 20), в суд явились, возражали против удовлетворения иска, представили возражения в письменном виде (т. 2, 12-19), а также многочисленные письменные пояснения по доводам истца, заявили о применении срока исковой давности, указав, что по сути требования истца сводятся к изъятию части земельного участка ответчика ФИО2 площадью 25 кв. м, в пользу истца, без компенсации ответчику ФИО2 указанной площади. Как следует из пояснений истца, материалов дела, заключения экспертов, земельный участок истца с первоначальным кадастровым номером № площадью 2 085 кв. м, проходил процедуру межевания в 2005 году путем согласования Плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, совмещенного с планом градостроительных регламентов и ограничений на топооснове М1:1000 с главным архитектором МО «Гатчинский район» Л.И. Абаренко 29.12.2005 года. На основе указанного плана границ земельного участка были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № которые впоследствии были пересчитаны при переходе из МСК64 в МСК47 и использованы при перераспределении и земельного участка № площадью 2 085 кв. м, и № площадью 1 057 кв. м, и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 478 кв. м, и № площадью 1 664 кв. м.
По материалам дела установлено, что фактически оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № прошедшего процедуру межевания в 2005 году на основании согласованного администрацией МО «Гатчинский район» Плана границ земельного участка. Поскольку исковые требования ФИО1 направлены на изменение индивидуальных характеристик земельного участка ответчика ФИО2, и фактическое изъятие у нее земельного участка площадью 25 кв. м, ответчик ФИО2 полагает, что к требованиям истца подлежит применение срока исковой давности, так как настоящий спор является спором о праве на земельный участок ответчика площадью 25 кв. м.
Ответчик указала, что поскольку первоначальный межевой план на земельный участок истца изготовлен в 2005 году, о юридических границах своего земельного участка истец ФИО1 знал еще в 2005 году, не оспаривал их, при рассмотрении дела № 2-353/2022 по иску ФИО2 о демонтаже забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком в суде апелляционной инстанции Ленинградского областного суда подтвердил, что не оспаривает правильность местоположения юридической границы между земельными участками, которое стороны согласовали друг другу в ходе уточнения границ и площадей участков при проведении межевания, ответчик полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в их удовлетворении в полном объеме (т. 6).
Третьи лица – администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Рождественское территориальное управление Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, смежные землепользователи…, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключения судебных экспертиз (т. 3, л.д. 57-82; т. 4, л.д. 204-250, т. 5, л.д. 1-25), допросив экспертов, проводивших экспертизы, суд приходит к следующему.
Земельный участок истца – с КН № расположен по адресу: <адрес> По сведениям из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера 12.08.2021, площадь участка составляет 2081 +/- 9.19 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН № право собственности на участок зарегистрировано 12.08.2021 за ФИО1. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Участок с КН № образован из земельных участков с КН №, №, где на спорной границе координаты остались прежними, т.е. ранее определенными.
Земельный участок ответчицы – с КН №, расположен по адресу: <адрес>. По сведениям из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера 04.11.1997, площадь участка составляет 1547 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН №, право собственности на данный участок зарегистрировано 27.11.1997 за ФИО2. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ранее ответчик ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать строительные конструкции межевого забора с земельного участка, установленные с отклонением от прямых отрезков межевой кадастровой границы по указанным точкам; восстановить межевые знаки – поворотные точки границ земельного участка № № и земельного участка №, демонтированные ФИО1, и закрепить их на местности, установив на бетонном фундаменте и металлическим тросом зафиксировать прямые отрезки межевой кадастровой границы за счет ФИО1 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; в ходе рассмотрения дела, ФИО2 уточняла свои требования и окончательно просила об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес> а именно: демонтировать строительные конструкции межевого забора с земельного участка, установленные с отклонением от прямых отрезков межевой кадастровой границы по указанным точкам; восстановить межевые знаки – поворотные точки границ земельного участка № № и земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> демонтированные ФИО1, и закрепить их на местности, установив на бетонном фундаменте и металлическим тросом зафиксировать прямые отрезки межевой кадастровой границы за счет ФИО1 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 г. иск ФИО2 кГолову Владлену Михайловичу был удовлетворен частично: ФИО1 обязан демонтировать конструкции забора, установленного по границе между земельными участками КН №, по адресу: <адрес>, и КН №, по адресу: <адрес>; и восстановить межевые знаки по юридической границе между земельными участками в указанных координатах не позднее одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В оставшейся части исковых требований ФИО2 было отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Истцом указано, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО2 в ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, в смежной, спорной границе была допущена реестровая ошибка, в дальнейшем воспроизведенная в частях границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №
При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 указанная реестровая ошибка исправлена не была, соответствующих требований стороны не заявляли. Осознав необходимость исправления данной реестровой ошибки, истец обратился с настоящим иском.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса).
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, то есть ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации правиными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственногокадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
При рассмотрении настоящего дела доводы истца были подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Как указано в заключении экспертов, имеется реестровая ошибка в местоположении координат земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Эксперты пришли к выводу, что ранее при определении характерных точек координат земельного участка истца с КН № была допущена ошибка в сведениях ЕГРН. В результате чего при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, также была воспроизведена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.
В результате, ошибочное установления границ привело к пересечению фактически установленного заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № (истца) с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ЕГРН. Причиной возникновения реестровой ошибки, как указано в экспертном заключении, является низкое качество подготовки кадастровым инженером межевого плана по установлению границ земельного участка №, вызванная неточностями измерительных приборов, применяемых кадастровым инженером, некорректная привязка к геодезической сети государственного значения или имела место его неправильная настройка, иные причины, повлиявшие на установление границ участка ответчика. Также произошло смещение границ, связанное с пересчетом координат с МСК-1964 в систему координат МСК-47.
Для исправления реестровой ошибки экспертами предлагается вариант установления границ исследуемых участков со смещением от границ, внесенных в ЕГРН на 0,25 см (т. 5, л.д. 11).
Суд доверяет выводам экспертом, поскольку экспертиза проведена экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», обладающими специальными познаниями в исследуемой области, не заинтересованными в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Эксперты, проводившие экспертизу, в судебном заседании подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении. Доказательств, опровергающих выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, так как спорные земельные правоотношения являются длящимися, непонимание истцом порядка исправления реестровой ошибки не может служить основанием для сохранения существующего положения.
Как указано в экспертном заключении, площадь земельного участка истца, внесенная в ЕГРН составляет 2 081 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 2 106 кв.м, что на 25 кв. м, больше площади, внесенной в ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки необходимо установить границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по предложенным экспертами координатам. Площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН составляет 1 668 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 1 643 кв. м, что на 25 кв. м, меньше площади, внесенной в ЕГРН.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки. В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, исправить реестровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков: установить границы земельного участка с кадастровым номером (КН) № по адресу: <адрес> в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
площадь земельного участка – 2106 кв.м.
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером (КН) №, по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
площадь земельного участка – 1 643 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 09.12.2025 г.