Решение по делу № 2А-10588/2023 от 30.10.2023

50RS0№-07 Дело №а-10588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>, ФИО1 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 МО ФИО5, ФИО3 по ФИО1 <адрес>-главному судебному приставу МО ФИО6, ФИО3 по МО, Заместителю ФИО3 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "ТРАСТ" обратился в суд с требованиями к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 МО ФИО5, ФИО3 по ФИО1 <адрес>-главному судебному приставу МО ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский ФИО1 был направлен исполнительный документ по делу № в отношении ФИО4 (ШПИ 80086560966495, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

11.08.2021г. (исх. 261 230) ООО «Траст» в адрес ФИО1 <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО4 (ШПИ 80088863255535 вручено 19.08.2021г.). Ответ по настоящее время в адрес ООО «Траст» не поступал.

15.12.2021г. (исх. 459 742) ООО «Траст» направило жалобу на действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 облай ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (ШПИ 80095067697610 вручено 30.12.2021г.). Ответ по настоящее время в адрес ООО «Траст» не поступал.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- признать незаконным бездействие Начальника отделения ФИО1 ФИО3 по МО ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Траст»;

- возложить обязанность на Начальника отделения ФИО1 ФИО3 по МО ФИО5 устранить нарушение, а именно, рассмотреть жалобу ООО «Траст», установить местонахождение исполнительного документа и передать для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае направления исполнительного документа взыскателю, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

- установить начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> ФИО5, ФИО3 по ФИО1 <адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 МО ФИО5, ФИО3 по ФИО1 <адрес>-главный судебный пристав МО ФИО6, ФИО3 по МО, Заместитель ФИО3 по МО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО4, Директор ФССП-главный судебный пристав РФ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, истцом в Красногорский ФИО1 был направлен исполнительный документ по делу № в отношении ФИО4.

На основании исполнительного документа по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 201 886,48 руб. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах. Сведений об утере исполнительного документа не имеется.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия ФИО3 службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по ФИО1 <адрес>, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения, обязании установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения передать документ приставу, осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае направления исполнительного документа взыскателю, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении поданных жалоб и возложении обязанности рассмотреть жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

С целью восстановления нарушенных прав заявителя, жалоба ООО «Траст», поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по МО, рассмотрена. Постановлением Заместителя ФИО3 по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ООО «Траст» признана обоснованной. Признано неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 облай ФИО5, выразившееся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа и не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. На начальника отделения возложена обязанность установить местонахождение исполнительного документа, принять меры по надлежащему исполнению, в случае утраты обратится за дубликатом, о принятом решении уведомить заявителя.

В целях устранения нарушения прав заявителя, Начальником отделения ФИО1 в адрес ООО «Траст» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, в котором сообщено о возбуждении исполнительного производства и дополнительно направлена копия постановления о возбуждении.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца, поступившая в ФИО3 по МО рассмотрена, направлена в его адрес, бездействия по рассмотрению жалобы ФИО3 по МО не усматривается. При этом в материалы дела не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий нарушения срока рассмотрения жалобы и ее направления. В связи с чем, требования в части признания незаконным бездействия ФИО3 по МО, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» и обязании рассмотреть жалобу удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования заявителя в части признания незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы Начальником отделения ФИО1 уже удовлетворены путем рассмотрения жалобы на его действия в порядке подчиненности. Таким образом, оснований полагать, что права административного истца нарушены и, дополнительно к уже вынесенному постановлению №, нуждаются в их судебном восстановлении, не имеется.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "ТРАСТ" к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 МО ФИО5, ФИО3 по ФИО1 <адрес>-главному судебному приставу МО ФИО6, ФИО3 по МО, Заместителю ФИО3 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>