Судья: Тулаева О.В.

УИД 61RS0033-01-2023-000748-28

Дело № 33а-14168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Гречко Е.С.,

при секретаре: Паламарчук Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 03.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №26980/23/61049-ИП, взыскатель – ФИО3, должник – ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.02.2023 и до совершеннолетия, до 10.03.2025.

06.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 15.02.2023 по 06.04.2023, в котором основанием расчета указана средняя заработная плата, размер задолженности - 1375000 рублей.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в нем не указано, исходя из размера какого среднего заработка, установленного Росстатом, произведен расчет задолженности по алиментам; должник является пенсионером и оплатила из пенсии алименты в размере по 5000 рублей за февраль и март 2023 года, при это пенсия ФИО1 составляет 20134 рубля 45 копеек; на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2023 у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о наличии иного дохода у ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд:

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 26980/23/61049-ИП от 03.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 043707540 от 01.03.2023, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу №2-654/2022, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 15.02.2023 по 06.04.2023 в размере 1375000 рублей, а именно по начислению суммы задолженности исходя из завышенной средней заработной платы;

2) признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2023.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку компенсация в связи с выходом из КФХ «Любава» не является доходом, с которого удерживаются алименты. Компенсация представляет собой стоимость имущества, выраженную в денежной форме.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ФИО1 административные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру ФИО5 просила решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил их того, что денежные средства в размере 5592925 рублей 94 копейки, полученные ФИО1 в качестве компенсации в связи с выходом из КФХ «Любава», являются доходом, облагаемым по ставке 13%, и не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, при этом правовая природа данной компенсационной выплаты заключается в предшествующем осуществлении экономической деятельности члена КФХ в составе хозяйства, а, следовательно, с данной суммы производится удержание алиментов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года с крестьянского (фермерского) хозяйства «Любава» в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в связи с ее выходом из КФХ «Любава» в размере 14124811 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70012 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №67618/22/61049-ИП, взыскатель – ФИО7, должник – КФХ «Любава», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 14 194 823 рубля 41 копейка.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2023 года с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, начиная с 15.02.2023 до достижения ФИО8 совершеннолетнего возраста.

03.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №26980/23/61049-ИП, взыскатель ФИО3, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, начиная с 15.02.2023 до достижения ФИО8 совершеннолетнего возраста, до 10.03.2025.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 67618/22/61049-ИП, 03.04.2023 на расчетный счет ФИО9, согласно платежному поручению № 17723 от 03.04.2023, перечислены денежные средства в размере 5592925 рублей 94 копейки, поступившие на депозитный счет судебных приставов 30.03.2023.

06.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 06.04.2023 за период с 15.02.2023 по 06.04.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 1375000 рублей.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно ч.ч. 1,2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (ч. 1 ст. 37), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также имущественные права (ч. 2 ст. 35). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме (п. 1), но и с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пп. «з» п. 2), а также с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми документами и иными инструментами, которые предусмотрены п. 1 ст. 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (пп. «и» п. 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 122-О-О указано, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Из приведенных положений следует, что удержание алиментов производится с суммы дохода гражданина, в частности полученного в связи с продажей недвижимого имущества, только в том случае, если этот доход получен гражданином в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.

Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность - это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2).

В ч. 1 ст. 43 НК РФ указано, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательства (ч. 2 ст. 43 НК РФ).

Между тем денежная компенсация за долю в связи с выходом из крестьянского (фермерского) хозяйства не является доходом, полученным в связи с осуществлением трудовой или экономической деятельности, равно как и не является дивидендами или процентами.

Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства, которым признается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии, а также права и обязанность его участников определяется Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указано, что выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предписано, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

С учетом изложенного, компенсацию, подлежащую выплате ФИО1 в связи с реализацией ее права на выход из крестьянского (фермерского) хозяйства, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении ею трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически она является компенсацией за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего административному истцу имущества в виде доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, из натуральной в универсальную денежную.

Частью 2 ст. 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССп России по Ростовской области ФИО2 доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При таком положении вывод суда первой инстанций о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не соответствует приведенным федеральным нормам и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, и установив, что допущенные по настоящему делу нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому района ГУФССП России по Ростовской области от 06.04.2023 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №26980/23/61049-ИП в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 6 апреля 2023 года, принятое в рамках исполнительного производства № 26980/23/61049-ИП.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Гречко Е.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.