Судья Коданева Я.В. УИД 11RS0001-01-2023-005144-68

Дело № 33а-7420/2023 (№ 2а-6185/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 , представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 800000 рублей, указав в обоснование, что в период с 15 июня 2018 года по 29 июня 2022 года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в нечеловеческих условиях, которые заключались в нарушении нормы площади на одного осужденного, отсутствии горячей воды, недостаточности места в комнате для приёма пищи, недостаточности санитарных приборов, отсутствии приватности в туалете, отсутствии вентиляции, отсутствии комнаты для написания корреспонденции и комнаты для сушки одежды, наличие антисанитарии (плесень и грибок на стенах) причиняло значительный риск для его здоровья; до июля 2020 он не был обеспечен специальным питанием по имеющемуся у него заболеванию "...", столовая не была оборудована раздевалкой, на улице около столовой бегали грызуны, у медицинских работников отсутствовали медицинские книжки. В период с 15 июня 2018 года по 29 июня 2022 года незаконно содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, предназначенном для содержании осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, тогда как, должен был содержаться в исправительном учреждении, предназначенном для содержания лиц, осужденных впервые к лишению свободы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворено частично.

Признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части не обеспечения горячим водоснабжением в период с 13 июня 2018 года по 14 декабря 2019 года, недостаточности сантехнического оборудования количеству лиц, содержащихся в отрядах, в период с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 26 марта 2019 года по 09 августа 2019 года, с 13 сентября 2019 года по 02 августа 2020 года, с 21 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года, содержания его в период с апреля 2019 по 30 июня 2023 года с лицами, ранее отбывавшими наказание.

С Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 38000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении оспариваемого решения в части взысканной суммы компенсации, полагая её заниженной судом первой инстанции.

Одновременно апелляционная жалоба подана представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых требований, полагая, что нарушений условий содержания в отношении ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период не допускалось.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом. Административный истец ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии со статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года ФИО1 осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

13 июня 2018 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания, где содержался по 30 июня 2022 года.

По прибытию был распределён в отряд № 3, расположенный на 1 этаже общежития № 4; 26 марта 2019 года переведён в отряд № 2, расположенный на 2 этаже общежития № 5; в период с 09 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республики Коми; 13 сентября 2019 года по возвращении распределён в отряд № 2, расположенный на 2 этаже общежития № 5; 04 октября 2019 года переведён в отряд № 1, расположенный на 1 этаже общежития № 5; в период с 02 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Рсепублике Коми; 21 сентября 2020 года по прибытию распределён в отряд № 1, расположенный на 1 этаже общежития № 5, 30 июня 2022 года убыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Общежитие № 4 - двухэтажное здание, общая площадь здания составляет 719,9 кв.м.

Согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, площадь 1 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 241,8 кв.м, вспомогательных: 98,5 кв.м, всего 340,3 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№ 2,3,5, общая площадь составляет 237,3 кв.м из них: спальное помещение № 2 - 69,3 кв.м, спальное помещение № 3 - 83,8 кв.м, спальное помещение № 5 - 84,2 кв.м.

Отряд № 3 располагается на 1 этаже общежития № 4, имеет 3 спальные секции, из которых две секции имеют площадь 83,3 кв.м, одна - 61,6 кв.м, также имеется гладильное помещение площадью 10 кв.м, сушилка площадью 10,4 кв.м, санузел площадь которого составляет 26,25 кв.м, умывальник площадью 33,75 кв.м, а также имеется комната приёма пищи площадью 24,8 кв.м и комната приготовления пищи площадью 16 кв.м, комната ПВР площадью 38,1 кв.м, вещкаптерка площадью 12,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту спальные помещения отряда № 2 общежития № 5 располагаются в помещении № 1,8,9, общая площадь которых составляет 251,1 кв.м.

Из технического паспорта следует, что спальные помещения отряда № 1 общежития № 5 располагаются в помещении № 2,11,12, общая площадь которых составляет 203,9 кв.м.

Исходя из сведений журнала учёта пофамильной карточки и количественной проверки наличия осужденных № 97-2018 (начат 04.06.218 окончен 30.11.2018), № 148-208 (начат 01.12.2018, окончен 17.08.2019), в период с 13 июня 2018 года по 26 марта 2019 года в отряде № 3 общежития № 5 содержалось: с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года от 110 до 136 человек; с 01 января 2019 года по 26 марта 2019 года от 78 до 111 человек, при этом достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец не представляется возможным.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 общежития № 5 в период с 26 марта 2019 года по 09 августа 2019 года содержалось от 41 до 87 человек, в период с 13 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года содержалось от 78 до 98 человек, норме площади на одного осужденного соответствовала установленным требованиям.

По журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде № 1 общежития № 5 в период с 04 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года содержалось от 60 до 75 человек, в период с 01 января 2020 года по 02 августа 2020 года от 48 до 164 человек, в период с 11 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года от 69 до 82 человек, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года от 58 до 84 человек, с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года от 58 до 84 человек.

При делении общей площади спальных мест в отряде на количество лиц, содержащихся в данных отрядах, норма санитарной площади на одного осужденного в период с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года содержания административного истца в отряде № 3 общежития № 5, в период с 01 января 2020 года по 02 августа 2020 года в отряде № 1 общежития № 5 составляла менее 2 кв.м.

Из материалов дела следует, что в отряде № 3 общежития № 4 общей площадью помещений 719,9 кв. м, и в отряде № 1 общежития № 4 общей площадью 854,3 кв.м, расположены спальные помещения, помещение воспитательной работы, помещение для хранения личных вещей, санитарные узлы, комната быта, комнаты хранения продуктов питания, коридоры, в связи с чем на максимальное количество осужденных в названных выше отрядах, общая площадь спальных, вспомогательных и иных помещений, восполненных созданием условий для полезной деятельности вне спальных помещений, в частности для спорта, досуга и иной деятельности, соответствовала установленной действующим законодательством норме жилой площади на одного осужденного.

Металлические кровати в отрядах расположены вдоль стены и установлены в один или два яруса с соблюдением строго равнения. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Кровати установлены таким образом, чтобы между рядами было свободное место для тумбочки, каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек. В отряд № 3 общежития № 4 горячая вода проведена лишь 28 января 2020 года, в общежитие № 5 (отряд 1, 2) - 15 декабря 2019 года, что свидетельствует о нарушении прав административного истца в период его содержания в отряде № 3 общежития № 4 с 13 июня 2018 года по 26 марта 2019 года, в отряде № 1 общежития № 5 с 26 марта 2019 года по 14 декабря 2019 года в части отсутствия горячего водоснабжения.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, санитарный узел отряда № 3 общежития № 4 имеет площадь 26,5 кв.м, оборудован 8 унитазами и 10 раковинами для мытья рук.

Санитарный узел общежития № 5 имеет площадь 49,95 кв.м, оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуа, 11 раковинами. Санитарный узел находится в общем пользовании отрядов № 1, 2.

Всё оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств, посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют, для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми.

С учётом установленного количества осужденных отбывающих наказание в отряде № 3 общежития № 4 в период с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года имело место несоответствие количества санитарных узлов количеству лиц, содержащихся в отряде № 4; в отрядах № 1 и № 2, где санитарные узлы находятся в общем пользовании, также имело место недостаточное количество санитарных приборов.

Во всех отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК имеются помещение воспитательной работы, оборудованные письменным столом, стулом для работы письма.

Комната для хранения продуктов питания и приёма пищи оборудована 3 чайниками, 1 двухкомфорочной, 1 однокомфорочной плиткой, 1 холодильником, имеется два стола, табуреты на 12 мест, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания.

Для приёма пищи имеется столовая, расположенная в жилой зоне учреждения. Обеденный зал столовой оборудован 24 обеденными столами, каждый стол оснащён двумя скамейками на 10 посадочных мест каждая, посуда в столовой пластиковая, пища выдаётся на раздаче в пластиковых подносах согласно норме питания. Общее количество посадочных мест - 240. Приём пищи осуществляется согласно распорядку дня поотрядно.

Перед входом в обеденный зал установлены три раковины для мытья рук, вешалка для верхней одежды.

Питание осужденных организовано по утверждённым нормам питания.

Нарушений в части приготовления пищи, согласно актам проверок должностными лицами МСЧ-11 ФСИН России за период с 2018 по 2022 год не установлены.

Согласно справке отдела ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 административный истец по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 13 июня 2018 года по 25 мая 2020 года получал минимальную норму питания. С 09 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года, с 02 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В ОКБИ и ХО 22 мая 2020 года поступила справка (медицинское заключение) о необходимости постановки ФИО1 на повышенные нормы питания.

В соответствии с пунктом 80 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы продукты отпускаются в столовую на полные сутки.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года бухгалтером выписаны накладные на отпуск продуктов питания спецкинтингента на 23, 24, 25 мая 2020 года, которые были завезены со склада учреждения 22 мая 2022 года с 14:00 до 16:00, в связи с чем административный истец был поставлен на повышенные нормы питания с 26 мая 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 26 мая 2020 года по 02 августа 2020 года, с 22 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года на основании справки, предоставленной начальником филиала - врачом филиала "Медицинская часть № 1", ФИО1 получал повышенную норму питания для больных.

Не реже одного раза в год специалистами филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер учреждения.

Ежегодно между администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФГУП "Дезинфекция" г. Сыктывкар заключаются договоры по ежемесячному выполнению профилактических и истребительских работ, дератизационных работ на объектах заказчика, с 2019 такие договора заключены с ООО "Чистый дом".

Силами работников медицинской части № 1 регулярно проводится дезинсекционная профилактическая обработка по уничтожению клопов по разным отрядам и общежитиям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Параметры микроклимата в отрядах соответствуют установленным требованиям. Температура воздуха 21 градус Цельсия.

Регулярно проводятся плановые обследования, обслуживание, ремонт инженерных сетей и зданий. Ежегодно, во 2 квартале, после зимнего периода, сотрудниками заинтересованных служб учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, проводятся осмотры всех жилых и производственных объектов учреждения, сетей водопровода, канализации, отопления и других сетей с выявлением недостатков и последующим составлением плана работ с определенными сроками по их устранениям.

Отопление в зданиях централизованное и осуществляется от собственной котельной, работающей на твердом топливе.

Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещений. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажненности. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2019 года в приговор в отношении ФИО1 от 28 февраля 2018 года внесены изменения путём исключения указания на наличие у него судимости по приговору от 02 февраля 2010 года, указания на наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства "рецидив преступления", который признан опасным, наказание снижено до 10 лет 6 мес. лишения свободы (постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года).

Судом первой инстанции указано, что принимая во внимание внесённые в приговор суда от 28 февраля 2018 года изменения в отношении ФИО1, с момента вступления постановления суда от 05 апреля 2019 года в законную силу ФИО1 подлежал переводу из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в исправительное учреждение строгого режима для содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, однако был переведён лишь 23 июня 2022 года, чем нарушены его права на раздельное содержание от лиц, ранее отбывавших наказание.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части не обеспечения горячим водоснабжением в период с 13 июня 2018 года по 14 декабря 2019 года, недостаточности сантехнического оборудования в период с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 26 марта 2019 года по 09 августа 2019 года, с 13 сентября 2019 года по 02 августа 2020 года, с 21 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года, нарушении в указанный период права истца на раздельное содержание от лиц, ранее отбывавших наказание, учитывая продолжительность нарушения прав истца, значимость последствий для него, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 38000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

Доводы жалобы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за необеспечение горячим водоснабжением исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о введение в эксплуатацию зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми до принятия "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а равно невозможности его применения судебной коллегией не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, с учётом того, что в спорный период действовали Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённая Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

С учётом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение лиц, находящихся в исправительных учреждениях горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца и представителя административного ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь их субъективной оценкой.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установив факт содержания ФИО1 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение горячей водой, недостаточности сантехнического оборудования, нарушении права истца на раздельное содержание от лиц, ранее отбывавших наказание), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административного ответчика, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен горячей водой для гигиенических процедур, достаточным количеством сантехнического оборудования, нарушались права истца на раздельное содержание от лиц, ранее отбывавших наказание, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 38000 рублей, а равно доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежащими отклонению.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: