Дело №а-5023/2025

УИД 66RS0№-29

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными бездействия по исполнительному производству N 56825/20/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «СК Екатеринбург» являлось взыскателем по исполнительному производству N 56825/20/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 10 228,38 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа взыскателю не направлен. На неоднократные обращения ООО «СК Екатеринбург» в адрес Чкаловского РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о возвращении взыскателю исполнительного документа ответы в адрес административного истца не поступал. В связи чем, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, взыскать судебные расходы в размере 15 304 руб.

В судебное стороны, а также заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд ходит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 10 228,38 руб., в пользу взыскателя ООО «СК Екатеринбург», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

На обращения ООО «СК Екатеринбург» в адрес Чкаловского РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о возвращении взыскателю исполнительного документа ответы в адрес административного истца не поступали.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной административных ответчиков не оспорены.

При этом, заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО4 указанные обращения были направлены для исполнения и дачи ответа в Чкаловский РОСП <адрес>, что не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания ее действий (бездействия) суд не усматривает.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также ответов на обращение истца, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, допущенное в рамках исполнительного производства N 56825/20/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, суд приходит к выводу о допущенном бездействии старшим судебным приставом Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, повлекшей нарушение сроков возврата оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 56825/20/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку сведений о том, что исполнительный документ направлен на момент рассмотрения настоящего административного дела в адрес взыскателя, не представлено, у административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, суд возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца. В случае утраты исполнительного документа суд возлагает обязанность на административных ответчиков обратиться в суд за получением дубликата.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходы 304 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца. Оснований для их снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, повлекшей нарушение сроков возврата оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок, заявления о возврате исполнительных документов, в нарушении сроков направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 56825/20/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 304 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев