77RS0034-02-2022-000950-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8619/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточнений признать договор дарения 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номером 50:21:0130105:527 по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО3 от 22.07.2019 недействительной сделкой; применить последствия недействительности договора дарения 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номером 50:21:0130105:527 по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО3 от 22.07.2019: погасить запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номером 50:21:0130105:527 по адресу: адрес; восстановить запись в ЕГРН о праве долевой собственности фио на 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номером 50:21:0130105:527 по адресу: адрес; обратить взыскание на 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номер 50:21:0130105:527 по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, в пользу фио

Свои требования мотивирует тем, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2019 года по гражданскому делу № 02-4580/2019 по иску фио к ФИО2, фио о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2018 года с фио и фио солидарно взыскано в пользу фио сумма 23.04.2020 СПИ Черемушкинского ОСП адрес возбудил в отношении должника фио исполнительное производство 31800/20/77033-ИП о взыскании сумма в пользу фио Согласно показанной в приложении № 2 сводки по исполнительному производству от 13.01.2022, с должника фио взыскано сумма 09.04.2020 СПИ фио возбудил в отношении должника фио исполнительное производство 32713/21/77033-ИП о взыскании сумма в пользу фио, которое было прекращено 03.11.2021 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2021 по гражданскому делу № 02-4047/2021 по иску фио к ФИО2 и фио о взыскании задолженности по договору займа от 23.08.2018 с фио и фио солидарно взыскано сумма Таким образом, ФИО2 и фио солидарно должны ФИО1 сумма Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок 50:21:0130105:527 по адресу: адрес, адрес, адрес, участок № 109, начиная с 2015 года право собственности на этот участок изменялось следующим образом: 20.10.2015 ФИО2 принял в дар от фио 50% доли земельного участка; 06.09.2017 ФИО3, являющаяся дочерью фио и фио, получила в дар от фио вторые 50% доли земельного участка; 22.07.2019 ФИО2 с согласия фио подарил ФИО3 свои 50% доли земельного участка, в результате чего несовершеннолетняя ФИО3 де-юре стала владелицей 100% долей земельного участка. Из выписки из ЕГРН о правообладателе земельного участка 50:21:0130105:527 следует, что 100% доли принадлежат ФИО3 Таким образом, начиная с 24.12.2018 по 22.07.2019 ФИО2, взявший два займа в интересах семьи под поручительство супруги фио, не исполнял свои обязательства на протяжении 7 месяцев, но вместо императивной обязанности по обращению с заявлением о своем банкротстве в арбитражный суд не позднее 31.01.2019, ФИО2 с согласия и при участии своей супруги фио 22.07.2019 подарил 50% доли земельного адрес, в результате чего исполнение решения суда стало невозможным. Факт мнимости договора дарения подтверждается не только собственно дарением 50% доли земельного участка несовершеннолетней ФИО3 с целью ухода от обращения взыскания на это имущество должника, но и следующими доказательствами: На данном участке расположен большой цех по обработке изделий из природного камня, на модернизацию которого ФИО2 занимал у истца деньги под поручительство третьего лица фио; Несовершеннолетняя ФИО2 не могла и не может управлять технологически сложным производством с решением трудовых, финансовых, налоговых, технологических, гражданско-правовых и прочих вопросов, в том числе в статусе ИП, учредителя или руководителя юридического лица, которыми она никогда не была. С 17.04.2018 по 25.01.2021 ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, а основными видами деятельности являлись производство прочих отделочных и завершающих работ. По требованию заинтересованного лица, коим является истец, суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем в нарушение положений закона о несостоятельности, которые не были исполнены ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо фио, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2019 года по гражданскому делу № 02-4580/2019, с фио, фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 24.09.2018 года в размере сумма

23.04.2020 СПИ Черемушкинского ОСП адрес возбудил в отношении должника фио исполнительное производство 31800/20/77033-ИП о взыскании сумма в пользу фио

Согласно показанной в приложении № 2 сводки по исполнительному производству от 13.01.2022, с должника фио взыскано сумма

09.04.2020 СПИ фио возбудил в отношении должника фио исполнительное производство 32713/21/77033-ИП о взыскании сумма в пользу фио, которое было прекращено 03.11.2021 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2021 по гражданскому делу № 02-4047/2021 с фио и фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 23.08.2018 в размере сумма

Таким образом, общая задолженность ответчиков фио и фио перед истцом ФИО1 составляет сумма

Истец просит признать договор дарения 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номером 50:21:0130105:527 по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО3 от 22.07.2019 недействительной сделкой, поскольку она совершена для вида с нарушением принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий.

Вместе с тем, договор дарения от 22.07.2019 года, заключенный между ФИО2 и фиоМ, заключен сторонами по их воли и не является мнимой сделкой в силу следующего.

Оспариваемый договор дарения сторонами полностью исполнен, ФИО3 получила в дар земельный участок (50% доли), зарегистрировала право собственности на него. Впоследствии, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, (кадастровый номер 77:17:0130105:888), а также хозяйственную постройку (кадастровый номер 77:17:0130105:959) расположенные по адресу, адрес, адрес (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130105:527). ФИО3 зарегистрирована по данному адресу, данное жильё является её единственным.

По правилам ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Мнимость договора дарения исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

В соответствие с положениями ст. 209 ГК РФ после заключения договора дарения, к одаряемому ФИО3 переходит права собственности на подаренное имущество - право самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Даритель в свою очередь, утрачивает возможность распоряжаться подаренным имуществом, однако право пользования у Дарителя ФИО2 может быть сохранено с согласия одаряемого.

Требование об обращении взыскания на дом, а также хозяйственную постройку, расположенные на спорном земельном участке, истцом не заявлено.

Между тем, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение 50% доли земельного участка, (в том числе путём продажи на торгах), не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, поскольку иное нарушит установленный законом запрет и приведет к неисполнимости судебного акта.

Признание договора дарения 50% доли земельного участка от 22.07.2019 недействительным, по причине его ничтожности, не приведёт к защите и восстановлению прав истца на исполнение решения суда о взыскании в его пользу с ответчика - фио денежных средств путём обращения взыскания на земельный участок в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение взыскания на земельный участок невозможно вследствие нахождения на нём объекта недвижимости, находящегося в собственности другого лица ФИО3, право собственности которой не оспорено и не признано недействительным по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что решениями Черемушкинского районного суда адрес от 07.10.2019 по делу № 02-4580/2019 и от 19.08.2021 по делу № 02-4047/2021 с фио и фио солидарно взыскана задолженность денежных средств по договорам займа.

Однако, договор дарения 50% доли земельного участка был заключен за 3 месяца, до вынесенного первого решения суда.

На момент совершения сделок отчуждаемое имущество не было обременено обеспечительными мерами, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, вследствие чего ответчик ФИО2 вправе был распорядиться имуществом по своему усмотрению. Действия по совершению указанной сделки были направлены на возникновение права собственности у ФИО3 Сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем, ФИО1 не является стороной сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Однако, в настоящем деле истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что защита его интересов возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В свою очередь, учитывая общий принцип земельного законодательства РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, применение последствий недействительности сделки нарушит законные права и интересы ФИО3, поскольку на земельном участке расположен жилой дом с коммуникациями, собственником которого она является, а также иные объекты недвижимого имуществ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО4