Дело №а-1722/2023 УИД: 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 Н.В., врио начальника ФИО3 УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий),

установил :

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратилась ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 Н.В., врио начальника ФИО3 УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 032321821 о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО2. Считает, что судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий по исполнительному производству, а именно выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.В. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в невыполнении следующих действий: отсутствие запросов в Управление Росреестра, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, ЦЗН, неосуществление выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.В., совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 4022/23/23070-ИП, а именно: обновить запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, осуществить запрос в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу? МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.В. осуществить выход по адресу должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, копию акта описи- ареста либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 Н.В. в судебное заседание не явилась, однако в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что ей были приняты все необходимые предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения.

Административный ответчик врио начальника ФИО3 УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, однако в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указал, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> надлежаще уведомленный в судебное заседание не об отложении слушания по делу не просил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установлены статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от 27.09.2022г., выданного Усть-Лабинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 507 667,15 руб.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС России, финансово-кредитные учреждения, Пенсионный фонд России для установления денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, обнаружены не были. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу из Росреестра, за должником числиться единственное имущество - земельный участок на котором расположено здание, на который вынесено постановление о запрет на регистрационные действия. Согласно ответу из ЗАГСа гражданское состояние ФИО1 не изменялось. Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен. Направлен запрос в ГУ МВД России, по факту получения сведений о смене регистрации (места жительства должника). Информации об изменения места регистрации должника не получено. На основании акта совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу отсутствовал, соседи не выходили. В настоящий момент обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления, зарегистрированного за должником движимого, недвижимого имущества, счетов в банках.

Таким образом, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 Н.В. и врио начальником ФИО3 УФССП по <адрес>, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а начальником не осуществлен должный контроль, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате таких действий.

Более того, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.В. совершались. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законодательством сроки само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 Н.В., врио начальника ФИО3 УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев