Дело № 2-370/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000245-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петров А.А.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,
прокурора Кривенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в Холмский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого произошло столкновение автомобиля истца СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и лошади, находившейся на проезжей части в темное время суток в не зоны знака «Перегон скота» без погонщика животных. В результате указанного ДТП автомобилю истца СУЗУКИ ЭСКУДО были причинены механические повреждения, и ФИО3 Получила телесные повреждения: ушиб, кровоподтек лица справа.
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 598 400 руб., судебные расходы в по оценке ущерба размере 17 000 руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 92 000, уплаченную государственную пошлину в размере 16 968 руб.
Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате повреждения здоровья в размере 20 000 руб.
Истцы ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования просят из удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам указанным в возражениях.
В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истцов и их представителя, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 названного Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 28.12.2024 в 19 часов 30 минут на 72 км +600 метров автодороги Южно-Сахалинск-Холмск произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2 совершил наезд на животное (лошадь), которое двигалось по проезжей части в попутном направлении без погонщика животных в ночное время суток.
В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.
В судебном заседании установлено, что владельцем лошади является ответчик ФИО5
Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Холмскому городскому округу от 28.12.2024 производство по делу по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что погонщиком ФИО1 нарушен п. 25.6 ПДД РФ, в соответствии с которым погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
В соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний оказывал возмездные услуги в качестве подсобного рабочего.
Согласно экспертного заключения ИП Пак А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 598 400 руб.
Судом установлено, что дорога, на которой произошло ДТП, не относится к автомагистрали, разрешенная скорость движения по ней составляет 90 км/ч.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что в темное время суток, управляя автомобилем СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак <***>, он сбил лошадь, которая неожиданно выбежала на автомобильную дорогу, при этом не имел возможности предотвратить на нее наезд.
Согласно выводов заключения судебной видео-автотехнической экспертизы № от 05.09.2025, проведенной ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр», следует, что по записи видеорегистратора,, установленного в автомобиль истца, скорость автомобиля в момент наезда на животное составляла 92 км/ч, при этом действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд как с момента появления его в поле зрения группы животных на обочине, так и с момента появления возможности обнаружения животного, находившегося на полосе. В действиях водителя не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6, в нарушение требований п. 25.6 ПДД РФ допустила нахождение своего животного в темное время суток на дороге без надзора, что послужило причиной ДТП и повреждения автомобиля истца и причинение ему имущественного ущерба в сумме 598 400 руб.
Каких-либо доказательств обратного, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.
Рассматривая требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП пассажиру автомобиля СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак №, ФИО причинены телесные повреждения.
29.10.2024 после указанного ДТП ФИО3 самостоятельно обратилась в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», где у нее установлена поверхностная травма других частей головы.
Из анамнеза медицинской документации следует, что данные повреждения причинены в результате ДТП, столкновение с лошадьми, произошедшего 28.10.2024.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, зафиксировавшие обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, подтверждают факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Суд, при наличии выше установленных обстоятельств, полагает, что истцом доказано, что в результате ДТП истцу причинено телесное повреждение в виде поверхностная травма других частей головы, от которых безусловно истец испытала физическую боль, а также доказана причинно-следственная связь между ними.
Согласно статье 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда жизни и здоровью, физической болью ему самому и его близкому.
При возмещении морального вреда подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт причинение телесного повреждения и физической боли истцу в результате ДТП, а также нравственные страдания, безусловный стресс от ДТП, в результате которого у истца имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, вынужденное обращение в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда за счет ответчика ФИО5 в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства причинения ФИО3 телесного повреждения и физической боли, характер и обстоятельства ДТП, последствия ДТП в виде установленных нравственных страданий, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не установлено.
Учитывая обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 в заявленном размере 20 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату экспертизы по определению ущерба в размере 17 000 рублей, и судебной видео-автотехнической экспертизы, суд оценивает как судебные.
Истцы обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, выполнили, приложив к исковому заявлению экспертное заключение об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства ИП Пак А.Е., необходимое для установления размера, причиненного ущерба, а также судебной видео-автотехнической экспертизы, то есть понесла расходы в связи с собиранием доказательств.
Экспертные заключения, по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны судом допустимым доказательством.
Несение указанных расходов подтверждено договором на оказание услуг по независимой экспертизе от 23.12.2024 № и квитанцией о его оплате на сумму 17 000 рублей, а также счетом на оплату за проведение судебной видео-автотехнической экспертизы от 05.09.2025 № судебной видео-автотехнической экспертизы № ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» на сумму 92 000 руб. и внесение данной суммы истцом на депозит управления судебного департамента Сахалинской области, что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025.
Таким образом, расходы на оплату экспертиз подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
По этим же правовым основаниям истцу за счет ответчика подлежать возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 598 400 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба 17 000 рублей, автотехнической экспертизы в сумме 92 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Судья А.А. Петров
Заочное решение в окончательной форме принято 30.10.2025.